Добавлен , опубликован
Помните, вы говорили мне, что я зануда? а вот и нет, я подготовил для вас список претензий к судьям в алфавитном порядке, чтобы доказать, что я не зануда!
И так начнем, прошёл конкурс, хочу обратить внимание на слово reforged, мы ещё к этому вернёмся не раз.
Организация конкурса испытывала много трудностей, но всё же желающих принять участие набралось около 20 человек, некоторые участники слились по своим причинам. Некоторых участников забыли включить в голосование, были задержки с оглашением результатов, но это всё такие мелочи кроме самого главного пункта

А судьи кто?

Судей не было, конкурс такого уровня и с таким числом критериев не нашёл своих судей, в итоге до финала дошли только сам организатор Феникс и завсегдатай xgm Clamp. А вот и первая причина, по которой стоило вообще отменить судейское голосование (и оставить только зрительское но по многим пунктам) - некому судить, у reforged настолько плохая репутация, что от конкурса все воротили нос, ибо если оценивать нормально очень сложно. Лично я оценил от и до только 1 работу - Генерал_Хаоса, на тестирование и подведение итогов у меня заняло аж 4 часа. Да это очень сложно подумал я, и решил не делать своей независимой экспертизы, ибо это реально тяжело 15*4=60 часов. Ух нелегко же судьям, подумал я.. Но вот пожалуй перейдём к главному – к их нелегкому судейству.

Судейство

Феникс крайне перемудрил с критериями конкурса, я до конца их не понимаю, но будем понимать всё буквально, я даже спецом гуглил некоторые слова.
я для вас приложил результаты оценок наших судей:
Феникс
Кламп
Но перейдём непосредственно к каждому пункту и будем смотреть в общем и на все работы сразу, я попытаюсь быть максимально критичен к самому себе, возможно почти везде даже занижу балл.

Оригинальность

оценивается новизна или уникальность вашего концепта, а также логика взаимодействия с другими способностями
Концепт - идея, если кто не в курсе, я изначально писал, что это самый субъективный пункт, и тут я не буду сильно придираться к судьям. Но пояснение весьма странное "логика взаимодействия", наверное синергия, значит нужно чтобы все способности идеально сочетались не было какой-то хаотичной натыканности. Я уже говорил, лично я могу любого героя прогнать через призму доты или варика, и сказать что уже это видел, и выставить всем просто 0
Мой вердик
В целом все работы оригинальны и хороши за исключением:
-Илитная Демонесса 2 балла: Скилы натыканы и не имеют логики ( я в карте демонстрировал механики reforged а не концепт)
  • Глошатый глубин 1 балл: Камон пацаны, это герой со стандартным вардом, телепортацией и суммомном существ, герой харош сам по себе в мили, но давать тут какую оригинальность, выше 5 баллов это БРЕД и АБСУРД, СУДЬИ вы чего??? Феникс ставит 10, а Кламп 8, совсем упоролись чтоле, не знаете значение слова оригинальность?
простите вырвалось
Ас'копос - Миф Двуствара - 0 баллов: это дефолт ребята, вы в курсе, что варкрафт исчерпал себя?, игре 20 лет скоро, уже ничего нельзя сделать оригинального на чистом дефолте. На дефолте уже сделано всё, что только было, даже если у абилок есть какая-то логика, то эта карта не заслуживает вообще оценки, Автор, по этим причинам и не претендавал на приз, так как он Откровенно рофлил над всех этой ситуацией.

Практичность

Практичность - оценивается практическое применение и понятность в теории условий игры
Пример в критерии крайне неудачный, как я понимаю:
Понятность = насколько быстро судья понял, как играть за героя
Практическое применение = насколько будет герой хорош в своей карте или карте определённого жанра.
Максимальный балл получит та работа, которая была наиболее дружелюбной к проверяющему и где понятно что, и зачем.
Мой вердикт
Тут все работы хороши кроме тех где надо напрягаться, в том, как тестить героя, героя нужно увидеть в конкретной карте конкретного жанра, а простота в освоении, в целом тут больше зависит от порога вхождения проверяющего, кто то с лёту способен понять героя, кто-то 15 минут будет вчитываться в описания скилов, так и не поймёт, что они делают. Этот пункт так же дико субъективный
Дам очень низкий бал Мотнафу и Заклинателю маны, так как их герои были крайне сложны в освоении низкий балл Смерти, ибо вообще не понятно, зачем этот герой и в каком жанре его можно было бы увидеть - ниже 5 баллов.

Работоспособность

оценивается реализация задуманной идеи на практике, плавность работы, отсутствие видимых "ошибок" с точки зрения игрового процесса.
Тут все справились на ура.
Всем по 10 баллов, кроме моей демонессы ибо в этой работе, я хотел показать возможности движка - 2 балла. Вот она работа в стиле - смотрите как я могу чуваки! А на адмирале, я себя ограничил, до упора, пытаясь сделать понятные и простые механики (кому я оправдываюсь - идём дальше).
Хотя если придраться к организации, то оценивать работоспособность на карте примере, ужасно сложно. Лично я сделал все типы юнитов, все типы ландшафта.
Каким образом снаряд адмирал врезающийся в рельеф и декор, более работоспособен, чем стрела сделанная на основе волны силы и пролетающая сквозь декор рельеф, я не знаю. Да Кламп?

Установка

оценивается простота и / или понятность установки в другие проекты, а также обоснованность импорта
Судьи проигнорили этот пункт. Камон вы чего? с таким успехом можно было звать Пашу и 2кхаоса, зачем им разбираться в коде. Ладно тут судей не было нормальных, но я всё таки распишу:
Мой вердикт
1 Баллов - генерал Хаоса удачи скопировать 90+ способностей, без настройки в коде
0 Баллов - Ас'копос - Миф Двуствара, задолбитесь в готовую карту импортировать столько РО способностей
10 Баллов - Илитная демонесса, я максимально наоборот избавился от РО, вы вообще такое видели, импорт без РО? это первый случай за существование варкратфа.
и
10 Баллов - Тлеющий князь, я бы дал тут 50 баллов Экстрематору, за то что он делает это на гуи, это максимально удобно и просто для новичков, возможно это единственная работа, которая кому-то да пригодиться. Как можно эту работу вообще сравнить с генералом хаоса и выдать одинаковое число балов. Или как перенос кода Демонессы методом копипасты за 10 сек, можно сравнить с опять таки тем же Генералом Хаоса, Надо быть объективным. И если даже не переносили, а смотрел глазами, хотя бы читайте ресурсы конкурса да карту в редакторе открывайте.
Признание одного из судей в общем чате Дискорда, поэтому эта информация не секретна – он не открывал карты в редакторе и не смотрел ресурсы
Кламп просто проигнорировал этот пункт, ибо человек скорее всего на столько уже далеко ушел от варкрафт, что просто не смог это оценить, но в целом и правильно сделал (что ушел далеко).

Чистота кода

оценивается количество ошибок, утечек или видимого "мусора" в коде
А теперь внимание, 1 и самых важных пунктов.
Как это можно не оценивать вообще ???
И весьма странный пункт, когда в других работах не было кода. Работы - имеющие нормальный jass/lua код получают бал близкий к максимальному, работы - использующие онли РО, или слабый гуи получают 0 баллов.
Экстрематор получает 10 баллов, за то что делает на гуи, это каласально тяжелый труд, и имеет большей вес чем луа.
Допустим представим ситуацию, у нас триатлон, нужно подтянуться, пробежать 100 метровку и отжаться от пола, чтобы получить максимальный балл нужно пробежать 100 метров за 10 сек, подтянуться 10 раз и отжаться 30 раз, И тут 1 из участников, отжимается 500 раз, а другой не отжимается вообще, а оценивающе жюри такие – «Ну давайте вообще не будем оценивать, тех кто не отжался». Чего??? это же не справедливо – сказал тот, кто отжался 500 раз
Мой вердикт
Ас'копос - Миф Двуствара – 0 баллов
Тлеющий князь – 10 баллов
Остальные гуишники не больше 5
У остальных достаточно хороший уровень кода, но я себе занизил, ибо знаю всё о своих косяках.

Образ

оценивается качество художественного оформления (сюжет, история, обоснованность, лор)
Если у карты нет отдельно геймплея, то она получает минимальный балл и максимальный если существует тестовая карта. Собственно говоря, это есть оценка тестовой карты, разумеется все милишник получают минимальный бал, а обладатели полноценных карт – максимальный бал.
Посмотрите, что Феникс поставил Адмиралу, а что поставил и безумно стрелку – Как это вообще можно сравнивать? у Клампа всё хорошо, более менее обосновано
Мой вердикт
Совпадает с оценками Клампа. 0 Демонесса, 5 милишники и по 10 баллов Смерти и Адмиралу+

Модели

оценивается работа над моделями героя и др. визуальных элементов (но не является обязательным)
Максимум получает тот, кто делал отдельно модели или просил авторов моделей редактировать, 5 быллов получают импортированные модели - просто рандомно скачанные из инета, и 0 получает тот, кто работал на фул дефолте. Чем больше моделей, тем сложнее импорт и это уже минус балы. Особенно минус для карт сделанных на 126.
И тут я на Адмирале выложился на полную + я работал на обе графики.
Весь концепт героя основывался на моделе, + автор модели помог сделать пару анимацию и я сам редактировал тоже адмирала + Артдиректор сделал якорь.
То бишь каким образом индивидуальная работа с моделями оценена на том же уровне,как и дефолта некоторых работ или просто скачанными из инета – я не понимаю.

Текст

оценивается лаконичность и информативность текстового оформления
Каким образом тонна вырвигазного текста мотнафа и заклинателя маны, оценивается выше, чем работа над текстом у Охотница и Адмирала - не понятно так же. С каким пор чем больше и более громоздско это лучше? Противоречие самим себе…
Разумеется, стоит отдельно отметить работы использующие динамическое описание. (а чё такие были??, да были, это работа с текстом)
А так же отсутствие инородных сложных слов, например взмахов рук или же названия других способностей имеющих имена.

Звук

оценивается работа над звуковым оформлением
А кто-то разве работал над звуком? Я работал! У меня выстрелы, перезардка оружия, звуки брызг, звук моторной лодки, я починил баги стомпа в reforged.
Карты не сделанные в reforged или НЕ использующие импортный звук, вообще добровольно отказались от баллов из этого пункта.
Адмирал и Мотнаф имеют одинаковый балл за звук, хотя Автор Мотнафа признался что просто забил на этот пункт, следовательно, получает 0 баллов. Как и все остальные скорее всего, я видел кастом звуки ещё у Смерти, если обидел кого и не заметил работы над звуком – простите.
А Феникс выставляет эту оценку от балды. Сразу хочется узнать об адекватности судейства, а адекватное ли вообще оно…

Оформление

оценивается оформление героя, иконки, расположение способностей и др. элементы визуальной части
Тут у всех работ всё прекрасно. Но если конкретно выделить работу над визуалом у Адмирала, которой нет в других работах (при условии что этот визуал геймплейный), а не просто для обёртки. То тут ясно кто получит максимальный бал, следовательно, другие работы тут не могут быть оценены, если использовали фул дефолт и не использовали текста или эффекты для передачи визуального смысла происходящего.
И того по результат моей оценки, 5 лидеров выглядит следующим образом
Адмирал - 19.9
Тлеющий князь – 19.7
Великий маг Кайгар – 19.2
Охотница -19,1
Смерть – 18.7
Разрыв минимален и но хотя бы всё объективно (по моему субъективному мнению)
Подробнее можно посмотреть тут
Каким образом, в результаты Клампа и Феникса вообще затесались работы Глошатого глубин и Скорпа – я просто не понимаю. 1 Сделал на дефолте, другой вообще чисто порофлил. А вы их выбрали в первую тройку, хорошо, что хоть Смерть адекватно оценили.
Что я хочу в итоге сказатать!

Конкурс не состоялся, результаты голосования необъективны, судьи некомпетентны и халатны.

Я требую аннулировать результаты этого голосования по вышеизложенным причинам.
Наградить всех участников либо в равной доле деньгами. Или просто опытом, а призовой фонд перенести на следующий конкурс и более не проводить конкурсы, если нет судей, дабы избежать такого факапа.
Прошу высшую администрацию, рассмотреть произошедшую ситуацию, ибо каждый раз ошибки на конкурсах всё кошмарней и кошмарней.
Опрос: Считаете ли вы голосование не объективным, необоснованным и некомпетентным?
1. 
Нет, судьи правы
2. 
Да, судей на мыло!
и простите за ошибки
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
33
Опрос: Считают ли пользователи XGM, что они сами смогут проголосовать и решить, какая работ достойна первого места
1. 
Да, я проголосую, если будет расширенная голосовалка
2. 
Нет, пусть с этим разбирается администрация
3. 
Судей на мыло!
можете меня вообще вычеркнуть из голосования, раз я эту кашу заварил
24
Способность "бунт!" не активирована - нужно больше пеонов!
35
пользовательское голосование сосёт — конкурс на умение оформлять ресурс работы и нейминг героя.
критериев слишком дофига, надо было 1-2 и на этом закончить.
27
Ой, хватит тебе! Если так подумать, то я могу тоже придраться. Че это ты мне 7 поставил за текст? У меня все супер лаконично и просто:)
Чистота кода? Хмм... И почему ты дал мне 5 баллов, когда чище просто некуда) Комментарии присутствуют, отступы, код наглядный и читаемый. Или ты оцениваешь объемы? Что за бред? Можно рассчитать 2+2, а можно (20-10)/2-1. Если у тебя много кода, а у другого мало, то это не значит, что ты лучше. Может, ты просто не смог это реализовать лаконичнее. Главное, чтобы код решал поставленную задачу без утечек и был наглядным.
Оценивать тестовую карту? Хмм... Это тоже самое как оценивать спортсменов за турник. Оба подтянулись по 500 раз, но у одного турник розовый, поэтому ему больше баллов:)
Ну, и т.д. короче, надо было просто тебе напроситься в судьи.
Так-то Феникс конкурс устроил, он и оценил. Пусть не всем нравится, но это его право. А решать всеобщим голосованием - ну, это же глупо. Ты уже победил в этой номинации)
33
Lord_Teo, ну прости что никак не выделил тебя... у меня больше горит то что высокие балы вообще не у двух тех работ, разумеется, кстати прости у тебя с текстом всё очень хорошо (10) ты максимально лаконичен был, наверное ошибся при расстановке баллов. Я хотел быть судьей, ну из-за самокритичности и высоких требований к самому себе меня не взяли. Кстати я б вообще себя в хламину развалил бы. рассказыл бы о таких касяках, о которых никто не знает, голосование устраивать - не глупо. "страна должна знать своих героев" Если бы порядок работ был бы вот такой:
  1. Смерть
  2. Мотнаф
  3. Великий маг
  4. Адмирал
Меня бы устроило такое равное поражение, да даже если бы Lord_Teo, там оказался, то всё норм, но никак не глошатый и Скорп, это показывает всю суть рофла от жюри.
Причина по которой я всегда буду такой код гуи оценивать около нуля (исключение Экстрематора, он замаскированный джасер, и делает так по нужным для него причинам), ибо посмотрите на календарь 2020 на дворе, гуи - удел школьников или людей первый раз открывшие редактор, это уровень около нулевой, как могут работы сделаные на гуи побеждать код прожженый огромным опытом и наработанный скил. Это тоже самое что будут драться мечник 99 уровня и мечник 1 уровня, у 1 уровня шансев на победу 0 даже если он кританёт, даже если он к спящему подкрадётся, у него 0 шансев, что либо сделать, а тут получается что у нас в топе 1 гуи работа, а вторая вообще без кода
27
Ну, так-то идея у скорпа необычная. Герой - здание))) Забавно так-то. Побеждают идеи, а не реализации. У программистов, как раз, кодеры - это низшее звено. Но я не об этом. Зря ты так рассуждаешь о средствах разработки. Гуи или не гуи. Разницы никакой. Главное - это решение поставленной задачи. Минусы гуи только в том, что нельзя сделать практичное решение более-менее сложных задач. Будет множество утечек. Но с другой стороны, смотря какая задача поставлена. И если для ее решения вполне хватит гуи, то в этом ничего критичного нет.
Для голосовалки нужна адекватная презентация всех работ. Без нее голосовать будут только за тех, кто чаще мелькал)
33
У программистов, как раз, кодеры - это низшее звено
а я далеко не программист я больше задвигатель идей, а то что могу их сам реализовывать, это приятный бонус.
Гуи это 10% возможностей движка, каковы шансы придумать что-то новое, оригинальное, инетерсно, не заюзав все возможности. Можно в речи использовать 10% букв и спеть прекрасную песню чисто на гласных и 5 нотах. А можно написать правильный текст берущих за душу, написать музыку, снять клип, потратить тонну времени, сделать то, что понравится миллионам, а в жюри будет сидеть бабка, которой понравится пенся без текста и написанная человеком без музыкального опыта. Лишь только по тому, что её эта песня напоминает, что-то из детства. Вот это и есть субъективность, а что эта бабка делает в музыкальном конкурсе - уже другой вопрос.
пример высосанный из пальца. Но более на простой лад
43
Сорян, не пинай
Я согласен, что судейство - не судейство. Причин много, но это было выставлено организатором. Организатор не xgm team, не мы, а человек. Как он решил, так и будет.
Так же, слова участников не имеют вес - так они участвовали в замесе.

За гуи в душу плюнул - прям реально. Особенно что это только школьники могут или мало образованные. Да, у меня нет образования программиста, и я как и ты не программист, но ты знаешь, ну или примерно знаешь - на что я способен. И полностью согласен, что главное не составление систем и механик, а как подано. И тоже могу привести кучку примеров.

Это кстати одна из причин, почему в премии анонимное голосование.
15
Суть в том, что судейство в принципе имеет очень слабое значение в отношении этого конкурса. Вы знали, что если вы закажете себе дизайн у какой-либо студии и вам нарисуют не так, как вы хотели бы, то ни один суд в мире не сможет доказать, что работа была выполнена неправильно. Художник просто скажет "я так вижу". Потому что в отличии от какой-нибудь научной работы, как многие из вас заметили - это искусство и не важно что там под капотом, GUI, Jass, Lua, РО главное это подать. А искусство как музыка, картины, игры... всё это из области эмоций. Вы увидели картину в галерее и не смогли пройти мимо, вы не судите, вы чувствуете что это что-то особенное. Вы краем уха услышали музыку, вы не судили, но вознамерились во что бы то не стало, найти её на Apple Music. А однажды вам попалась игра и вы пытались судить, но что бы вы там не придумали, ваши эмоции от игры оставят последнее слово за собой.
29
Ну, чтож. Давай я постараюсь дать максимально развернутый ответ:
Оригинальность

Глашатай глубин

Чтобы понять концептуальную ценность героя недостаточно посмотреть на него в отрыве от игровых ситуаций. Давай предположим себе Melee режим, где тактическая перестановка войск, в данном случае телепортация, будет очень хорошим маневром для наступления или отступления. Ультимейт суммон может засуммонить к себе пачку союзных войск, что дает поле для внезапных наступлений или отступлений. Невидимые варды позволят герою мгновенно перемещается в стратегически важные точки карты и держать под контролем пространство. Чем не оригинальное решение - герой-тактик с возможностью оказывать поддержку союзникам, динамичный, выдержанный концепт. Я не понимаю, почему ты это просто проигнорировал и решил, что это дефолтный банальный телепорт. В конечном счете сложность реализации или навороченность систем должна быть вписана в игровой процесс.

Ас'копос - Миф Двуствара

Форма стазис превращает героя в неподвижную боевую единицу, которая может сделать героя хорошей обороной единицей. Весьма оригинальная идея с точками и вариациями взаимодействия с ними, осадные функции Сигмы, баф атаки союзников с помощью точки пси, прием на себя урона, требует тонкого микроконтроля для полноценного раскрытия идеи персонажа. Не видеть здесь оригинальности, ну это прям очень несерьезно, на мой взгляд.
А к вопросу о "варкрафт себя изжил", извини, но это слишком субъективный взгляд на вещи. В конечном счете, если ты убежден, что модмейкинг - это только лишь "навороченные" механики, то не все люди так считают и кому-то в кайф развивать например melee режим и в это, прежде всего, играют. Примерять свои убеждения в несостоятельности жанра на оценку героя - это уже категорическая ошибка.
Практичность
Практичность подразумевает применяемость героя-наработки в других проектах / картах, его взаимодействиями с дефолтными механиками или механиками других систем. То есть насколько этот герой уместен в игровом процессе варкрафта, а не конкретно представленной карты. Вот причина по которой я так долго делал акценты на "это должны быть наработки героев для последующего использования в других проектах"
Работоспособность
Имелось в виду стабильность работы способностей, отсутствие видимых / или невидимых глюков, багов, корректность срабатывания эффектов и так далее. Я тут поставил тебе 10, хотя выстрел действительно реагирует слишком отзывчиво на рельеф и это по сути визуально выглядит, как недоработка.
Установка
Герои должны адекватно импортироваться в другие проекты без танцев с бубном, ты же умышленно или нет, сделал кастомные фреймы, хоть я и всячески пытался убедить участников не извращаться, в итоге сломал совместимость с разными схемами клавиш. Я оценивал также и простоту / лаконичность импорта для новичков, в этом плане многие загромоздили героя наработками, что и стало следствием снижения оценки.
Чистота кода
Признаюсь честно, времени не хватило оценивать код каждого героя, я прошелся по основным системам на предмет ошибок, за исключением единиц, не было замечено видимых ошибок в коде, которые бы вызывали перебои в работе игры. Поэтому я и упустил оценку этого критерия.
Образ
Оценивался художественный вклад в образ персонажа, его историю, почему у стрелка выше бал, чем у тебя, он хотя бы в описаниях способностей задел тему характера персонажа и его, ты просто проигнорировал всяческое представление персонажа, понадеявшись на узнаваемость пеонов. Но справедливости ради, пеоны не могут ни коем образом влиять на результат оценок твоего героя. Можно было хоть какой-то истории добавить в описаниях способностей.Все что ты рассказал о персонаже - "он антогонист кампании Пеон РПГ". Ты считаешь этого достаточно для художественного образа персонажа?
Модели
Изначально да, я думал оценивать только работу над кастомными моделями, но так как их был с гулькин нос, принял решение оценить грамотность подбора импорта и эффектов, визуальное оформление, здесь у тебя высший бал, не знаю, чего жаловаться.
Текст
Я знаю твое субъективное отношение к количество текста, но это способ презентовать лор персонажа. Что касается снятого бала в твоем работе, это было из-за отсутствия хоть какой-нибудь воды / мишуры в тексте, просто сухое описание механик и цифр. В тексте также оценивались как информативность, так и художественное оформление. Лорное описание лучше, чем его отсутствие, и даже если его никто не читает.
Звук
Звук не оценивался вообще, Феникс оставил пустые поля, не знаю, как это комментировать. Большая часть работ использовали дефолтные звуки эффектов, да и к слову, этот пункт имел сотую значимость по системе просчета итоговой оценки, его вес составлял 13% от общей оценки оформления. Даже если бы я поставил тебе 10, это бы не изменило ни коем образом результат, пусть даже у остальных были бы нули.
Оформление
У всех тут десятки, кроме двух работ, по очевидным причинам. Генерал хаоса загромоздил панель приказов и сделал управление персонажем крайне не отзывчивым.
Теперь, что касается зрительского голосования. Люди оценивали работы по картинке, по отдельно взятым наработкам, вау, маркеры, топ. Я же давал оценку концептуальной ценности героя и её реализации на практике. Никогда на практике XGM зрительского голосование не было объективным, по этой причине мы и вводим специальную номинацию. Ибо, идиоты, простите, голосуют от балды, даже не открывая работы.
Просьба пересмотра результатов отклонена

Загруженные файлы
16
Ещё на xgm.guru/p/contest/gtfomapping я предлагал Fakov сделать нормальную таблицу для оценок, чтобы ни укого не было сомнений, я тогда сделал неполную примерную таблицу для оценивания любых карт Warcraft 3 в качестве примера xgm.guru/files/100/250439/comments/455756/Kriterii_otsenivaniya_...
Там я сделал в низу 2 таблицы. 1 -считает для 1 судьи всё, получается, что балл за карту будет выше 500 при сумме всех судей. Так во 2 таблице считает ср. арифметическое (Я, кстати, забыл поставить деление!) там общий балл для 1 участника будет примерно не выше 100. Её доработать, раздать и объяснить судьям, все будут довольны, я думаю.
Я подумал и понял, что будут проблемы с распределением оценок по 10 бальной шкале. Можно сделать как в фигурном катании за каждый элемент ставить высокий балл, а потом вычитать по определённому баллу, если что-то отсутствует. Но если элемента нет, то сразу ставить 1 балл.
В итоге я не в курсе как там оценка шла вроде всё на голосование перешли, но для следующих судейских конкурсов можно уже решить со стандартами, если многих не устраивает, потому что как ставится балл от 1 до 10 не понятно.
Загруженные файлы
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.