Добавлен , опубликован
Помните, вы говорили мне, что я зануда? а вот и нет, я подготовил для вас список претензий к судьям в алфавитном порядке, чтобы доказать, что я не зануда!
И так начнем, прошёл конкурс, хочу обратить внимание на слово reforged, мы ещё к этому вернёмся не раз.
Организация конкурса испытывала много трудностей, но всё же желающих принять участие набралось около 20 человек, некоторые участники слились по своим причинам. Некоторых участников забыли включить в голосование, были задержки с оглашением результатов, но это всё такие мелочи кроме самого главного пункта

А судьи кто?

Судей не было, конкурс такого уровня и с таким числом критериев не нашёл своих судей, в итоге до финала дошли только сам организатор Феникс и завсегдатай xgm Clamp. А вот и первая причина, по которой стоило вообще отменить судейское голосование (и оставить только зрительское но по многим пунктам) - некому судить, у reforged настолько плохая репутация, что от конкурса все воротили нос, ибо если оценивать нормально очень сложно. Лично я оценил от и до только 1 работу - Генерал_Хаоса, на тестирование и подведение итогов у меня заняло аж 4 часа. Да это очень сложно подумал я, и решил не делать своей независимой экспертизы, ибо это реально тяжело 15*4=60 часов. Ух нелегко же судьям, подумал я.. Но вот пожалуй перейдём к главному – к их нелегкому судейству.

Судейство

Феникс крайне перемудрил с критериями конкурса, я до конца их не понимаю, но будем понимать всё буквально, я даже спецом гуглил некоторые слова.
я для вас приложил результаты оценок наших судей:
Феникс
Кламп
Но перейдём непосредственно к каждому пункту и будем смотреть в общем и на все работы сразу, я попытаюсь быть максимально критичен к самому себе, возможно почти везде даже занижу балл.

Оригинальность

оценивается новизна или уникальность вашего концепта, а также логика взаимодействия с другими способностями
Концепт - идея, если кто не в курсе, я изначально писал, что это самый субъективный пункт, и тут я не буду сильно придираться к судьям. Но пояснение весьма странное "логика взаимодействия", наверное синергия, значит нужно чтобы все способности идеально сочетались не было какой-то хаотичной натыканности. Я уже говорил, лично я могу любого героя прогнать через призму доты или варика, и сказать что уже это видел, и выставить всем просто 0
Мой вердик
В целом все работы оригинальны и хороши за исключением:
-Илитная Демонесса 2 балла: Скилы натыканы и не имеют логики ( я в карте демонстрировал механики reforged а не концепт)
  • Глошатый глубин 1 балл: Камон пацаны, это герой со стандартным вардом, телепортацией и суммомном существ, герой харош сам по себе в мили, но давать тут какую оригинальность, выше 5 баллов это БРЕД и АБСУРД, СУДЬИ вы чего??? Феникс ставит 10, а Кламп 8, совсем упоролись чтоле, не знаете значение слова оригинальность?
простите вырвалось
Ас'копос - Миф Двуствара - 0 баллов: это дефолт ребята, вы в курсе, что варкрафт исчерпал себя?, игре 20 лет скоро, уже ничего нельзя сделать оригинального на чистом дефолте. На дефолте уже сделано всё, что только было, даже если у абилок есть какая-то логика, то эта карта не заслуживает вообще оценки, Автор, по этим причинам и не претендавал на приз, так как он Откровенно рофлил над всех этой ситуацией.

Практичность

Практичность - оценивается практическое применение и понятность в теории условий игры
Пример в критерии крайне неудачный, как я понимаю:
Понятность = насколько быстро судья понял, как играть за героя
Практическое применение = насколько будет герой хорош в своей карте или карте определённого жанра.
Максимальный балл получит та работа, которая была наиболее дружелюбной к проверяющему и где понятно что, и зачем.
Мой вердикт
Тут все работы хороши кроме тех где надо напрягаться, в том, как тестить героя, героя нужно увидеть в конкретной карте конкретного жанра, а простота в освоении, в целом тут больше зависит от порога вхождения проверяющего, кто то с лёту способен понять героя, кто-то 15 минут будет вчитываться в описания скилов, так и не поймёт, что они делают. Этот пункт так же дико субъективный
Дам очень низкий бал Мотнафу и Заклинателю маны, так как их герои были крайне сложны в освоении низкий балл Смерти, ибо вообще не понятно, зачем этот герой и в каком жанре его можно было бы увидеть - ниже 5 баллов.

Работоспособность

оценивается реализация задуманной идеи на практике, плавность работы, отсутствие видимых "ошибок" с точки зрения игрового процесса.
Тут все справились на ура.
Всем по 10 баллов, кроме моей демонессы ибо в этой работе, я хотел показать возможности движка - 2 балла. Вот она работа в стиле - смотрите как я могу чуваки! А на адмирале, я себя ограничил, до упора, пытаясь сделать понятные и простые механики (кому я оправдываюсь - идём дальше).
Хотя если придраться к организации, то оценивать работоспособность на карте примере, ужасно сложно. Лично я сделал все типы юнитов, все типы ландшафта.
Каким образом снаряд адмирал врезающийся в рельеф и декор, более работоспособен, чем стрела сделанная на основе волны силы и пролетающая сквозь декор рельеф, я не знаю. Да Кламп?

Установка

оценивается простота и / или понятность установки в другие проекты, а также обоснованность импорта
Судьи проигнорили этот пункт. Камон вы чего? с таким успехом можно было звать Пашу и 2кхаоса, зачем им разбираться в коде. Ладно тут судей не было нормальных, но я всё таки распишу:
Мой вердикт
1 Баллов - генерал Хаоса удачи скопировать 90+ способностей, без настройки в коде
0 Баллов - Ас'копос - Миф Двуствара, задолбитесь в готовую карту импортировать столько РО способностей
10 Баллов - Илитная демонесса, я максимально наоборот избавился от РО, вы вообще такое видели, импорт без РО? это первый случай за существование варкратфа.
и
10 Баллов - Тлеющий князь, я бы дал тут 50 баллов Экстрематору, за то что он делает это на гуи, это максимально удобно и просто для новичков, возможно это единственная работа, которая кому-то да пригодиться. Как можно эту работу вообще сравнить с генералом хаоса и выдать одинаковое число балов. Или как перенос кода Демонессы методом копипасты за 10 сек, можно сравнить с опять таки тем же Генералом Хаоса, Надо быть объективным. И если даже не переносили, а смотрел глазами, хотя бы читайте ресурсы конкурса да карту в редакторе открывайте.
Признание одного из судей в общем чате Дискорда, поэтому эта информация не секретна – он не открывал карты в редакторе и не смотрел ресурсы
Кламп просто проигнорировал этот пункт, ибо человек скорее всего на столько уже далеко ушел от варкрафт, что просто не смог это оценить, но в целом и правильно сделал (что ушел далеко).

Чистота кода

оценивается количество ошибок, утечек или видимого "мусора" в коде
А теперь внимание, 1 и самых важных пунктов.
Как это можно не оценивать вообще ???
И весьма странный пункт, когда в других работах не было кода. Работы - имеющие нормальный jass/lua код получают бал близкий к максимальному, работы - использующие онли РО, или слабый гуи получают 0 баллов.
Экстрематор получает 10 баллов, за то что делает на гуи, это каласально тяжелый труд, и имеет большей вес чем луа.
Допустим представим ситуацию, у нас триатлон, нужно подтянуться, пробежать 100 метровку и отжаться от пола, чтобы получить максимальный балл нужно пробежать 100 метров за 10 сек, подтянуться 10 раз и отжаться 30 раз, И тут 1 из участников, отжимается 500 раз, а другой не отжимается вообще, а оценивающе жюри такие – «Ну давайте вообще не будем оценивать, тех кто не отжался». Чего??? это же не справедливо – сказал тот, кто отжался 500 раз
Мой вердикт
Ас'копос - Миф Двуствара – 0 баллов
Тлеющий князь – 10 баллов
Остальные гуишники не больше 5
У остальных достаточно хороший уровень кода, но я себе занизил, ибо знаю всё о своих косяках.

Образ

оценивается качество художественного оформления (сюжет, история, обоснованность, лор)
Если у карты нет отдельно геймплея, то она получает минимальный балл и максимальный если существует тестовая карта. Собственно говоря, это есть оценка тестовой карты, разумеется все милишник получают минимальный бал, а обладатели полноценных карт – максимальный бал.
Посмотрите, что Феникс поставил Адмиралу, а что поставил и безумно стрелку – Как это вообще можно сравнивать? у Клампа всё хорошо, более менее обосновано
Мой вердикт
Совпадает с оценками Клампа. 0 Демонесса, 5 милишники и по 10 баллов Смерти и Адмиралу+

Модели

оценивается работа над моделями героя и др. визуальных элементов (но не является обязательным)
Максимум получает тот, кто делал отдельно модели или просил авторов моделей редактировать, 5 быллов получают импортированные модели - просто рандомно скачанные из инета, и 0 получает тот, кто работал на фул дефолте. Чем больше моделей, тем сложнее импорт и это уже минус балы. Особенно минус для карт сделанных на 126.
И тут я на Адмирале выложился на полную + я работал на обе графики.
Весь концепт героя основывался на моделе, + автор модели помог сделать пару анимацию и я сам редактировал тоже адмирала + Артдиректор сделал якорь.
То бишь каким образом индивидуальная работа с моделями оценена на том же уровне,как и дефолта некоторых работ или просто скачанными из инета – я не понимаю.

Текст

оценивается лаконичность и информативность текстового оформления
Каким образом тонна вырвигазного текста мотнафа и заклинателя маны, оценивается выше, чем работа над текстом у Охотница и Адмирала - не понятно так же. С каким пор чем больше и более громоздско это лучше? Противоречие самим себе…
Разумеется, стоит отдельно отметить работы использующие динамическое описание. (а чё такие были??, да были, это работа с текстом)
А так же отсутствие инородных сложных слов, например взмахов рук или же названия других способностей имеющих имена.

Звук

оценивается работа над звуковым оформлением
А кто-то разве работал над звуком? Я работал! У меня выстрелы, перезардка оружия, звуки брызг, звук моторной лодки, я починил баги стомпа в reforged.
Карты не сделанные в reforged или НЕ использующие импортный звук, вообще добровольно отказались от баллов из этого пункта.
Адмирал и Мотнаф имеют одинаковый балл за звук, хотя Автор Мотнафа признался что просто забил на этот пункт, следовательно, получает 0 баллов. Как и все остальные скорее всего, я видел кастом звуки ещё у Смерти, если обидел кого и не заметил работы над звуком – простите.
А Феникс выставляет эту оценку от балды. Сразу хочется узнать об адекватности судейства, а адекватное ли вообще оно…

Оформление

оценивается оформление героя, иконки, расположение способностей и др. элементы визуальной части
Тут у всех работ всё прекрасно. Но если конкретно выделить работу над визуалом у Адмирала, которой нет в других работах (при условии что этот визуал геймплейный), а не просто для обёртки. То тут ясно кто получит максимальный бал, следовательно, другие работы тут не могут быть оценены, если использовали фул дефолт и не использовали текста или эффекты для передачи визуального смысла происходящего.
И того по результат моей оценки, 5 лидеров выглядит следующим образом
Адмирал - 19.9
Тлеющий князь – 19.7
Великий маг Кайгар – 19.2
Охотница -19,1
Смерть – 18.7
Разрыв минимален и но хотя бы всё объективно (по моему субъективному мнению)
Подробнее можно посмотреть тут
Каким образом, в результаты Клампа и Феникса вообще затесались работы Глошатого глубин и Скорпа – я просто не понимаю. 1 Сделал на дефолте, другой вообще чисто порофлил. А вы их выбрали в первую тройку, хорошо, что хоть Смерть адекватно оценили.
Что я хочу в итоге сказатать!

Конкурс не состоялся, результаты голосования необъективны, судьи некомпетентны и халатны.

Я требую аннулировать результаты этого голосования по вышеизложенным причинам.
Наградить всех участников либо в равной доле деньгами. Или просто опытом, а призовой фонд перенести на следующий конкурс и более не проводить конкурсы, если нет судей, дабы избежать такого факапа.
Прошу высшую администрацию, рассмотреть произошедшую ситуацию, ибо каждый раз ошибки на конкурсах всё кошмарней и кошмарней.
Опрос: Считаете ли вы голосование не объективным, необоснованным и некомпетентным?
1. 
Нет, судьи правы
2. 
Да, судей на мыло!
и простите за ошибки
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
17
Фига...больше не будет вам такого призового фонда...вот что с вами сделали деньги с:
29
AnaDemetr, согласен, напрочь отбили желание проводить конкурсы)
28
AnaDemetr, это же было логично, что при крупном призе участники ожидают качественной организации и грамотного судейства.
Феникс, не думаю, что у народа будет желание участвовать после подобного (а это в ресурсах все ещё висит и с каждым часом его видит все больше челов).
33
Aws, это будет всегда здесь висеть, оно было на главной часов 12, страна должна знать своих героев судей, да я делаю хуже... но оно того заслуживает.
Если будут побеждать гушники и рошники, то на след конкусрах только такие работы и будут, и вар модмейкинг падет ещё сильнее
38
  1. Будут конкурсы и будут еще больше фонды
  2. Хватит ныть, общайтесь объективнее
  3. Остальные в курсе и не против этого ресурса
13
С одной стороны участники конкурса, которые много времени и сил потратили на свою работу. Ребята всего лишь хотели чтобы их "справедливо" судили.
С другой стороны организатор, который убил много времени, сил и нервов, чтобы организовать данное мероприятие. Он всего лишь хотел, чтобы ребята сказали ему спасибо (ну и ради ЧСВ офк).
Кто прав? Кто виноват?
Какой нужно сделать вывод?
Не знаю как вы, а я вывод сделал
я — д'Артаньян
28
Остальные в курсе и не против этого ресурса
Естественно в курсе, но тут даже ссылка на ресурс не противоречит правилам?
С другой стороны организатор, который убил много времени, сил и нервов
Разве что нервов, времени и сил точно в разы меньше того, что потратили участники на создание работ (знаю на личном опыте).
18
Вот это да, а ты еще предлагал участвовать, чтобы потом тоже так подгорало)
28
Например, на конкурсе Вадима 2kxaoc'а было отчасти зрительское голосование, ведь весомым критерием были просмотры.
Он это потом никак не учитывал, потому что кол-во просмотров зависит от превью ролика, по его мнению.

Имхо, основная проблема в том, что судей было мало. Также стоит критерии чётче писать, желательно с примерами. Спорные критерии лучше убрать, если у участников и судей возникают разные интерпретации одного и того же критерия.
28
Оригинальность
оценивается новизна или уникальность вашего концепта, а также логика взаимодействия с другими способностями
Стоит убрать этот критерий. И вот почему:
  • Многие механики придуманы уже очень давно, а новые придумать очень сложно. Многие новые механики базируются на модификации или совмещении уже старых, что уже можно воспринять как не оригинальность.
  • Участник может взять или даже скопипастить механику из какого-то проекта, в которые ни один из судей не играл. Он может изменить название, иконку и так далее, загуглить будет проблематично. Тем самым новой идеи тут будет никакой, но из-за незнания судей (что не является упрёком) такая работа может быть оценена высоко, что неправильно.
  • Могут быть совпадения. Участник придумал это сам, но точно такую же идею один из судей видел в каком-то проекте.
Лучше это заменить на свод правил, который ограничивает участников. Например, нельзя использовать прямые копипасты из определённых проектов. Также стоит попросить судей ознакомится с этими проектами, чтобы оценки были максимально объективными.
Каким боком к оригинальности имеет отношение "логика взаимодействия с другими способностями", я не знаю. Другие способности - это какие? Из WarCraft 3 или способности самого героя? Я предположу второй вариант. Если организатор считает, что это важно, под это стоит выделить отдельный критерий. Однако тут может возникнуть проблема в оценке, ибо понять, что более синергирует, а что нет, может быть довольно непросто.
Практичность
оценивается практическое применение и понятность в теории условий игры
Каво? Практическое применение где? Условий какой игры? Если имелось в виду лёгкость в освоении, то так и стоит писать. Если имелось в виду совместимость способностей героя без проблем с другими способностями из WarCraft 3 (например, совместимость со стандартным оглушением), то так и стоит писать. Пример говорит о поведении способности, когда герой оглушён, но, я думаю, что за это отвечает работоспособность или даже оформление текста.
Работоспособность
оценивается реализация задуманной идеи на практике, плавность работы, отсутствие видимых "ошибок" с точки зрения игрового процесса
Приведённый пример крайне неудачный, мне ничто не мешает сказать потом, что прыжок так и был задуман (или я потом решил, что так и должно быть), ибо прыгает обычный человек, а не кинг-конг.
Тут есть большая проблема в оценивании. Всегда можно назвать баг фичой. Как-то систематизировать тут не получится, но я предложу такой вариант:
  • Если в описании сказано, что при Y делается Х, но при Y никак Х не делается - это баг.
  • Если в описании сказано, что при Y всегда делается Х, но порой при Y Х не делается - это баг.
  • Если в описании сказано, что при Y делается Х, но при соблюдении и Z X не делается - это баг/фича. При этом в описании ни слова о Z.
  • Аналогичные пунктам выше критерии, когда в описании указано, что при каком-то условии, такое-то не выполняется.
Что касается плавности работы. Неясно, как это оценивать. По FPS? По качеству моделей?
Установка
Оценивается простота и / или понятность установки в другие проекты, а также обоснованность импорта
Простоту оценить нельзя. А вот понятность можно. Каждый участник должен максимально понятно объяснить установку. Если судья во время импорта сталкивается с какой-то проблемой не своей вине, а по вине плохого описания, баллы нужно снизить. Но насколько? Вот это хороший вопрос.
У участника нет проблемы написать понятное описания. Можно написать тестовое, дать разным людям воспользоваться, по их фидбеку всё поправить.
Как оценить обоснованность импорта? "Я захотел крутую модель, ибо там есть сочная анимация" - достаточно обоснованно? Не надо полагаться на субъективное мнение судей. Вот размер импорта (в байтах) можно оценить. Например, выставить лимит, за его превышение не ставить баллы за этот пункт.
Чистота кода
оценивается количество ошибок, утечек или видимого "мусора" в коде
Каво?
Ошибка в коде может привести к "не работоспособности", таким образом баллы за одну и ту же ошибку будут сняты два раза: в этой категории и категории работоспособность.
Про утечки смешно же, утечны только нативные объекты, и то для них можно сделать garbage collector. На HIVE такой есть, совместимый с сетевой игрой. И оценить это крайне трудно.
Мусор в коде - это что? Можно ли мусором считать либу, которую я подключил ради одного метода?
Образ
оценивается качество художественного оформления (сюжет, история, обоснованность, лор)
Критерий прямо противоречит основной идее конкурса - использование этих героев где-то. Лор уже привязывает героя к чему-то, и использование такого героя вне этого контекста может быть неуместным. Это вообще никак не должно оцениваться. Есть или нет - не важно. Я бы даже ограничил описание лора, чтобы герой не был к нему сильно привязан (только ради использования героев где-то ещё).
Модели
оценивается работа над моделями героя и др. визуальных элементов (но не является обязательным)
Если не является обязательным, то может и оценивать не нужно? А ещё, если я всё сделал на стандартных моделях, это будет фулл балл? Если нет, то почему? Если да, то при каких условиях? И если есть условия, то почему их нет в описании критерия?
Текст
оценивается лаконичность и информативность текстового оформления
Как оценить лаконичность? Лингвиста позовёте?
Информативность... Что имеется в виду? Если за ситуацию 3 из моих критериев работоспособности будут сняты баллы в этом критерии и критерии работоспособности, то баллы будут сняты дважды за одну и ту же ошибку. Стоит хорошо разграничить критерии. Я бы не снимал баллы в критерии работоспособности в случае такой ситуации, но снял бы тут. А снимал бы я просто: макс. бал - кол-во таких ситуаций.
Звук
оценивается работа над звуковым оформлением
Конкретики бы. Если звука не будет, это 0? Если да, то почему? Я так и задумывал, мой герой ниндзя.
Оформление
оценивается оформление героя, иконки, расположение способностей и др. элементы визуальной части
В оформлении оценивается оформление героя, очень информативно.
Иконки. Это сложно оценить. Кто посчитает иконку уместной, кто-то нет. Всегда можно сказать, что я художник, я так вижу. Например, я считаю, что стандартная иконка идеально подходит под мой спелл. Будет ли фулл балл?
Расположение способностей. А что если игрок может это настроить? А? Не надо это оценивать.
Другие элементы визуальной части. Лучше перечислить конкретные.
Возможно, где-то в комментариях есть пояснения по каждому моему вопросу. Вот только их уже 10 страниц. Все важные ремарки должны быть внесены в основной пост, чтобы новый участник не задавал те же вопросы второй раз.
35
Критерии вообще нужно убрать, мнение судьи и всё
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.