Что предпочтительней и почему Lua или Jass?

Lua интерпретируется либой, написанной на си - lualib, довольно быстро, я там на тысячах векторах 60 фпс неплохо исполнял и применял к юнитам.
Жасс - древнее говно, где скорость даже зависит от длины имени переменной, медленное обращение к глобалкам, про execute func, хештейблы и прочие костыли вообще молчу.
Короче, нет желания в сотый раз всё это пережевывать, читаем статьи, вики, набираемся опыта.

ScorpioT1000:

Длина переменной не влияет на скорость никак - это очередной тупой миф, который я даже не знаю откуда пошёл, но вроде как от драколича (он тоже часто ошибается). Медленное обращение к глобалкам? Для тебя 1 нс - это много? ._. ExecuteFunc срабатывает за 4 нс (2 нс вызов, 2 нс хеширование строки и запись Id, последующие вызовы 2 нс), хештейбл по скорости без стриншехей 2 нс, или же 4 нс с большими цифрами.

Скорп, разница между этими языками по скорости хоть и значительна, но на фактически даже не на уровне НАНОсекунд, а практически на уровне ПИКОсекунд. В общем говоря, Джасс на удивление не такой уж и медлительный, как его считали, но в любом случае ЛУА быстрее - это факт, но разница не такая колоссальная, чтобы обливать джасс прямо тонной.

Unryze, какие наносекунды, ты же вроде офигеть какие там тулзы пишешь, ну мог бы сделать бенчмарк хотябы - там только на создание сопрограммы и нового стека и потом их убития уйма времени выделяется, что в лупе аж рендер фризился

про execute

ещё

ещё

Про длину названия это ещё из 2006 xgm.guru/forum/showpost.php?p=190747&postcount=5
И потом вроде были бенчмарки, найти уже не знаю по каким кейвордам

Про глобалки вс локалки и массивы вс примитивы

ещё

ещё

Эти люди - не рандомы, писали тулзы и ловили вызовы через дебаггеры, тоже делали инъекции в исполняемый код. wc3c сдох и в веб архиве найти ничего не смог.
Естественно, ещё много лично с ними общался, щас таких мессенджеров уже нет

Есть контраргументы?

Скажу свой ответ:

  И то и то хорошо. Главное, на каком интерпретаторе тебе удобнее, на том и пиши. В общем решай сам для себя. Если есть то, что легче реализовать посредством LUA, то пиши на нём. Всё зависит от ситуации и твоих нужд, где LUA будет востребованнее чем JASS.

Ярг Восьмой, ну тут самая главная проблема - человек которырый задаёт этот вопрос явно ни-то, ни-сё не освоил, и в реалиях картостроения варкравта - это редко нужно, у жасса есть одно весомое преимущество - оно есть на всех патчах из коробки и достаточно просто в освоении.
Все эти конверторы луа - хороши для изучения и баловства, реальные проекты строить и развивать на них не удобно, решение таких задач где луа хорош в сценариях вара - приходится решать не то чтобы редко, очень редко. Ну скорость самого скрипта мало что значит - ибо вы раньше упретесь в производительность движка, начхать луа,жасс или вы длл суните - все они вызывают одни и те же функции игры, реализованные разработчиками, и сделать быстрее - никак нельзя, в итоге - толку что у вас спаун крипов работает чуть чуть быстрее, при 300+ крипах вы ловите так же 6 кадров.
Для начала пойдет и жасс, потому что пересесть на луа ничего не мешает, сам жасс скрипт ничто иное как максимально упрощенный и урезанный ЛУА со строгой типизацией. Ну а главное научится алгоритмы строить и понимать как и что делается, а не сравнивать красоту синтаксиса и кода.

Unryze, задушил, задушил. 😅

Много интересных постов в теме, но ответа на главный вопрос так и не было. Lua или Jass?

BaHeK, так сказали же. Если ты на 1.26, то жасс, если же делаешь на рефе или 1.26 с модом war3-lua, то Lua.

BaHeK:

В ситуации если доступны оба, но если с программированием ОЧЕНЬ слабо знаком - джасс будет проще для начала, но LUA был и будет перспективнее, ибо не только сможешь пилить карты в варкрафте, но и в будущем скрипты под свои нужды как для других программ, так и в целом выучишь хотя бы полезный ЯП. О чём неоднократно тут уже писали. :D