Warlords

Идея у карты интересная, но вот реализация подкачала. Хочу высказать немного критики и своего имхо на счет увиденного:

1)Нет полного описания как изменится фракция при выборе того или иного варлорда-об этом можно догадаться,ибо у эльфийской лучницы-егеря вряд ли будут в армии гномы-стрелки,но все таки стоило расписать не только главные плюсы и минусы,но и то какие "подфракции" доступны для игрока(многие авторы помещают эти описания в меню "Заданий",например).
2)Часть варлордов достаточно сильно меняют геймплей фракции, заменяя многих юнитов через найм или призыв(демоны,умертвия и вызов нежити через здания),но у некоторых подфракций изменения куда как скромнее(прововедник нежити и рыцарь ужаса).Это вполне можно списать на концепт самих героев и их сильных слабых сторон, но уж сильно варьируется игровой опыт за разных варлордов и хотелось бы больше изменений от выбора героев...но в тоже время из уже текущей концепции возникает одна проблема,и она может усугубится при расширении роли варлордов,а именно->
3)->Варлорды просто вытесняют обычных героев на второй план.Т.к. многие из них обладают куда как более мощными способностями и имеют "синергии"(усиления и улучшения на выбранную подфракцию) с новым набором войск из за этого обычные герои всегда будут идти в дополнение к первому нанятому варлорду.Т.е. нет смысла нанимать первым героем архимага выбрав варлорда паладина,и т.д.Опять же это можно списать на задумку карты,но почему бы тогда скажем не давать выбранного героя со старта?Это и дополнительное отличие и ускорение геймплея-развития игроков, и это же подчеркнуло бы важную роль варлордов на карте.+Это бы дало дополнительные тактики развития без алтаря героев.Одни лишь плюсы для новой концепции.
4)Но сама концепция не идеальна-у того же Завоевателя нет воинов ближнего боя до т2,и нет воинов с обычным видом урона до т3,что несколько портит оригинальный баланс брони-урона и систему "камень-ножницы-бумага".Либо тогда стоит сделать свою систему видов урона и специфичные модификаторы уязвимостей,либо все же стоит давать полный набор войск варлордам.Например Завоевателю можно было бы дать превращение рабов в полноценных воинов через специальное здание-что то подобное было в Armies of Exigo, и это концептуально подходит этому герою-возможность превратить свой "рабочий" лимит в боевой.
5)Баланс войск и героев очень сырой-ультимейт Завоевателя слишком привязан к определенному составу армии,что делает его в разы менее гибким чем у других героев.Сам же ульт надо поддерживать что не сходится с агрессивным стилем игры этого героя(если я правильно понял его концепт).Проповедник нежити обладает слишком имбовым захватом армии(который еще работает на героев и на големов-элемов земли=проходит череззащиту от магии),что ну никак нельзя отбалансить при текущем концепте абилки-нужно давать захват врагов что близки к смерти(при малом хп,возможно при 10-20%),но скажем на определенное длительное время(минуту?) и по истечению этого времени они просто бы умирали(гальвинизация,но с сохранением способностей войск).При этом сам геймплей за Проповедника примерно такой же как и за обычную нежить,ибо набор войск почти "ванильный".Особенность с перемещающимся главным зданием не особо работает ибо у главного здания нет полезных свойств(кроме разве что возможности телепортировать на него свою армию через свиток),т.е. концепт какой то сыроватый.

Лично мне кажется что у задумки есть потенциал, но определенно стоит учесть различные аспекты игры и модификации которые вносят в них варлорды и заменяемые войска.Сейчас же большая часть игровым механик выглядят сыро,а идеи не полностью состыкуются друг с другом.