Итак, предвкушаю в свою сторону негатив, ведь собираюсь высказать непопулярное мнение, но ничего не могу поделать. Я в принципе редко пишу отзывы на карты и кампании, потому что обычно считаю, что мой подход редко поможет автору посмотреть на свою работу объективно или показать другим, стоит ли играть в карту/кампанию или нет. Потому что я субъективен и даже не пытаюсь натягивать маску профессионального критика, просто не вижу в этом смысла, поэтому оцениваю контент чисто для сэбэ (ну или для друзей) и оцениваю чисто по ощущениям, типа что понравилось, а что нет. Этим предисловием хочу сразу обозначить, что дальнейшие многобукв это не рецензия, рекомендация или, чем ещё можно было бы такие тексты назвать, а скорее просто многословное откровение от того, кто обычно просто играет молча.
Не томлю – кампания мне категорически НЕ понравилась. С самой первой миссии и вплоть до финальных титров мне было почти физически неприятно её проходить, каждую минуту мне хотелось просто закрыть её и пойти делать что-то другое. Почему же я тогда мучил себя и играл дальше при таком раскладе? Сложно сказать однозначно, но, наверное, главная из причин это то, что остальные работы автора мне, наоборот, очень сильно зашли. Некоторые из них я проходил несколько раз с большим удовольствием. Когда я увидел пост и увидел, кто его выложил – я скачал кампанию, не задумываясь и даже особенно не вглядываясь ни в описание, ни в скриншоты. Так сказать сработал кредит доверия.
Чтобы не быть голословным хейтером, перед более детальным обсуждением того, из-за чего мне она так сильно не понравилась, я бы хотел отметить плюсы. Конечно, я не первый, кто их отметит, но тем не менее. Итак, что точно стоит похвалить и что многим понравится:

1. Качественное техническое исполнение. И под этим я имею в виду исполнение в широком смысле. Во-первых, что трудно недооценить – кампания прекрасно работает. Я не встретил вообще ни одного бага, хотя и проходил половину с читами. За это респект. Во-вторых здесь нет никакого дрочева ни с переапанными противниками, ни корейского микроконтроля и прочей лабуды. Она сделана именно как нормальная игра для нормальных игроков. За это двойной респект. (да-да камень в огород Аркаина).
2. У работы есть стиль, она сделана со вкусом. Я один из тех, кого не впечатляют попытки превратить Варкрафт во что-то иное. Иными словами приверженец классики. И тут она есть и сделана хорошо. Не идеально, но хорошо. Здесь достаточно симпатичные и разнообразные по визуалу карты, есть и бродилки и застройки и нашлось место даже небольшому сражению на воде.
3. Здесь отлично поставленные, кинематографичные ролики. Я не большой фанат роликов на игровом движке, но это многим понравится (к слову я тоже оценил исполнение, просто такой уж я человек, в игру мне интереснее играть, чем смотреть). Разве что первый, вступительный ролик немного длинноват.

А теперь, пожалуй, пройдусь по тому, что категорически не понравилось и что побудило написать коммент.

1. Первое и самое важное – полное и тотальнейшее отсутствие логики и здравого смысла. Настолько, что я с самой первой миссии и до самого конца просто не верил происходящему. Всё, что было на экране, выглядело как пустой и бессмысленный нонсенс. В угоду сомнительного сюжета и непрочитанного мной авторского посыла было брошено всё – события развиваются, как хотят, никак не согласовываясь ни с самими собой, ни с общей историей, которая нам знакома. Я понял, автор показывает если не альтернативу основной истории Варкрафта, то что-то вроде спиноффа, в котором, по идее, у него развязаны руки. Это отличная почва, которую он уже неоднократно использовал – оцените его предыдущие работы и увидите это сами, если ещё не смотрели. Но. Есть крайне важное но. Любой сюжет, даже безумный или идущий вразрез с каноном, должен иметь чёткую внутреннюю стойкость. Ровно для одной цели – чтобы зритель (ну в нашем случае игрок) поверил в происходящее и произошла магия выдуманных историй. Чуть позже, в других претензиях и подписях к скриншотам, я буду более подробен.
2. Сомнительные (дизайнерские?) решения с «фишками» кампании. На всякий случай – спойлер алерт. Кампания рассказывает нам историю сумасшедшего (или типа сумасшедшего) персонажа и на протяжении всей кампании происходит та самая дичь, которая типа должна нам это показать. Но автор явно перекрутил градус и вместо намёка на тёмную сущность героини или банальные проблемы с головой, он просто душит игрока выкрученной на максимум нарочито бесящей тряской камеры и флешками на весь экран. Ей богу, я, к счастью, не эпилептик, но от ослепляющего мерцания экрана у меня, клянусь, едва не случился приступ. А тряска камеры укачивала просто до вполне реальной, физической тошноты. Я не эксперт в драматургии, но, по-моему, если игрок во время игры буквально чувствует тошноту, то это не лучший знак, не так ли? Опять же, технически это сделано прикольно – во время игры на главную героиню иногда нападают монстры, которых кроме неё никто не видит и не атакует – я такого больше нигде не видел. Но автор не определился с дозой во-первых, и ограничился лишь двумя-тремя проявлениями безумия (я имею в виду геймплейно, а не нарративно). Я готов принять даже одно проявление или вообще их отсутствие, но если бы безумие подавалось элегантнее или хотя бы дозированнее. Сражаться со слизнями надоедает ещё в миссии с поджогом деревень, а ведь этих слизней потом автор просто накидает полный рот игроку в финальной главе. Я почувствовал себя Роном в той самой сцене (кто вспомнил, тот вспомнил). И опять же, я буквально не понял, что тряской и флешками хотел сделать автор, кроме как провести скрытое покушение на эпилептиков. Мне не страшно, меня тошнит. Страх можно показать куда грациознее – опять же, он сделал это в своей шикарнейшей работе «Проклятье Грома», где я подобную ерунду не припомню. А ещё в экранах между главами нам просто выкатывают пару абзацев пафосного текста, в котором ровно ноль информативности, ноль погружения, ноль экспозиции. Это просто какие-то рандомные проповеди, которые нам не нужны. После второй главы я даже не парился и не стал их читать. Неужели экраны из оригинала – с меткой на карте и кратким описанием того, что здесь будет - это плохо?
3. Абсолютно мерзкие, нарочито ублюдские и пустые персонажи. Я давно не испытывал такого негатива, даже больше – я такого не испытывал вообще никогда. Я видел слабых персонажей, видел мерзких. Но мерзких и слабых до этой кампании не было. Причём я не преувеличиваю – этот контраст чувствуется особенно сильно, если учесть, что автор, вообще-то, умеет делать хороших персонажей. Да, не идеальных, но таких, за которых интересно играть и которые вызывают эмоции. Эти же, просто все, как один, высококонцентрированное дерьмище. Парень просит прощения у девы за сквернословие, но увы, он не может сдержаться. Я ненавижу каждого из них настолько, насколько это возможно. Но прежде чем кто-то выдаст глупость, повторяя за другими, не подумав, типа «Если ты ненавидишь персонажа, значит, актёр прекрасно справился», - нет, тут такое не работает. Тут актёры не справились.

Давайте теперь я буду чуть более конкретен и приводить примеры, почему же эта кампания вызвала у меня такую бурю негатива, что я, вопреки привычке, даже решил об этом рассказать (тем более тут, на хигаме).
Как я и сказал, кампания буквально сыпется от отсутствия внутреннего согласования. Мы играем за деву сомнительного происхождения, которую никто не знает и у которой в принципе нет имени и должности. Она якобы просто появилась и повела людей за собой. Я, конечно, не уверен, может быть автор намекает на Жанну д’Арк, но здесь это не работает. Нам прямым текстом говорят «Никто не пойдёт за безродной бабой на смерть!». И что мы видим дальше? Как миленькие, целые армии на 110 лимита (прикольная фишка, кстати, хотя я б не отказался и от 150 лимита) идут за той самой безродной бабой на смерть. Нам прямым текстом говорят: «Нельзя управлять людьми с помощью страха!». И что же мы видим буквально всю кампанию? Именно то, что почему-то целые легионы закалённых в боях воинов, рыцарей и магов дрожат от страха как маленькие сучки перед этой девой. И опять же, нам абсолютно неясно, почему. Автор просто даёт нам «она страшная», как аксиому, но если я не поверю в эту аксиому, то всё происходящее просто нисходит до бессмысленного абсурда. Далее, в продолжении темы абсурда я расскажу и в абзаце про персонажей, но тут дальше про сюжет и геймплейные моменты. Собственно, сюжет нам рассказывает о той самой поехавшей, которая сначала ведёт людей на войну с орками, а затем с Альтераком. Причём орков здесь, на удивление, показали меньше и слабее, чем Альтерак, отчего я делаю вывод, что они – антагонист второстепенный, а Альтерак, соответственно, основной. Ок, допустим. Мы видели такое в кампании Артеса – первые две миссии как раз были против орков, которые не были основным антагонистом сюжета его кампании, коим оказалась Плеть. Так что я не против. Вот уж чего я вполне против, так это прямого противоречия тому, что условно желательно считать каноном. Конечно, возможно, кто-то пробьёт голову от фейспалма, услышав слово «Канон» в отношении к Варкрафту, ведь даже близзы не удосуживаются придерживаться не то, что его в целом, а даже малейшим его деталям, вертя его на буе, как только вздумается. Но с каких пор нам нужно равняться на них и делать то же самое, если мы можем быть выше этого? Старые близзы, те самые, подарили нам великую игру и охрененный сюжет. Мы до сих пор играем в неё и до сих пор помним любимые истории. Если те, кто пришёл на смену нашим кумирам всё просрали, то зачем нам делать так же? Правильно, незачем.
Я к чему всё это веду? К тому, что армия этой дуры пошла на штурм крепости Альтерака, не дождавшись армии Стромгарда и нам это подаётся, как личный акт её безумия и чисто сюжетный момент, нужный только здесь и только чтобы показать, что гг дура. Но то, что гг дура, я понял ещё с первой секунды кампании, в финале мне уже необязательно это видеть. Ну и, как мы знаем по канону, именно Стромгард и был основным, скажем так, врагом Альтерака. Автор напрямую не отрицает его участия, но в кампании они не появляются. То бишь он опрокинул известные нам события в угоду сюжета. Можно ли это принять? Да, если бы сюжет был глубже и рассказывал историю, которая лучше. Но в противном случае это будет просто неканон ради неканона, который выбивает игрока из повествования и прямо ему говорит – «Смотри, мне плевать, как было, теперь хавай как я придумал». Это как если бы Артес вместо погони за Малганусом и взятия Фростморна со всеми последующими событиями на самом деле просто напился мочи в таверне, отравился и помер, а Плеть была бы остановлена в соло малышом Тимми, который использовал бы силу дружбы. Весело? Может быть. Вкусно? Лично мне не особо.
Она владеет магией света, но нам постоянно намекают, мол «возможно» её сила имеет тёмное происхождение или она сама не та, за кого себя выдаёт. Я даже больше скажу – автор прямым текстом устами Айдена Перенольда говорит: «Ты кто угодно, но не человек». Ммм, вкуснятина, мои любимые пустые намёки, которые рассыпаются даже без задавания вопросов. Её способности сильные и полезные (кстати сделаны на основе стандартных, но лично я не возражаю, но они могли бы быть чуть интереснее) и абсолютно точно не несут в себе негативных последствий ни для неё, ни для тех, для кого она их применяет. Более того, её способности вообще как будто существуют только в непосредственном геймплее, потому что она, несмотря на то, что умеет сама лечить и делает это весьма недурно – этого не делает, оставляя работу с раненными жрецам. Это работает, когда речь идёт о массах, понятное дело командир не обязан в соло лечить всю армию. Но вот некоторых персонажей таки могла бы. Ещё – она всю армию вокруг может окружить щитом неуязвимости. Но, почему-то, ни разу эту способность не демонстрирует в синематиках (как будто её у неё нет). Плюс, спойлер алерт, в конце-концов эту дуру просто взяли и прикончили свои (кстати об этой бредовой сцене тоже чуть позже чуть подробнее), причём она вполне чётко и ясно истекла кровью и умерла, как обычный человек (я к тому, что никаких особых анимаций или других намёков не было, она просто сдохла от ран). То есть она смертная. И в паре синематиков тоже прямым текстом говорила, что смертная, пусть и посланница Света или как она там себя называла. Но при этом она могла себе позволить ни есть, ни пить (кстати забавно, у неё анимации пехотинца, поэтому она таки потягивает что-то из фляги, причём иногда прямо во время серьёзного разговора, кек), ни спать. И вместо того, чтобы это как-то выстрелило или было объяснено, автор прибегает к моему любимому приёму из Голливуда: «Если в фильме озвучить глупость этого фильма, то она перестанет быть глупостью». Нет, не перестанет. Она только принизит авторов в глазах зрителей и окончательно убьёт интерес к происходящему. Причём, что самое печальное, автор прибегает к этому дешёвому приёму постоянно. Он буквально каждый странный и спорный момент не пытается как-то объяснить или хотя бы оставить намёк, чтобы игрок сам подумал. Он просто вслух проговаривает эти же моменты в надежде, что так происходящее станет умнее. Ну это откровенный фейспалм, никакому игроку не понравится, когда автор держит его за идиота.
У Гавинрада целых две способности света, которые дамажат (сделаны, как я понял, на основе молнии Наги и Звездопада ПОТМы). Казалось бы, ну и что, способности-то полезные. Да, но почему Свет дамажит живых существ? Опять же, ну вот чем, как это объясняется? Нам в последней или предпоследней главе в разговоре Гавинрада и рандомного жреца этот самый жрец НАПРЯМУЮ проговаривает природу Света и даже не заикается, чем и как он дамажит. А в оригинале, я напомню, я категорически, блин, напомню, что деление на свет и тьму в плане способностей было очень чётким и очень конкретным. Благодать палыча лечила живых и дамажила нежить, соответственно Лик Смерти – наоборот. И с остальными способностями той же оперы всё работало точно так же, это были железные правила вселенной, которые чётко делили нам природу сил и их взаимодействие. Конечно, близзы потом сами же их похерили, но я повторюсь – нужно ли нам повторять бред, который они высрали впоследствии, напомню, высранный уже другими людьми, которые не прикладывали руку к нашей любимой игре? Нам нужны натрезимы, заряженные магией света, которые от него должны были в пепел превращаться? Правда нужны? Сделать Гавинраду нормальные, обычные способности палыча и я бы уже верил хоть на процент больше в происходящее. Гавинрад, я напомню, известный нам персонаж, пусть его роль была минорной. Опять же, почему бы не пойти дальше и не дать Джайне способности Жука? Ну а херли, она же маг, наверное может наколдовать и подкоп, и шипы и стаю комаров. Ну или ладно, дать ей способности Лича, маги же могут владеть холодом, почему нет? Особенно ей бы подошёл Тёмный ритуал, вкупе с аурой, она могла бы колдовать бесконечно. Упущенный потенциал?
Итак, ладно, логика похерена, канон похерен. Странности проговариваются вслух, вместо объяснения. На видное место вешаются ружья вашего любимого режиссёра, которые не то, что стрелять не будут – у них вообще УСМ отсутствует. Что там по персонажам? Ох, это просто полный шок.
Начнём с главной героини. Чтобы не распалять ещё один огромный абзац, постараюсь много раз не повторяться. Про имя, статус и магию уже сказал. Теперь конкретно к тому, что она из себя представляет. Перед нами классический, пустой, абсолютно никчёмный гёрл-босс, просто воплощение того, что в простонародье считается плохим женским персонажем. Она хуже, чем «дама в беде», потому что она «дама-беда». Это дура, которая говорит несвязные вещи, постоянно противоречит сама себе, имеет ноль компетенций в чём-либо, кроме статов и способностей (которые опять же, чисто геймплейный момент) и вызывает лишь высококонцентрированную ненависть и тошнотворное отвращение. Она убивает своих направо и налево, не проявила никаких особых тактических навыков, но при этом «не проиграла ни одной битвы». У неё отрицательная харизма, она буквально бесит каждой своей деталью и ей нечем иметь авторитет. Но её почему-то все слушаются и более того – её боятся. ПОЧЕМУ??? Автор, почему? Что с ней не так? Почему я должен поверить, что ветераны войны против орков, кровожадных чудовищ, какими ты их показываешь, ссутся в страхе перед какой-то бабой? Они боятся, что если её вальнуть, то у них будут последствия? Последствия хуже, чем самому сразу сдохнуть на месте от её меча? А почему же тогда об этих последствиях никто не подумал, когда её таки вальнули в конце? Ах, да, ты же заботливо в титрах написал, что никто не понёс наказания. А ещё ты точно также заботливо прямым текстом пишешь мне в диалоге «Дева не боится, что Сэр Куколдич (о нём мы тоже обмолвимся) вонзит ей нож в спину за то, что она с ним сделала?». Ммм, вкусно, да, я ведь именно за этим сюда и пришёл – чтобы меня как котёнка в дерьмо тыкнули, я ведь идиот, и сам не задамся таким вопросом никогда в жизни. И после того, как ты заботливо задаёшь этот вопрос, ведь не дай бог кто-то не считает это ещё в первой главе – ты не даёшь на него ответа. Окей, допустим, ты оставляешь право игроку самому додумать. Ну я и додумал, о чём в конце в моих теориях.
Итак, второй главный герой – Гавинрад. Обыкновенная пустышка, чья единственная функция – сначала побыть дебилом на фоне всемогущей гёрл боссихи на главной героине, а потом побыть «голосом разума». Иными словами, мы снова здесь видим отсутствие внутреннего стержня, причём не в абстрактном смысле, мол он тряпка (хотя и это тоже) но в самом, что ни на есть, прямом. У Гавинрада, будучи паладином, отсутствуют и моральный компас, и принципы. У него отсутствует выдержка и боевой опыт (хотя он типа ветеран). И более того напрочь отсутствует мозг. В главе, где мы с ним знакомимся, он сразу предстаёт на вершине своих компетенций – держит осаду города в соло с пятью рабочими. Ни армии, нихрена. Ну и естественно, чтобы ещё больше нарочито подчеркнуть, что он дебил, автор устами героини проговаривает, что у него нет ни разведки, ни армии, ни лагеря, как будто я слишком слепой или слишком тупой, чтобы это итак увидеть. Можно ли было сделать из него обычного полководца, который встретился с трудностями, потому что враг реально оказался силён или ему мешали обстоятельства, которые он не контролирует? Можно, а зачем? Сделаем его идиотом, тогда гг на его фоне действительно будет выглядеть более привлекательным командиром, которая с кучкой напуганных крестьян умудряется не проигрывать ни одной битвы, видимо заряжая этих крестьян магией света ректально, чтоб они дрались энергичнее. Собственно во второй половине кампании он и становится ретранслятором благодушия автора по прямому проговариванию спорных моментов вместо их объяснения. И знаете что? Я бы мог это простить, реально. У нас в оригинале были персонажи, которые тупили или поступали нелогично. У нас были персонажи, которые предавали. Но у них всех всегда было кое-что очень важное – причины. Помните, когда Утер кинул Артеса у врат Стратхольма? Я не согласен с Утером и считаю, что тогда он поступил, как идиот. Но я верю, что он мог так поступить и верю, что мог считать себя правым. Потому что у Утера есть принципы, есть опыт, есть клятвы, которые он не может нарушить. Он ставит свою мораль выше приказов принца, зная, что по идее это ну никак не может пройти бесследно. Да, Утер наивен, до чёртиков наивен, но тем не менее это нелогичное действие от персонажа, в которое можно поверить. А теперь посмотрим на Гавинрада. Он всю кампанию идёт против своих принципов, против своей морали, позволяя деве буквально его попускать каждую главу. И он терпит это, просто проговаривая вслух недовольство и нихрена не делает, даже секунды не сомневается в действиях. А потом ВНЕЗАПНО передумывает и решает избавиться от этой самой девы. А почему??? Почему??? Что изменилось? Ничего не изменилось, он просто был недоволен вслух пару глав и потом такой «Ну, надо что-то менять» и всё. И мне остаётся лишь схавать это, видимо.
Третий главный герой, который ходит за нами всю кампанию, но не представляет из себя ничего ценного. Вырежи его и буквально ничего не изменится. А это при условии, что два других героя тоже не особо представляют из себя что-то стоящее. Уже недобрый знак, не так ли? Итак, знакомьтесь, великий и ужасный Сэр Джейтас, но лично я предпочитал называть его «Сэр Симпас» и «Сэр Кукич», а иногда просто – «Псина». Что он из себя представляет? Ничего, просто пехотинца с именем. А в чём проблема, в оригинале великий и ужасный Капитан тоже был просто необычным пехотинцем, который таскался за Артесом? Ну, как ни странно, там Капитан успел влюбить в себя, несмотря на 2 строчки диалога и нулевую роль на сюжет. У него даже имени до ВОВа не было. А тут что? Тоже 2 строчки диалога и тоже ноль влияния на сюжет, но при этом ЕСТЬ ИМЯ. То есть он должен быть круче, да? Нет. Он всю кампанию хвостиком таскается за гг, раболепствуя перед ней, несмотря на то, что ещё в первой главе она ему нахрен отсекла язык, за то, что он ругался (к слову Гавинрад тоже ругался, но остался с языком, это опять же к слову о внутренней непротиворечивости). Она постоянно скидывала на него какие-то мелкие поручения и он послушно их выполнял без вопросов. В последней главе она прямым текстом ПРЯМ ГЛЯДЯ В ЛИЦО сказала ему, что он хороший и послушный мальчик (я всё ждал, когда же она скажет ему встать на четвереньки и погавкать, но увы). И он всё это схавал. И знаете даже что дальше? Когда ему предложили принять участие в заговоре против неё он встал на её защиту насмерть. И как же автор объясняет, чем эта дура заслужила такую преданность от этой болванки с именем? А НИКАК ЙУХАН) Вместо этого автор заботливо устами жреца говорит многозначительное: «Она бог для него» и всё, он сдох. Тьфу, лять, и ради чего он здесь был всё это время? Что автор хотел сказать? Он хотел показать трагедию сломленного человека, чью волю растоптали? Или безумную, иррациональную любовь, которая толкает идти на что угодно ради любимого? Если да, то у него не вышло. Вместо этого я просто увидел бесполезного, абсолютно никчёмного симпа, который просто был собачкой и сдох, как собака. У него нет прошлого, нет принципов, нет личности, нет целей. У него даже языка нет чтоб хотя бы какую-то очередную «умную» мысль выдать. Моя теория, что автор нарочито навязчиво подчёркивает, что женщины это зло а быть симпом и кукичем до добра не доводит. Тогда и его роль, и его судьба, обретают хоть какой-то вес, пусть и комедийный.
О главных «злодеях» в лице семейства Перенольдов сказать особо нечего – их слишком мало и настроение кампании слишком нарочито прямолинейное, чтобы можно было их как-то серьёзно обсуждать. За что похвалю – Перенольда здесь не показали таким же жалким, как в кампании «Наследие Повелителя», а гораздо более мужественным и многослойным. Но, опять же, всё это работает лишь на прямом контрасте с гг, которая просто дура, поэтому ему сильно не помогает. К тому же Айден показан только в одной – финальной главе, у него физически мало экранного времени для раскрытия, поэтому не страшно.
Итак, что же можно выжать, подводя итоги? Перед нами кампания в хорошем и любимом для меня жанре – спин офф основных событий, показывающий знакомые места и персонажей чуть глубже. Кампания выполнена в стиле, близком к старой доброй классике, но с добавлением маленьких и интересных деталей. В ней карты выглядят симпатично, хоть и без изысков. Ландшафтодрочеров не впечатлит, но нормальным людям понравится. В ней хорошие, кинематографичные ролики. И всё это, вся эта форма и декорации служат для рассказа пустой истории, которая похожа на сон собаки. С персонажами, которых ты ненавидишь, но не потому что они злые или прописаны злодеями. А потому что они просто плохие. Гёрл-босс’эсса (или иня, если угодно) на гг, старый дурак на её сайдкике, Сэр Кукич, хвостиком бегающий за своей богиней и потенциально неплохой антагонист, у которого за всю кампанию 2 реплики диалога, в которых он смело заряжает бондарчуковское ружьё отборной коричневой дробью, которая никогда не покинет канал ствола.
Стоит ли в неё играть? Смотря, с каким настроением и намерением вы заходите в игру. Если вам просто надоело играть в одни и те же кампании уже по десятому кругу и вы просто хотите побегать за кого-то другого – попробовать можно. Я бы настоятельно рекомендовал попробовать другие работы автора, ведь они на голову выше (а одна так и вовсе на несколько голов). Но это, конечно, если вы ещё не играли в другие карты и кампании от него.
Что бесит лично меня, так это навязчивая тенденция авторов карт и кампаний не расширять известные нам фракции, а наоборот, их урезать. У меня слов нет, стандартный Альянс из режима сражения имеет раза так в два больше юнитов, механик и особенно героев, чем тот Альянс, за который нам предлагает сыграть автор. Допустим автор не хочет или не смог придумать новую фракцию (во что я не верю, ведь у него уже есть например те же эльфы, которые хоть и не идеальны, но отличаются от стандарта). Но можно же не урезать, а добавлять? Ну серьёзно, он забрал у пехотинцев стенку щитов. Видимо потому что стенка щитов это слишком имбовая способность? Или потому что она для дебилов? Нормальных юнитов в лице рыцарей и грифонов он даёт только в предпоследней и последней главах соответственно, когда мой интерес к кампании уже был на нуле и я просто пробегал её с читами. Опять же, здесь только два полезных юнита – рыцари и грифоны, сравните это с оригиналом, где у вас был смысл строить ну уж явно побольше двух юнитов. Самое смешное, наверное, апофеоз этой кампании это подрывная бригада. У автора ник «Король гномов». И он в своей кампании делает из гномов каких-то обдолбанных утырков, которые весело и задорно самоподрываются, как гоблинские подрывники из оригинала. Я и в гоблинов-то ещё в детстве не верил, но они-то ладно, может, реально конченные. Но гномов-то за что? Даже Гаритос их так не попускал. Что автор сказать этим хотел? Это его манифест, так сказать знамя, где он официально бросает вызов всему, что мы понимаем под словосочетанием «Здравый смысл»? Или это просто жирнейший рофл, который я не выкупил?
Почему не сделать больше юнитов, чтобы было разнообразие? Или чтобы в разных главах мы играли за разные варианты, так сказать подфракции Лордерона? В одной главе, например, за бомжей ополчения, в другой за мощную пехоту, в третьей за рыцарей. Почему не добавить необычных юнитов на одну главу, хотя бы как пасхалку? Помните гидралиска из кампании? Ну вот почему нет? Какого-нибудь младшего командующего с необычными способностями, который помогает нам конкретно на этом участке фронта и потом его отзывают ну или в стиле автора он подыхает, как псина сутулая? Тот же Сэр Кукич мог бы занимать такую нишу, быть не просто пехотинцем с другой моделькой, у которого ещё и, лять, стенку щитов отобрали, но и играть какую-то роль на поле боя? Пусть в рог трубит и это будет бафчик на урон, как свиток зверя, только стилизованный под «командирскую» способность. Ну или там, я хз, наводит артиллерию (которой нет, если не считать мусорные баллисты). Зачем вообще УРЕЗАТЬ и без того ограниченную фракцию прямиком из 2002-го года? Ну блин, мне даже стандартного Альянса было мало в детстве, ну серьёзно, сколько можно играть связку рыцари + верты или рыцари + грифоны? В киберспирте люди любят играть одно и то же, причём из маленькой фракции им хватает двух юнитов (пауки + сфинксы или мои любимые ДРИАДОМЕДВЕДИ, ммм). Но нормальные люди не киберспирт, им было бы интересно попробовать что-то другое. Необязательно изобретать велосипед и вымучивать какой-то кардинально иной геймплей с кардинально иным набором юнитов и способностей. Это трудно и это превратит Варкрафт в какую-то другую игру, а нормальному человеку при таком раскладе проще пойти и играть в ту самую другую игру). Но можно добавить парочку новых фич и это уже сделает геймплей приятнее. Опять же, вспомнить тех же эльфов из «Бесславного похода». Да, не идеально, но лучше.
Если вы пришли, заинтригованные необычным сюжетом или привлекательным описанием – я вас честно предостерегаю, я здесь крутого сюжета не увидел. История заявляется, как необычная, но фактически она до тошноты клиширована. Причём, что интересно, большинство людей эти самые клише воспринимают, как попытку от них уйти. Что меня вгоняет в ступор. Здесь у нас «забытая» история о поехавшем командующем, которая из-за поеханности всё просрала и бесславно померла. Я напомню, нам прямым текстом говорят, что её назначили главнокомандующей королевской армией. Интересно, что написали в указе, её прозвище в качестве имени? Ну так вот, с самого начала остаётся открытым вопрос – как история может быть «забытой» если главный герой здесь блин верховный говнокомандующий? Как? Ну вот как, серьёзно? Можно стереть из истории какого-то мелкого, полевого командира или солдафона, который отсиживался в штабе и перекладывал бумажки, не имеющий никакого авторитета и долгоиграющих решений. Здесь блин она управляла армией из тысяч человек и нам говорят, что все просто забыли её, несмотря на то, что в предыдущей главе говорилось, что она их идол. Видимо сюда привезли пару тонн волшебных амнезиаков для сотрудников «Д» (если не «Г») класса прямиком из ДЦП Фаундейшн. Иными способами я такое объяснить не могу.
Далее нас с лопаты кормят до тошноты стандартными тропами: «Свет = зло», «Праведники = злодеи», «Рыцари = подонки», «Антагонист на самом деле прав». Вкусно, ля, ппц просто. В интернете почему-то кстати такой подход дико приветствуется и подаётся, как что-то свежее. Хотя я готов поклясться, что уже не помню ни одного, ска, примера, где было бы наоборот: «Свет = добро», «Праведники = реально праведники», «Рыцари – крутые воины, которые защищают невинных» и «Протагонист прав». Поделитесь, пожалуйста, я хочу посмотреть на эти «клишированные» произведения, которые придерживаются здравого смысла, а не переворачивают его и ставят табличку «Теперь это правильно». Я не против играть стандартными или нестандартными героями. Я могу поиграть и за доброго добряка, и за злобного злыдня. Я готов поиграть и за мрачного антигероя, и за наивного простачка. Единственная просьба – я хочу играть за персонажа, за которого интересно играть. Поехавшие гёрл-боссихи и их симпы это не интересные персонажи, вон, Голливуд уже давно это подтверждает. Далее. Я с радостью посмотрю и на чёрно-белую, и на серую мораль. Я готов посмотреть и на сюжет борьбы бобра с ослом и прочие попытки в «Тут нет правых и виноватых и бла-бла». Можно любую разноцветную мораль. Но, лять, не коричневую. Коричневая мораль не представляет в моём понимании никакой художественной ценности.
В качестве нарратора выступает знакомый нам Утер. И показан он здесь во всей красе – просто констатирующий происходящую шизу, как будто она хоть что-то значит. И затем высококлассно заявляет: «Никто не понёс наказаний за произошедшее». О, как удобно. И ещё лучше: «О ней было лучше забыть. Это было моё решение». Не нужно приписывать настолько гениальные решения ему. Он, конечно, тот ещё гений, но до такого даже он бы не догадался. Ах, да, чуть не забыл. В конце нашу дуру по сговору убивает кучка пехотинцев, но она успевает забрать нескольких с собой. И, конечно, ни у кого, ска не возникнет вопросов ни куда она делась, ни куда делись те, кого она грохнула во время этой атаки. Автор намекнул, что для спрашивающих объяснение будет типа: «её убили шпионы Перенольда», да, будет очень убедительно. И на то, что из лагеря ночью полроты пехоты пропало тоже ни их сослуживцев, ни их семьи волновать не будет? Наверное потому что раз уж идёт война, то можно будет смело и без проблем спихнуть их смерти на неё. Вот тут верю.
В общем, у меня есть две теории, почему эта кампания получилась такой, какой получилась:

1. Автор хотел замахнуться на большой масштаб и поработать со сложными архетипами персонажей. Он хотел попробовать написать непростую историю с необычными персонажами, у которых есть свои проблемы, цели и пути к их достижению, и, что самое важное, сделать это глазами сломанного человека, либо душевно сломанного, либо психически. Но, по какой-то причине, не дотянулся до своей планки. Возможно, ему не хватило времени или банально в какой-то момент угасла искра вдохновения и мотивации. Возможно, прописать таких персонажей оказалось слишком сложно. Возможно, он сам наложил на себя внутренние ограничения, которые в итоге помешали разгуляться. Короче говоря, планировалось нечто большее, чем то, что получилось. И, возможно, в будущем мы увидим сиквел или приквел, или ремейк, который завершит начатое здесь. Это менее правдиподобная теория.
2. Автор просто выкрутил градус абсурда на максимум, но подал это на серьёзных щах, возможно, как постмодернское послание или своеобразный рофл. Вполне возможно, что событий кампании на самом деле не было, а всё произошедшее – это просто фантазии главной героини, которая, будучи деревенской профурсеткой общего пользования, просто наулюлюкалась до полного беспамятства, в которых представляла себя нишататься какой крутой боссихой, которую все боятся и слушаются. Это более правдиподобная теория.

В общем, можете кидать в меня помидоры, я буквально не понял прикола кампании. Это могла быть история сломанного военного (да, не новая, но почему нет, необязательно изобретать велосипед, всегда можно взглянуть на известные истории по-новому). Это могла быть история женщины-воительницы, которой приходится зубами выгрызать себе авторитет и заслужить уважение вояк. Это могла быть трагичная история о предателях и злыднях, но у которых были свои причины и мотивы. Ну, или это просто могло быть эпичное мочилово. Вместо этого мы получили историю про поехавшую дуру и армию кукичей, которая ещё и обесценивается в самом начале, ведь автор прямым текстом заявляет нам, что эта история «забыта». А раз она забыта, то имеет ли она смысл?