По поводу гномов Профессора Толкина...
Друзья, давным-давно, когда в руки Советских переводчиков попала книга "Повесть о Хоббите: Туда и обратно", возникла путаница, которая породила множество споров, продолжающихся и по сей день...
Английский язык знает два слова: "GNOME" и "DWARF", которые, тем не менее, переводчики по негласной договорённости переводят не иначе, как "ГНОМ". Правильно ли это? Исследователи фольклора считают, что не совсем, ведь в сущности Гномы и Дворфы - народы хоть и родственные, но обладающие довольно заметными различиями.
Дворфы действительно больше походят на наугрим - народ Дарина, населяющий горы Средиземья, однако никто не запрещает называть дворфов гномами, раз уж так повелось с лёгкой руки переводчиков... Поэтому я не считаю, что это тема для дискуссии.

Хотелось бы, чтобы вернули раздел "Модели", как это было раньше. Да, именно просто модели, а не по полочкам. Почему, если я хочу пролистать все ресурсы данного типа для WC3, я должен зайти в какой-нибудь раздел моделей и уже убрать из адресной строки лишний тег (например, из /tag/model,unit убрать unit)?

PornoMishka:

Tampermonkey решает все проблемы)

NazarPunk, костыли - это хорошо, конечно, но тут вопрос удобства. Это ведь очевидный недочет

PornoMishka, можно перейти на страницу Варкрафта и нажать там кнопку модели. Кинет на список всех моделей.

PornoMishka, поправил

Знаю, что есть поле "Выпуск Warcraft", но через поиск различать модели оригинала и Reforged не представляется возможным? Да и странно, что после его релиза переименовали весь раздел игры в Reforged

Немного обновил, немного поправил связи, немного улучшил ✨

Почему никто не делает модели под reforged ? пришлось самому заняться, для своего проекта.

где можна найти эту модель??

Если смотреть модели ночных эльфов, то многие страницы в конце содержат модели вообще со всех категорий

Прикольные модели, просто супер!

Теперь поиск по тегам стал работать как надо, энджой! :)
Cкоро ещё с картами так же сделаем

ScorpioT1000:

Теперь поиск по тегам стал работать как надо, энджой! :)
Cкоро ещё с картами так же сделаем

и в правду

Поправил тег "Дерево"

Объединили всё по тегам "Мурлок", "Морлок", "Морлоки" и прочее

ReiGyl:

А чем отличается Бэбэй от любого человека?)
Насрать что комменту шесть лет.

Круто только моделей по Властелину Колец и Хоббиту мало

Хотел бы поднять вопрос насчёт пункта "Детализация".
Я не уверен, что правильно понимаю смысл, который вы вкладываете в это понятие, но думаю, что с помощью этого пункта нужно чётко разделить модели по патчам и типу графики.
На данный момент выглядит так:

Для меня решительно непонятно, что означает сдвоенный пункт "reforged, classic". Всё, что сделано для classic по умолчанию будет работать и на рефе, но не всё, что делалось как reforged будет работать на старых патчах.

Я предложил бы такое разделение:

Так там всё описано в подсказке. Бывают модели одного из форматов, бывают архивы, включающие оба формата. В игре можно сделать так, что на разных режимах графики будут разные форматы.

Запятая тут не спроста, есть метка reforged и по ней люди ищут модели именно для hd графики. Здесь вопрос не только в том, как бы придумать название, но и как не потерять поиск по меткам, когда ещё вообще не было этой категории, но уже был такой тег

ScorpioT1000:

Ну вот именно, но тут есть нюанс. Есть значимая группа людей (я даже подозреваю, что это бóльшая часть коммьюнити рефа), которая сидит на рефе, но не пользуется HD-графикой. Но для них всё равно могут быть интересны модели в формате mdx1000+, и не хватает какой-то явной метки, обозначающей "только для рефа, но работоспособно в SD-режиме". Метка "reforged, classic" выглядит неподходящей, так как кажется, будто она подразумевает, что модель для 1.26 и для рефа, но, например, в моём случае это не так.

Собственно, эта мысль возникла вчера, когда заливал эту модель, просто немного впал в ступор на пункте детализация. Фишка в том, что реф даже в классической графике поддерживает продвинутый скиннинг моделей с произвольным распределением весов (в отличие от 1.26), поэтому в ресурсах типа "не HD, но для рефа" вполне есть смысл.

Впрочем, проблема мб надумана, так как реф никому не интересен можно прописывать варианты использовании текстом в описании.