ofeerist, И какой вывод из твоей претензии, какое лучшее решение проблемы?

Lord_Teo,
Позор в том, что это премия XGM, а не премия специально от Молота

1. Что за срок?
2. Участники не должны сами себя выдвигать. Ты не читаешь мой комментарий выше.
3. Если все субъективно, то он обязан огласить всех членов жюри

Niken, окончательное отстранение молота от всего, что связано с администрированием сайта

А почему этих вопросов не было до оглашения результатов?

Lord_Teo, а почему ты не ответил на мой комментарий еще до того, как я его написал?
Я все оценил по факту достижения точки невозврата, оценки выставлены, жюри не озвучены.
Также, претензии были уже давно озвучены в недоступных тебе чатах и даже за долго до меня

Ну, про участников ты мог спросить ранее, например, и про сроки. Но ладно, может ты уже это спрашивал... В других чатах.

Просто я к тому, что сейчас твоя претензия звучит больше как обида. Это моё субъективное мнение. Было бы, конечно, намного лучше, если бы ты был в лауреатах, но при этом всех раскритиковал. Но, к сожалению, время уже ушло.

Давайте по критикуешь-предлагай отработаем.
До конца февраля соберём обратную связь по схеме:
Претензия - решение
Соберём инициативную группу и вместе с молотом начнёте готовить новую премию

Моя критика не направлена конкретно на эту премию, а на всю в общем, поэтому ссылаться на свои справки бессмысленно.

читаем справку премии, там указано, что жюри не разглашается - это было принято для сохранности отношений и самой личности, как жюри

На этот пункт я буду ссылаться ниже с объяснением почему это глупая идея.

если жюри сам участник - он не имеет право голосовать за свою работу; добирается дополнительный человек, который голосует только за одну работу

В этом был не прав, признаю, но из-за закрытости всей системы, могу ли я быть уверен, что все было проведено четко по регламенту?

Критерии, за которые голосуют жюри - это фикция, что бы как то оценить работы. В будущем, они вообще уберутся, а голосование будет проходить путём выбора работы на номинацию и итоговым подсчётом голосов.

Собственно ты и сам понял, на сколько ущербно проводилось оценивание.

Брался никита, так как модератор в вц3, а руководителей проекта нет. Илья был выбран как активным, по мнению представителя администрации, как и x10azgmfx.

Не ответ, понимаешь? Система максимально закрытая и непрозрачная, и если все зависит лишь от одного представителя администрации, является ли это решение, как минимум, объективным?

Оценки условные и для простоты заведены в эксель таблицу. Пункты: и последующее перечисление

Было ли это в бриффинге жюри? - нет, оценивали ли так жюри?

Да, это сильно пахнет тем, что будет накрутка - но оно мне надо?

Если депутат может воровать деньги, то разумеется, он сворует ровно столько, сколько хватит для комфортной жизни и ни в коем случае не будет брать больше. Аналогию разжевывать не буду. Лишь можно вспомнить твой абуз опыта для ноунеймов.

нет денежного фонда - это просто формальность и тупая трата времени

И без денежного фонда был бы интерес. Нобелевская премия не от того престижная, что вручает сумму денег, а от того, что вручается только за крупный вклад в науку или культуру.

Это опять же моё личное мнение.

С таким подходом было ошибкой лезть организовывать ее.

Если брать откровенно макрос, то в нём нет ничего интересного - он скучный и банальный, а ui вообще вгоняет в депрессию. Работоспособность проекта средняя. Это опять же моё мнение.

Я, конечно, извиняюсь, не хотел вгонять в депрессию, видимо, оценил уровень и его недостижимость. А почему тут "Работоспособность" используешь, а не описал его значения, я его могу трактовать так, что есть конкретная кнопка, которая и не работает. И если это всё, что ты можешь "покритиковать", то естественно ты будешь терять репутацию, как жюри, и как опытный автор. А если ты не умеешь ни слышать критику, ни критиковать, сможешь ли ты набрать подходящих членов жюри?

Это опять же моё мнение.

Не должно быть своего мнения у жюри, должен быть только трезвый взгляд на оценку.

И если кому то что то не нравиться - не участвуйте.

Аргумент был взят у того же, у кого и система оценка, у 2Б, лишь показываешь свое отношение к премии, как к куску говна.

И после всего этого, ты можешь писать XGM в названии ресурса?

Как пример адекватной и по делу критики маркоса, могу привести даже комментарий с пикабу, учись:

На это сообщение можно лишь ответить, что это прототип и нарратив еще не было задачи раскрыть.

N7 Molot,

Далеко не по этому. Причина совсем иная. Чтобы не было скандала с присутствием твоих дружков ноунеймов на голосовании, которые бы тебе накидали баллов. Ты уже попался на абузе опыта всяким ноунеймам которые не сделали никакого вклада в XGM, что мешает тебе сделать это снова?
Плюс, что-то ни с кем не было испорчено отношение у Феникса, а он много конкурсов проводил и оценивал, как и у других, того же Клампа. Просто отмазка

Как мы видим - надо. Надо, чтобы похвастаться какой я молодец запилил конкурс и сам же в нем победил. Ты случаем не Факов 2.0? Уж очень похоже на тебя.
Мне не надо это, поскольку я номинировался, я снялся. А тебе это надо, надо чтобы похвастать какой Молот крутой