PUVer
XGM Конкурсы

Выбор редакции

Данный ресурс был выбран командой XGM как один из лучших на сайте

[Итоги] Большой Турнир Ландшафтеров 2023

Добавлен , опубликован
Основной ресурс конкурса
Вот и закончился Великолепный конкурс ландшафтеров! Сдали работы целых 12 участников (1 из них вне конкурса)!
Пришло время делить призовой фонд равный 8000 рублей и 10000 опыта! Да начнётся битва!
Судейство на этот раз было проведено с помощью 3 судей. Они предпочли остаться инкогнито. По уважительной причине, отзывы судьи 2 не были приложены. Причину я вам не назову, но его судейство полностью завершено.
Однако, мнения судей немного разошлись...
1 место: BranaR 2473 рубля 2500 опыта
Занзибар
2 место: Lekaze 1806 рублей 2303 опыта
Карта для конкурса
3 место: LongbowMan 1206 рублей 1553 опыта
Последний Приют
Всем призёрам и вообще участникам необходимо обратиться в личку к администратору tysch_tysch он переведёт деньги.
К тому же любой участник, не представленный в таблице что ниже, может претендовать на законные 72 рубля и получит 136 опыта!
А вот и подробные результаты
Файлы с комментариями судей прилагаются.
, , ,
Скачать - 32 КБ 136
25 окт 2023
  • Размещен: 25.10.2023 10:15:59
  • Создан: 25.10.2023 10:15:59
  • Обновлен: 25.10.2023 10:15:59
832
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
0
28
6 месяцев назад
Отредактирован Феникс
0
Lord_Teo, Да, баллы не правильно в таблицу вписал, там места 4 и 5 одинаковое кол-во баллов 35 имеют
nazarpunk:
Только вот твоей системе не хватает метода распределения призового фонда.
Можно просто распределить исходя из процентного соотношения баллов к их общему фонду. Их тут 319. 44 балла - это 13,7% от общего фонда. Остальные в пропорциях
Лично на мой взгляд, отрыв по очкам и по результату работ не настолько велик, чтобы тройка забрала 50% общего фонда, а остальные по горстке. Отрыв у лидеров невесомый, хоть и имеется. Качество работ оказалось выше, чем я думал.
0
29
  • Комментарий официального представителя Администрации сайта
    • 6 месяцев назад
    Отредактирован nazarpunk
    0
    Феникс:
    Их тут 319. 44 балла - это 13,7% от общего фонда. Остальные в пропорциях
    Тоесть даже это получит награду?
    Загруженные файлы
    0
    28
    6 месяцев назад
    0
    nazarpunk:
    Тоесть даже это получит награду?
    5% - это 400 рублей.
    0
    29
  • Комментарий официального представителя Администрации сайта
    • 6 месяцев назад
    0
    Феникс:
    5% - это 400 рублей.
    Это целая шаурма!
    0
    28
    6 месяцев назад
    Отредактирован Феникс
    0
    nazarpunk:
    Это целая шаурма!
    Да, но я против такого распределения фонда, лично на мой взгляд, борьба должна идти среди призеров и точка. А эта модель просто не укладывается у меня в голове при адекватной системе оценки.
    С позиции наивысшего балла и наименьшего, то у бранара 1 100 рублей, у Волка 400, что не является адекватным. Лично на мой взгляд, нужно суммировать первые три места по баллам и разделять в пропорции между ними + можно выделить часть бюджета на приз зрительских симпатий.
    0
    29
  • Комментарий официального представителя Администрации сайта
    • 6 месяцев назад
    0
    Феникс:
    борьба должна идти среди призеров и точка
    Что за концентрация на сверхчеловеке? Нужно меньше всяких Ницшев перед сном читать.
    А эта модель просто не укладывается у меня в голове
    Возможно стоит расширить сознание, чтоб всё уложилось?
    при адекватной системе оценки.
    Адекватное (лат. adaequatus — приравненный, уравненный) — вполне, точно соответствующее, соразмерное, согласующееся, верное, тождественное.
    «Адекватный человек» — широко распространённая в русскоязычной среде грубая речевая ошибка, фраза, не несущая смысла без указания чему именно (обстановке, норме права, чьим-то личным представлениям) поведение (рассматриваемого объекта) адекватно (точно соответствует).
    0
    33
  • Комментарий официального представителя Администрации сайта
    • 6 месяцев назад
    Отредактирован PUVer
    0
    nazarpunk, перен., разг. соответствующий норме, приемлемый, нормальный ◆ Я был безумно рад тому, что рядом со мной нормальный, адекватный человек, не испорченный тюрьмой, и наслаждался самыми невинными и незначительными репликами, которыми мы продолжали обмениваться, пока я устраивался на новом месте ― расстилал свой матрас и одеяло, расставлял на полке книги, раскладывал тетрадки.
    Так что это не ошибка а разговорная речь.
    0
    28
    6 месяцев назад
    Отредактирован Феникс
    0
    nazarpunk, я предлагаю тебе остановиться в попытке насадить мне собственные убеждения.
    Я имею свою точку зрения на формат оценки и этот метод практически общепризнанный эталон во многих конкурсах и системах оценки в мире. Все остальное демагогия, которая мало общего имеет с конкурсом. Если у тебя есть время и желание, ты можешь составить свой собственный список оценок с комментариями и разборами и предложить любую другую форму распределения, моя задача была сделать оценку работ по своей методике, я с ней закончил.
    0
    26
    6 месяцев назад
    0
    nazarpunk:
    Что за концентрация на сверхчеловеке?
    Ты же сам себе противоречишь! Что Феникс сказал такого? Ты же распределил фонд только среди 3 участников, 3 сверхчеловеков, имея из-за этого наивысший вес оценки. А теперь предъявляешь Фениксу, что он хочет распределять только между призерами? В словах Феникса есть доля правды. Сначала оцениваются работы, а потом распределяется призовой фонд. В принципе, это и есть классическая система судейства, которая и была до этого.
    0
    29
  • Комментарий официального представителя Администрации сайта
    • 6 месяцев назад
    Отредактирован nazarpunk
    0
    Феникс:
    и этот метод практически общепризнанный эталон во многих конкурсах и системах оценки в мире
    Частное присвоение прибавочной стоимости тоже общественный эталон и это значит что такая система верх эволюции и лучше нельзя придумать?
    ты можешь составить свой собственный список оценок с комментариями и разборами и предложить любую другую форму распределения
    Что интересно, меняя критерии в твоей любимой системе порядок призовых работ может оказаться разным. Что говорит о её надёжости.
    Выставляя баллы от одного до 10 ты сравниваешь работу с неким идеалом, который априори лучше каждой из работ. Но начав оценивать первую работу, как ты выберешь такой идеал?
    В моей же системе ты сравниваешь работы друг с другом. Нет нужды ни в каких выдуманных идеалах.
    моя задача была сделать оценку работ по своей методике, я с ней закончил.
    Никто и не спорит.
    Lord_Teo:
    Ты же распределил фонд только среди 3 участников
    С чего ты взял, что я Судья 2?
    В принципе, это и есть классическая система судейства, которая и была до этого.
    То что она классическая, не говорит о том, что она подходит именно нам.
    0
    28
    6 месяцев назад
    Отредактирован Феникс
    0
    nazarpunk:
    Что интересно, меняя критерии в твоей любимой системе порядок призовых работ может оказаться разным. Что говорит о её надёжости.
    В одном из моих конкурсов это было, никто не мешает разделить между такими участниками деньги поровну, если уж и вышло так, что общее кол-во оценок одинаковое.
    Также, прошу заметить, что эта система оценки будет работать хорошо только тогда, когда кол-во судей больше 3, чтобы взгляд получился максимально разносторонним. Вероятность выпадения одинаковых баллов очень низка, на самом деле.
    Сама система оценки, предложенная (тобой или нет) вами - это плохая система оценки. По итогу вы просто устроили небольшой балаган, где каждый судья (инкогнито личность) проставил все опираясь на непонятную структуру.
    Давай представим себе вполне реальный кейс, сколько будет % бюджета у работы, если один судья внезапно отдал ей более 50% от бюджета, исходя из своих соображений? А сколько будет если он отдал все 100% одной работе? Будем придумывать кучу если? Условия? По итогу к чему придем, что результативным все еще являются призовые места, что и показал конкурс и в распределении денег и в распределении мест, а все остальные получили хлебные крошки, несомненно такая новая система оценки, такая отличная от той, что использовали всегда!
    Вот будь я одним из судей, отдал бы волчанке 100% своего голоса по бюджету, да хоть 50, ок. Он получил бы гарантированные 15% как минимум! Что это создаёт? Дурацкий прецедент по судейской ошибке
    Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
    Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.