Древо эволюции религии и мифологии

Я не увидел фетишизма, шаманизма и тотемизма. Это как - бы всё в анимизм? Почему бы тогда просто не написать "проторелигии"?

Штурман, ну да, для такого формата подачи - конечно.

Штурман, большой размер включается кнопкой F при просмотре картинки

alexprey, неожиданно узнал важные данные.)

Все претензии не к топикстартеру, но к автору схемы. Хотя зачем было переводить это - тоже вопрос. Хотя, если нечем заняться..
Итак.
Вы простите, но какому, ёпрст, гению пришло в голову назвать квантовую механику мифом или религией? Научное мировоззрение туда же.
Опять же, научное мировоззрение как потомок христианства со влиянием ислама? В семитской ветви? Бред фееричнейший. Почему не в том числе даосизма и конфуцианства тогда? Восток таки оказывал влияние на научную мысль как минимум с 18ого века.
Не, логика составителя ясна, я даже сам могу назвать доводы за, но гсм такие гсм. Всё ведь сложнее, чем просто "влияние|истоки". Не аккуратно сделано, в этом плане.
Схему как минимум следовало назвать "эволюция господствующих мировоззрений на данных территориях". Хорошо, что хоть дисклаймер какой-то есть.

Штурман, не, мне тоже про верования америк и океании было интересно взглянуть, да и внятный список всяких анимизмов - хорошее дело.
Просто некоторый диссонанс от того, что автор не аккуратен с тем, что вообще-то важно.
Ведь территориальная преемственность не всегда означает идейную.

Столько «политеизмов» и «анимизмов», будто они все привнесли что-то новое.

Кет, ну не говорить же, что "раньше были всякие анимизмы и политеизмы, а потом были вот эти религии"?

Mihahail, ну да, конечно, нельзя мировые религии превозносить над язычеством, как можно!

Я вроде и не пытаюсь что-то куда-то превозносить.
Кет, я щас не понял тебя.

Mihahail, ну я как раз о том и говорю, что выборка религий в этой схеме с моей точки зрения довольно сомнительна.

Ну в общем схема сомнительная и всё. )
А почему выборка сомнительная? Чего-то не хватает?

Mihahail, да много странностей. С одной стороны, много «политеизмов» и «анимизмов». С другой стороны, все неоязыческие религии, которых дофига в разных странах, слиты в какой-то «неопаганизм». В-третьих, зачем-то выделены викка и анторопософия (почему именно они?). В-четвёртых, уфология присутствует как религия, хотя она таковой не является... Теософия откуда-то возникается в 13-м веке, хотя её вроде как придумала Елена Блаватская в XIX в. Что за религия — «эллинизм», тоже не очень понятно. Если имеются в виду позднегреческие синкретические религии, то не хватает стрелки, указывающей их свзязь с древнеегипетской религией. И почему научное мировоззрение находится в списке религий, а квантовая механика является чем-то от него отдельным О_о

Кет, про неопаганизм, как и эллинизм - не шарю, доверяюсь.
Про остальное согласен, но всякие неоязыческие - зачем? Они не имеют широкого распространения, существуют мало лет. Викка - просто большая, теософия - действительно предшествовала антропософии. Но эти течения тоже не были большими, но может как крупнейшие в своём роде? Без данных о масштабе религий - как то и правда не информативно.
Про науку и квантмех повторюсь - их бы вообще убрать со схемы, ибо к сабжу они отношения почти не имеют =)

Кет, меня тоже теософия в 13 - м веке немного смутила. А как же Общество Рериха?)

Mihahail, а по поводу "научного мировоззрения" и квантовой физики удивляться не стоит, есть такое понятие - сциентизм. Адепты сциентизма - сциенты.

Cinos, есть такое. Только это не религия. И уж точно не корректно объявлять сциентизмом любое "научное мировоззрение", так что аргумент не засчитан.

Mihahail, хочу обратить внимание, что схема не блещет изящными деталями повествования. И схема эта демонстрирует миф и религию, а не только религию. Сциентизм - научный миф.

А почему?

Я один вижу в словосочетании "научный миф" оксюморон?
С такими вопросами с тобой классическая ситуация: либо тролль, либо абсолютно не шаришь. До сих пор хз как реагировать на такое, просто оставлю ссылку: ru.wikipedia.org/wiki/Научная_картина_мира
Первый абзац. Читать, пока не станет понятна разница. Ниже есть про религию. Если не понятно, чем отличаются религия и наука в смысле "веры" то читать тут. Статья "Наука и вера в контексте познания".

Mihahail, ну, если у тебя сочетание "научный миф" рождает оксюморон, тогда ты смахиваешь на сциента.) Ссылки на википедию - это, конечно, весомый аргумент, но я всё - таки останусь при своём мнении, сославшись на своё образование. И чтобы не разводить тут срачей, предлагаю даже переместиться в личку, если тебе этот вопрос интересен. Иначе, давай - таки просто останемся при своих мнениях, мне твоё мнение было понятно с первого же твоего комментария.

Ага, ответить что-то заведомо слегка провокационное и предложить закрыть тему...
Как скажешь =)