Невозможно устранить бедность, не устранив богатство.
Точнее даже так: бедность измеряется не в количестве денег. Бедный по-настоящему беден, если хочет стать богаче, а богатый всё равно беден, если боится лишиться богатства. Настоящая проблема — то, что порождает эти стремления, этот источник надо как-то устранить, а повышение благосостояния, справедливое перераспределение ресурсов, экспроприация экспроприаторов — переливание из пустого в порожнее за неимением лучших решений.
Но как это сделать?
Всякие астральные коммунисты уповают на возможность получения бесконечного или по крайней мере бесконечно более эффективного источника энергии, который сделал бы все блага настолько доступными, что люди бы перестали соревноваться за них и занялись бы наконец поголовно более интересными делами. Но таких технологий пока не видно. Что ж, будем ждать. Может, когда мировой капитализм навернётся, какой-нибудь атлант расправит плечи и родит-таки холодный термоядерный синтез =)
Кстати, сразу не подумал, решения той же проблемы предлагают некоторые религии, в частности христианство и буддизм.
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.
Отредактирован LongbowMan
Кстати, вспомнил один неплохой пример про блага. Все знают, что в истории имело место быть такое гос-во, как Рим. Государство было очень могущественное, развитое, процветающее, несмотря на постоянные войны (и даже благодаря им). По сути, древние римляне были ничуть не менее цивилизованными, чем современные европейцы. И тем не менее, великая Римская Империя в итоге с треском распалась. Почему? Потому что в какой-то момент у большинства римлян благосостояние стало настолько хорошим, что вся огромная имеперия начала прогнивать развратом, чревоугодием, коррупцией и т.д., начиная с властей и заканчивая простым людом (рыба гниёт с головы, да). А потом наступили Средние века, которые по сравнению с римским периодом были возвращением чуть ли не в первобытность. Такая вот беда происходит с цивилизациями, в которых производство намного превышает потребление.
Отредактирован Эльрат
Отредактирован Кет
Кстати, меня вот заинтересовало - просто не в тему - а Маркс кто был по вере исповедания? Он вообще в Бога-то верил?
Отредактирован Кет
В качестве опровержения его идеалистических трактатов могу предложить послушать так называемый working men blues (нашёл у себя одного из исполнителей, на самом деле их великое множество). У меня есть 5 сборников этих песен, их сочиняли и пели те самые рабочие, которые, якобы не способны к творчеству и оживотновлены принудительным трудом (америка, 20 век). Кстати, о п.т. Принудительный труд - это когда заставляют работать. Когда человек зарабатывает трудом на жизнь, назвать его принудительным - чистой воды лицемерие, даже если это фабричный рабочий или шахтёр.
Отредактирован Кет
Маркс — идеалист... Что-то новое. Утопия у него присутствует, это да, и теория революции вызывает вопросы, хотя с поправкой на эпоху этих вопросов становится меньше.
Отредактирован Эльрат
P.S. Правда, не стоит забывать, что Маркс писал свою теорию для картины своего времени (тогда была несколько иная ситуация). Но, по моему мнению, мы далеко не ускакали от того варианта. Лишь немного стали "цивилизованнее".
Отредактирован Кет
Кет, мне вот интересно - с твой личной позиции - почему тебя претит мысль о том, чтобы получать то, что ты хочешь взамен за какую-нить деятельность (труд)? Это ведь логично - чтобы получить, нужно что-то дать. Я не думаю, что ты ленивый человек (хотя я не сильно знаком с тобой), так почему? Мне просто интересно с психологической стороны.
Отредактирован Кет