PUVer
XGM Конкурсы

[Итоги] Большой Турнир Ландшафтеров 2023

Добавлен , опубликован
Основной ресурс конкурса
Вот и закончился Великолепный конкурс ландшафтеров! Сдали работы целых 12 участников (1 из них вне конкурса)!
Пришло время делить призовой фонд равный 8000 рублей и 10000 опыта! Да начнётся битва!
Судейство на этот раз было проведено с помощью 3 судей. Они предпочли остаться инкогнито. По уважительной причине, отзывы судьи 2 не были приложены. Причину я вам не назову, но его судейство полностью завершено.
Однако, мнения судей немного разошлись...
1 место: BranaR 2473 рубля 2500 опыта
Занзибар
2 место: Lekaze 1806 рублей 2303 опыта
Карта для конкурса
3 место: LongbowMan 1206 рублей 1553 опыта
Последний Приют
Всем призёрам и вообще участникам необходимо обратиться в личку к администратору tysch_tysch он переведёт деньги.
К тому же любой участник, не представленный в таблице что ниже, может претендовать на законные 72 рубля и получит 136 опыта!
А вот и подробные результаты
Файлы с комментариями судей прилагаются.
Скачать - 32 КБ 196
, , ,
25 окт 2023
953
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
1
Показать
27
1
Показать
nazarpunk, на самом деле, система с баллами норм. Просто обычно в конкурсах на ХГМ в итоге всегда появлялся какой-нибудь странный критерий, который просто все разрушал. По типу вместо максимальных 10 баллов давали 20. И другие подобные. Если бы судьи всегда придерживались четкого регламента, то проблем с судейством бы не было.
0
Показать
30
0
Показать
Феникс:
И вспомним, что задача авторов получить фидбек по своей работе, а не эта ваша математика на пальцах
В изначальной задумке каждый судья должен был написать рецензию к каждой работе. Как собственно ты и сделал. А потом распределить 100% призового фонда между работами, которые по его мнению заслуживают часть этого прихозового фонда.
Вот тебе табличка. Судьи распределяют 100% по своему столбцу и считается среднее арифметическое по строке.
Хватит даже школьных знаний по математике без всяких референсов и кучи всяких "если".
Lord_Teo:
Просто обычно в конкурсах на ХГМ в итоге всегда появлялся какой-нибудь странный критерий, который просто все разрушал.
Ровно из-за проблемы критериев я и начал искать новую системы оценки. Отсекая всё лишнее и неважное пришёл к этой, которая не плодит лишние сущности в виде критериев, призовых мест и прочей ереси.
Здесь всё максимально просто - раз приз деньги, то давайте и оценивать сразу деньгами. Только работать с их реальным выражением неудобно, посему возьмём удобные проценты.
Всё удобно считается простенькой табличкой в екселе и прекрасно расширяется разными условиями, например, что должно быть роздано не менее 10% трём работам.
И к тому же здесь нет проблемы одинаковых балов или, что конечно реже, если реально годных работ больше чем призовых мест. Каждый получит ровно столько, сколько ему присодило совокупное мнение судей.
Загруженные файлы
0
Показать
29
0
Показать
nazarpunk:
Спасибо, изучил, теперь вопросы:
  1. На чем должны быть построены рецензии судей? На критериях, указанных в конкурсе или это общая рецензия на работу без привязки к критериям?
  2. Есть примеры использования этой системы хоть где-нибудь?
  3. Ответь на вопрос меня, как участника конкурса, на основании чего сформировался итоговый процент бюджета, который мне достался? Почему Бранар получил 5 000 рублей, а я 500? Моя работа в 10 раз хуже, чем его?
  4. Если критерии отсутствуют, система оценки построена на обычном фидбеке от судьи, предполагается ли, что судья должен подходить к написанию этой рецензии через своё мироощущение или подразумевается какой-то пайплайн оценки? Например: "В работах особо важно учесть: общую визуальную картину, оригинальность решений, навыки микродекорирования и т.д."?
nazarpunk:
Здесь всё максимально просто - раз приз деньги, то давайте и оценивать сразу деньгами. Только работать с их реальным выражением неудобно, посему возьмём удобные проценты.
Внезапно, а что если приз не деньги?) Сломалась система?)
0
Показать
27
0
Показать
nazarpunk, слушай, ну, че ты все в деньгах то выражаешь? Может мне важно именно место, а не призовой фонд? И я бы как участник хотел узнать, почему меня так слабо оценили (узнать критерии оценки). Мне кажется, это нормально.
И еще ты прочитал между строк. Вот решение!
Если бы судьи всегда придерживались четкого регламента, то проблем с судейством бы не было.
0
Показать
30
0
Показать
Феникс:
Внезапно, а что если приз не деньги?) Сломалась система?)
Отсортировать результаты от большего к меньшему религия запрещает?
На чем должны быть построены рецензии судей? На критериях, указанных в конкурсе или это общая рецензия на работу без привязки к критериям?
На чём угодно. Можно даже на желании левой пятки потолка.
Открою тайну, судьям описали, на что обратить внимание при написании рецензий. Но все положили на них болт ибо у них своё виденье мира. Но в этом и прелесть.
Есть примеры использования этой системы хоть где-нибудь?
Я её подрезал их психологических тестов. Не тех, что в фэйсбуке.
Ответь на вопрос меня, как участника конкурса, на основании чего сформировался итоговый процент бюджета, который мне достался? Почему Бранар получил 5 000 рублей, а я 500? Моя работа в 10 раз хуже, чем его?
Открываешь табличку и смотришь, как судьи оценили каждую работу. Нормальные судьи могут и портянку текста за каждый процент написать.
Если критерии отсутствуют, система оценки построена на обычном фидбеке от судьи, предполагается ли, что судья должен подходить к написанию этой рецензии через своё мироощущение или подразумевается какой-то пайплайн оценки? Например: "В работах особо важно учесть: общую визуальную картину, оригинальность решений, навыки микродекорирования и т.д."?
Это, как и вопрос 1 решает каждый организатор конкурса для себя. Самой системе оценивания на это абсолютно паралельно. Она всего лишь инструмент. Который прекрасно справляется со своими задачами.
Lord_Teo:
И еще ты прочитал между строк. Вот решение!
Вот, Феникс, придерживался чёткого регламента, но это обсуждение почему-то существует. А теперь умножь шанс появления таких обсуждений на количество участников + количество судей. Можно ещё и зрителей прибавить.
Lord_Teo:
Может мне важно именно место, а не призовой фонд?
Отстортируй призовой фонд от большего к меньшему и будет тебе место. В чём проблема?
Загруженные файлы
0
Показать
29
0
Показать
nazarpunk:
Отсортировать результаты от большего к меньшему религия запрещает?
От большего чего? Процента приоритета карте? Как ты обзовёшь вот этот вот "оценочный показатель карты2?
На чём угодно. Можно даже на желании левой пятки потолка.
Скажи пожалуйста, что мешает тогда основываться на выборе пользователей, вместо судей? Давай вообще упростим твою систему и позволим людям выбирать? Ценность фидбека в том, что судья разбирает конкретные области работы и дает фидбек конкретно по выбранным областям, поэтому на XGM было заведено, что конкурс ланда судят топовые ландеры, как правило, а не набор программистов или около того. Ибо кто угодно может дать свою "оценку", но мало кто может конструктивно разобрать работу по деталям. Но видимо в твоих идеальных конкурсах суть участия - это только деньги или приз, а не рост навыка и фидбек.
И последнее, Назар, скажи пожалуйста, что если это конкурс не ланда, а конкурс наработок по коду? Тоже будем оценивать оценочным показателем от балды? Или там ты таки предложишь критерии чистоты, оптимизации и работоспособности кода? Вопрос риторический, ответ думаю тебе уже ивзестен.
0
Показать
30
0
Показать
Феникс:
Как ты обзовёшь вот этот вот "оценочный показатель карты2?
Просто - коэффициент крутости!
Скажи пожалуйста, что мешает тогда основываться на выборе пользователей, вместо судей?
Я изначально хотел пользовательское голосование. Только тыкнуть в кнопку, это слишком мало труда, чтоб принимать голос всерьёз. Посему пользователь должен был написать некоторое количество рецензий. Желательно на каждую работу.
Ценность фидбека в том, что судья разбирает конкретные области работы и дает фидбек конкретно по выбранным областям
Я что-то не понял, у нас был конкурс ландшафтов или конкурс фидбэков?
Но видимо в твоих идеальных конкурсах суть участия - это только деньги или приз, а не рост навыка и фидбек.
Я так понимаю, что рост навыка вне конкурса заблокирован и нужно его разблокировать фидбэком?
0
Показать
29
0
Показать
nazarpunk, Ответь на последний вопрос, в следующих областях:
  • программный код (функциональные наработки)
  • моделирование
  • написание статей
  • разработка карт
Будут ли у тебя критерии или все также будет мериться коэффициентом крутости?
0
Показать
30
0
Показать
Феникс:
И последнее, Назар, скажи пожалуйста, что если это конкурс не ланда, а конкурс наработок по коду? Тоже будем оценивать оценочным показателем от балды? Или там ты таки предложишь критерии чистоты, оптимизации и работоспособности кода?
Я буду оценивать по количеству смузи. Унрузе будет оценивать по количеству дединсайдов. Скорп будет оценивать его применимость. Гуишники будут оценивать количество букв.
Вопрос риторический, ответ думаю тебе уже ивзестен.
Код решает множество задач и это множество никогда не бывает полным. Чем либо всегда приходится жертвовать. Исходя из этого какой именно ответ мне должен быть известен?
Будут ли у тебя критерии или все также будет мериться коэффициентом крутости?
Все мои критерии можно свести к коэфициенту крутости. Он настолько универсален, что может измерить сам себя. Твоя система так умеет?
0
Показать
29
0
Показать
nazarpunk:
Я буду оценивать по количеству смузи. Унрузе будет оценивать по количеству дединсайдов. Скорп будет оценивать его применимость. Гуишники будут оценивать количество букв.
Красиво отъехал, в моменте, когда понял, что не прав. Дальше диалог бессмыслен. Играть в дурачка я не желаю.
Подытожу
Вся проблема с критериями оценки лишь в том, что у тебя ТУПО ОТСУТСТВУЕТ КОМПЕТЕНЦИЯ, Назар, вот и вся проблема. Нормальный левел диз или ландшафер если угодно, с хорошим опытом и художественным вкусом имеет ровно такие же критерии в голове, как и если бы ты взялся оценивать чужой код. Вот только ты почему-то искренне считаешь, что художественная область - это когда пальцем в небо тычат: "нравится, не нравится", но все простительно. Ты просто профан. Это нормально. Когда человек ни черта не смыслит ни в подборе цветов, ни в композиции, ни в тональности картины, ему свойственно все мерить "нравится /не нравится". Как только человек может ДЕКОМПОЗИРОВАТЬ работу и разделять её на составные, у него появляются критерии оценки.
Вернемся к диалогу, когда мне тоже самое по критерии скажет кто-нибудь более авторитетный в вопросе ландшафта.
0
Показать
30
0
Показать
Феникс:
Вся проблема с критериями оценки лишь в том, что у тебя ТУПО ОТСУТСТВУЕТ КОМПЕТЕНЦИЯ
Тоесть, если мне насрут в суп, я не могу сказать что в нём гавно если я не повар?
Феникс:
Вернемся к диалогу, когда мне тоже самое по критерии скажет кто-нибудь более авторитетный в вопросе ландшафта.
Ты же обещал тяжёлую артилерию. Будем подождать.
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.