Добавлен , опубликован

Страница 1

27.02.12 \ 4.35

Данное название я взял с одного анимешного мультика. Хочу заранее сказать, чтобы всякие умы не назвали меня еретиком, что в данном случаи я не называю себя богом, хотя и запись здесь будет вестись об моих мыслях. Скорее, все то, что я написал и напишу еще, всего лишь маленькая страничка в толстом блокноте, который ведет Бог. В конце-концов, я, как и все впрочем, - создание божье, поэтому много чего посредством наших рук пишется Им. Хотя и наша собственная рука пишет порой – правда в основном такую гадость… Но что меня занесло в район религии, а сейчас не о том речь.

Здесь хочу писать о том, что замечаю в ходе своей жизни, о своих умозаключениях, умных мыслях, которые иногда заносят в мою пустую голову. Стоит заметить, что это не дневник жизни, которые ведут маленькие девочки, которым некуда девать свои секреты. Я пишу это, потому что прежде всего хочу проанализировать свою жизнь и возможно чуть больше вынести выводов, чем смог бы это, мимолетно обдумывая в своей голове. Я считаю, что накладываю одни мысли из одних событий на другие, можно получить дополнительный опыт по жизни, который другие получают, лишь реально столкнувшись с этим. Образно говоря, обрабатывая и мешая элементы прошлого, я могу состряпать себе мост в будущее.

Наверное, раз я заговорил в начале о религии, стоит продолжить вести разговор на эту тему. Сегодня Прощёное воскресенье – праздник, согласно которому в этот день все православные просят друг у друга прощения. Не знаю, лично мне кажется данным праздник не то чтобы глупым – звучит это больно плохо, скорее ненужным. Не подумайте, я человек верующий, причем моя вера в Бога – это не чтобы вера, а скорее уверенность. Не зря в описание к имени Никон (а моя фамилия – Никонов) пишут: “Очень впечатлителен и чувствителен ко всему, что связано с добром и злом, безукоризнен в этом отношении…” Я на самом деле очень сильно верю в Бога, в свет и стараюсь по жизни как-то нести его. Звучит глупо, возможно, но может лишь потому, что каждый из вас стесняется это признать?

Продолжаю фразу из описания: “…но не признает слишком суровых правил.” К чему я и веду. Я считаю, что это, мягко говоря, странно - делать праздник, согласно которому все, кто в свое время наговорил или сделал гадости, вдруг просто извинившись, резко подчистят свои грешки. Мне кажется, что лишь реально извинившись и реально почувствовал настоящее угрызение совести, можно заслужить прощение за свои ошибки. А не просто сказав “Извини” в сегодняшний день.

Большинство людей не осознают сам смысл того, что закреплено в правилах религии. Яркий пример того, как какой-нить мафиози, нацепивший с десяток крестов на свое волосатую шею, приходит исповедоваться в церковь (или иное святое место) после того, как замочил пару-тройку своих конкурентов. Или бабки, которые придираются по воду длины юбки той или иной девушки, называя ее “Богохульницей”. Разве от того, что ходишь в церковь исповедоваться, должно означать, что ты являешься хорошим человеком? Или то, что ты носишь слишком раскованную одежду, является признаком того, что ты плохой, грешный человек?

Что касается известного правила, что, если ты помолишься и раскаешься в своих грехах, то тебе все простят. Под эту дудку сотни людей ходят в церковь и молятся там, считая, что, посидев пару минут там, вам все простится. При этом я уверен, что у некоторых из этих людей за душой такие грешки, о которых мы и во сне представить не можем, и вряд ли они за них раскаиваются на самом-то деле. А ведь в этом весь смысл правил. Я верю в то, что если вы на самом деле раскаетесь в содеянном, почувствуете настоящее угрызение совести, ночами спать не будите, вот тогда-то вам и просят ваши грехи. И не зачем при этом ходить в церковь, достаточно просто осознать это. Реально осознать свою никчемность.

Что касается хождения в церковь, крещения, признаюсь честно, я не крещенный. Хотя ношу крест. Некоторые возможно назовут это богохульством, но, если я веру в Бога, почему я не могу носить его символ на себе в знак этой веры? Честно говоря, креститься я еще не думал и не знаю, буду ли я это делать. И в церкви я еще не разу не был. Знаете, как я отношусь к церкви? Вот представьте себе верного солдата Короля и ее мнение о том, что он вдруг не с того ни с сего придет в тронный зал Его величества? Вот с таким же трепетом я отношусь к церкви. Мне кажется, церковь – это не место посиделок людей, а скорее как символ Бога, как фонарь или маяк, который светом разгоняет тьму. И там могут быть лишь те, кому это действительно нужно – тем, кто ослаб по жизни, и собственного света в душе уже не хватает, чтобы разгонять окружающую тьму. Поэтому я считаю чуть ли не оскорблением Бога побывать в церкви и занимать там его время выслушиванием моих проблем, что делают очень многие. Во мне есть достаточно света (я верю в это), чтобы разгонять тьму вокруг себя и возможно даже зажигать свет вокруг себя – поэтому я постараюсь быть таким же фонарем, как в моем понятии является церковь, точнее, соизмеряя размеры, фонариком. И буду нести свет в окружающий мир.

Честно говоря, не признаю выбор людей подаваться в священнослужители. Конечно, я не могу критиковать чей-то выбор, особенно такой. Но есть разницы, когда люди решили быть священнослужителями потому, что им нравится это, или когда люди убежали от своих проблем в церковь. Второе я наверное в чем-то презираю. Ибо то, что они решили сделать такое, не выделяет их как-то, я считаю это просто эгоистичным желанием. В мире вокруг тебя есть сотни людей, которым требуется твоя помощь и поддержка, поэтому не стоит всех бросать и убегать в храм по предлогом “Божьего поклонения”. У меня есть очень близкий друг, у которого, как мне кажется, аналогичная ситуация. Думаю, если он прочитает, он поймет, что это я о нем говорю. Конечно, не мне его судить, и не смотря на свой выбор, он всегда останется мои другом. Но все-таки я для него желал бы другого будущего. Но это его выбор, не мой.

Заканчивая данную тему, я хотел бы сказать, что сам, хоть и официально считаю себя приверженцем православия, на самом деле не считаю, что исповедую какую-либо религию. Как я писал в анкете в Контакте в колонке Вероисповедание – “Я верю в Бога, и это главное!” Разве не это и правда считается самым главным во всех религиях и вероисповеданиях?

27.02.12 \ 6.07

Навигация

`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...
0
18
12 лет назад
0
Мдаа.. анимешники все время о богах трындят=_)
Истинну ты можешь никогда не найти.
2
37
12 лет назад
2
Cosonic5:
Мдаа.. анимешники все время о богах трындят=_)
Истинну ты можешь никогда не найти.
Странная позиция, даже если и не найду, разве стоит останавливаться? На то я и человек, чтобы к чему-то стремится. Человек без стремления - зомби.
А при чем здесь анимешники??? Да и вообще, плохо читал - я же не о Боге говорил.
2
21
12 лет назад
2
кстати знакомая ситуация, тоже не крещён, иногда кажется что я больше христианин чем все крещёные вокруг меня не беру старшее поколение но креститься я не готов, не знаю, не то чтобы страшно...просто морально не готов. вот и всё
0
37
12 лет назад
0
просто морально не готов. вот и всё
LVenger, плюсанул, аналогичная ситуация и у меня.
0
21
12 лет назад
0
LVenger, тоже самое. Не готов ещё принять веру.
0
22
12 лет назад
Отредактирован Zahanc
0
наша собственная рука пишет порой – правда в основном такую гадость…
Улыбнуло.
просто сказав “Извини” в сегодняшний день.
Это хорошее начало в любом случае. Существование подобного праздника — это хорошее напоминание для людей о том, что нужно прощать. Человек — птица гордая, пока не пнешь...
И не зачем при этом ходить в церковь, достаточно просто осознать это. Реально осознать свою никчемность
Как вы предлагаете осознать свою никчемность, сидя дома и занимаясь будничными делами?
Что касается хождения в церковь <...>
Немного неправильный взгляд на церковь, извините за прямоту. Церковь — это не дворец, а больница. Люди ходят туда, чтобы лечить душу. Алтарь - да, туда пускают только священников. И кстати, когда Моисей спросил Бога о том, можно ли построить храм на Земле, Бог ответил: "Мне дом вся вселенная, а ты хочешь построить мне дом на земле?". Это значит что вы всегда находитесь дома у Бога, как бы вы к этому не относились.
“Я верю в Бога, и это главное!”
Сатанисты тоже верят... Только сами они себя так не называют, конечно, но это другая тема.
Cosonic5:
Мдаа.. анимешники все время о богах трындят=_)
Я знаю огромное количество анимешников-атеистов. Это тут не причем.
Cosonic5:
Истинну ты можешь никогда не найти.
Elrat:
Странная позиция, даже если и не найду, разве стоит останавливаться?
Ну и раз уж мы говорим о религии... Я вообще больше Кришнаит, чем христианин. Так вот, среди многого прочего, в этом учении упоминается о том, что человек ограничен — его индивидуальные умозаключения всегда в чём-то ошибочны. Бог же, напротив, абсолютен. Т. е., чтобы понять абсолютную истину мы должны черпать знания из абсолютного источника — напрямую от Бога. Поэтому настоящие гуру передают знания в чистом виде по цепи ученической преемственности ничего от себя не добавляя, а цепь берет своё начало непосредственно от Бога. Это единственный способ познать абсолютную истину.
Конечно, многие скажут что это "слепая вера и ни к чему хорошему она не приведет" и т. д. Действительно, слепая вера ни к чему хорошему не приведет. Но сознание Кришны базируется на логике, что отличает её от других религий. Поэтому на этот аргумент есть ответ. К чему я вообще это говорю? Elrat, если вы интересуетесь такими серьезными вещами, то я очень рекомендую вам почитать книги Шрилы Брапхупады.
<...> то, что ты носишь слишком раскованную одежду, является признаком того, что ты плохой, грешный человек?
То что бабки на лавках ворчат глядя на молоденьких девчонок — это от зависти, конечно, — но в Библии четко сказано: "Не соблазняй". Причем не только одеждой, но и голосом, взглядом и любым другим действием. Это вытекает из 10 заповедей. Так что да, это грех.
0
37
12 лет назад
0
Как вы предлагаете осознать свою никчемность, сидя дома и занимаясь будничными делами?
Головой. К тому же, жизнь такая штука, она сама тебя тыкнет носом куда надо (проверено). Поэтому если сам не догоняешь, тебе ничто не поможет.
Церковь — это не дворец, а больница.
Не думаю. Мне кажется, скорее всего, что-то типа представительства Бога (типа как консульства в чужой стране).
Сатанисты тоже верят...
У них другой бог. Хотя назвать это богом у меня язык как-то не поворачивается.
я очень рекомендую вам почитать книги Шрилы Брапхупады
Я не любитель подобное литературы.
сознание Кришны базируется на логике
Странно, как что-то такое можно описать логикой? Хотя я не хочу, конечно же, критиковать чье религиозное учение (если это конечно не из разряда сект к примеру). Но мы еще не настолько развиты, что объяснить подобные явления, как Бог или все что с ним связано. Вот когда наука достигнет того момента, когда сможет доказать то, что описывает религия, тогда, мне кажется, и стоит говорить о логике.
в Библии четко сказано: "Не соблазняй". Причем не только одеждой, но и голосом, взглядом и любым другим действием. Это вытекает из 10 заповедей. Так что да, это грех.
Каждое правило должно быть целесообразным. Сейчас другое время и другие нормы. К тому же, я не из тех, кто очень четко относиться к правилам христианства. Я больше сторонник моральных ценностей (которые в некоторых понятиях возможно различны от религиозных).
0
22
12 лет назад
0
У них другой бог. Хотя назвать это богом у меня язык как-то не поворачивается.
Нет-нет-нет, у всех один Бог, они это признают, вот только они хотят наслаждаться сейчас, в этой жизни, а не в следующей (и не брезгуют методами). В этом одно из ключевых различий. Вообще я зря их упомянул, надо было другой пример привести: мафиози, которых вы упоминаете, вполне вероятно тоже считают "Я верю в Бога и это главное."
Не думаю. Мне кажется, скорее всего, что-то типа представительства Бога (типа как консульства в чужой стране).
Ну или образовательный центр, что тоже можно асоциировать с больницей.
Я не любитель подобное литературы.
Я понимаю вашу неприязнь, я сам нехотя стал читать, но всё-таки объясните почему?
Странно, как что-то такое можно описать логикой?
Я тоже был удивлен, но скажем существование Бога и души можно доказать логическими выводами.
Вот когда наука достигнет того момента, когда сможет доказать то, что описывает религия, тогда, мне кажется, и стоит говорить о логике.
Современная наука направлена на удовлетворение материальных потребностей человека, а не духовных. Как же тогда она достигнет этого?
Хотя я не хочу, конечно же, критиковать чье религиозное учение (если это конечно не из разряда сект к примеру).
Нет, это не секта. Это авторитетное учение на ряду с исламом, буддизмом и христианством. В принципе, сознание Кришны признает Христа как гуру, поэтому получается что чётко следуя его учению вы прийдете к тому же результату. Проблема в том, о чём я говорил выше — люди очень много чего додумали к христианству и часто используют в своих целях. И в христианстве нет такого рационального подхода, поэтому я выбираю сознание Кришны.
Я больше сторонник моральных ценностей (которые в некоторых понятиях возможно различны от религиозных).
Тут мне нечего возразить, за исключением того, что может всё-таки стоит выбрать религиозные ценности? Мораль придумали ограниченные люди, а религию абсолютный Бог.
Сейчас другое время и другие нормы
Праведники в наш век погибают первыми, так что это ваш выбор. А люди остались теже - четыре конечности, голова, туловище, потребность в еде и сне.
Поэтому если сам не догоняешь, тебе ничто не поможет.
М, вообще церковь ведь и была сделана для того, чтобы просвещать людей, которые сами не могут додуматься.
0
37
12 лет назад
0
Ну или образовательный центр, что тоже можно асоциировать с больницей.
Ну даже если и больница - в больницу ходят только когда ведь серьезно болеют? А в нашем варианте получается, что ходят все, кому не лень.
Я понимаю вашу неприязнь, я сам нехотя стал читать, но всё-таки объясните почему?
Не то чтобы неприязнь, просто я не любитель вообще религиозных книг. Если только с точки зрения мифологии - кто когда появился, кто от кого родился. А вот книги, которая распространяют идеи - нет, это не мое.
Я тоже был удивлен, но скажем существование Бога и души можно доказать логическими выводами.
А можно вкратце рассказать? Я просто читать не буду, а вот узнать интересно.
Современная наука направлена на удовлетворение материальных потребностей человека, а не духовных. Как же тогда она достигнет этого?
Наука многообразна. Ведь к примеру раньше природные явления считались божественным проявлением, а сейчас это научный факт. Так что мало-помалу приближаемся. Но конечно, мы с вам до этого не доживем (т.е. это будет еще не скоро).
Праведники в наш век погибают первыми, так что это ваш выбор. А люди остались те же - четыре конечности, голова, туловище, потребность в еде и сне.
Я о том, что сознание людей поменялось. Раньше одевать короткие юбки было ужасным поступком, а сейчас я лично очень даже не против их наблюдать (и не считаю это чем-то ужасным) - все-таки все это ведет к первичной задачи человечества - размножению.
Мораль придумали ограниченные люди, а религию абсолютный Бог.
Религия порой накладывает ненужные правила, которые не нужны - а все потому что правила религии тоже меняются т.к. трактуют их люди (существа субъективные). А мораль - это правила моей души, которые там закреплены и гораздо более эффективно действуют на меня, нежели текстовые правила в религиозных книгах.
М, вообще церковь ведь и была сделана для того, чтобы просвещать людей, которые сами не могут додуматься.
В наше время ведь все знают, что хорошо, а что плохо (в основном все). Но все равно поступают не так, как надо. Вот об этом я и говорю - если мозгов не хватает поступать так, как надо, то не думаю, что церковь окажет какое-либо влияние.
0
22
12 лет назад
Отредактирован Zahanc
0
Ну даже если и больница - в больницу ходят только когда ведь серьезно болеют? А в нашем варианте получается, что ходят все, кому не лень.
Это отчасти верно. Люди пытаются использовать религию в своих целях, не понимая её сути. Тоже самое с образованием и лечением — врачи и преподаватели барыжат и не думают что должны, собственно, лечить и обучать. Но это не значит что не нужно ходить в больницы и ВУЗ'ы, а также самому следить за своим здоровьем и разумом.
А можно вкратце рассказать? Я просто читать не буду, а вот узнать интересно.
Можно, но проще прочитать. Если вкратце, то могут остаться вопросы, а мне не очень хочется перепечатывать книгу. Самое простое: вселенная это система? Система. Какой шанс у системы возникнуть из ничего? 0%. Следовательно, есть сила, которая дала толчок, а у силы должен быть хозяин и это Бог.
Касательно души. Мы считаем себя телом — вот это моя голова, вот это мой палец, вот это моё тело. Это "моё", но это не "Я". Где же "Я"? Я — это совокупность всех этих органов? Нет, т. к. себя я могу контролировать полностью, а тело нет. Я != (не равно) тело. У меня есть мой автомобиль, я не могу его контролировать на 100%, но я могу на 100% контролировать себя. Я не автомобиль, я не тело. Тогда что же "Я"? Я — это что-то вне тела, т. е. душа. Вот. Может я немного бредово изложил, но суть ясна? Это можно и самому понять, не читая никаких книг. Я пришел к этому изучая мнемонику и скорочтение, но в книге это также упоминается. Это почти цитаты.
(добавлено позднее)
Или вот ещё пример, подтверждающий существование души: не смотря на то, что тело меняется, взрослеет, стареет, все мы чувствуем себя собой в любом возрасте. В детстве мы не чувствуем себя детьми, а повзрослев не чувствуем себя взрослыми. Это тоже подтверждает то, что мы не тело, а душа. Конечно, мозг тоже развивается, но это часть тела и, как и любую другую часть тела, мы не контролируем его полностью, как не контролируем мотор в своём автомобиле.
Ведь к примеру раньше природные явления считались божественным проявлением, а сейчас это научный факт. Так что мало-помалу приближаемся. Но конечно, мы с вам до этого не доживем (т.е. это будет еще не скоро).
Природные явления и остались божественными проявлениями, вне зависимости от того, понимаем ли мы как они работают или нет. Зачем ждать следующей жизни, если можно получить знание в этой?
Я о том, что сознание людей поменялось. Раньше одевать короткие юбки было ужасным поступком, а сейчас я лично очень даже не против их наблюдать (и не считаю это чем-то ужасным) - все-таки все это ведет к первичной задачи человечества - размножению.
Поменялось, но в лучшую ли сторону? Жизнь животного заключается в соблюдении четырех принципов: еда, сон, размножение и самозащита. Человек отличается от животного только наличием воли. Для чего она нужна? Как её правильно использовать? Цель жизни человека познать это, т. к. это единственное что отличает его от животного. А иначе, человек ли вы?
Религия порой накладывает ненужные правила, которые не нужны - а все потому что правила религии тоже меняются т.к. трактуют их люди (существа субъективные). А мораль - это правила моей души, которые там закреплены и гораздо более эффективно действуют на меня, нежели текстовые правила в религиозных книгах.
Да, люди накладывают ненужные правила, потому что они желают придумать что-то своё. Это неверно. Человеку свойственно ошибаться. Чтобы не стать жертвой чужих ошибок, нужно черпать знания из абсолютного источника — от Бога, по цепи ученической преемственности. Я уже говорил об этом.
В наше время ведь все знают, что хорошо, а что плохо (в основном все). Но все равно поступают не так, как надо. Вот об этом я и говорю - если мозгов не хватает поступать так, как надо, то не думаю, что церковь окажет какое-либо влияние.
Вода камень точет. Было-бы лучше, если бы церкви не было? Пока воля человека принадлежит ему у него есть шанс.
А вот книги, которая распространяют идеи - нет, это не мое.
Книги о которых я говорю — это не идеи какого-то одного старика-философа, и даже не тысячи стариков-философов. Это знание, которое передавалось в неизменном виде десятки тысяч лет и много более. Это факт, который подтвердит любой историк-индуист, даже скептик и сугубый материалист (правда такие признают не более 20 тысяч лет, но это отдельная дискуссия). Всё, что сделал Шрила Прабхупада — это перевел веды на английский и принёс это знание на запад. Причём, были многие проповедники до него, кто пытался это сделать, но у них ничего не получилось, т. к. они преподносили веды по-своему. Прабхупада же не привнёс ничего от себя, только буквальный перевод.
0
37
12 лет назад
Отредактирован Эльрат
0
Касательно души. Мы считаем себя телом — вот это моя голова, вот это мой палец, вот это моё тело. Это "моё", но это не "Я". Где же "Я"? Я — это совокупность всех этих органов? Нет, т. к. себя я могу контролировать полностью, а тело нет. Я != (не равно) тело. У меня есть мой автомобиль, я не могу его контролировать на 100%, но я могу на 100% контролировать себя. Я не автомобиль, я не тело. Тогда что же "Я"? Я — это что-то вне тела, т. е. душа. Вот. Может я немного бредово изложил, но суть ясна? Это можно и самому понять, не читая никаких книг. Я пришел к этому изучая мнемонику и скорочтение, но в книге это также упоминается. Это почти цитаты.
Ну это как бы и не ново. Я - это сознание. Сознание - это есть душа. Тело - оболочка души. Эти понятия присутствуют почти во всех религиях.
Конечно, мозг тоже развивается, но это часть тела и, как и любую другую часть тела, мы не контролируем его полностью, как не контролируем мотор в своём автомобиле.
Это, как говорят, наш брак. Говорят же, что мы используем свое мозги на 4-5 процента от всего.
Природные явления и остались божественными проявлениями, вне зависимости от того, понимаем ли мы как они работают или нет. Зачем ждать следующей жизни, если можно получить знание в этой?
Ну так никто и не спорит. Просто я говорю о том, чтобы доказать это с точки зрения науки. Наука и религия - 2 стороны одной медали. Каждый из них стремиться понять суть мироздания. Просто одна это делает посредством веры, другая посредством доказательств.
Поменялось, но в лучшую ли сторону?
Я считаю, что да. Человечество автоматически с веками становится лучше. Если бы стало хуже, человечество бы не существовало (самоуничтожило себя).
Человек отличается от животного только наличием воли.
Сознание. Не воля, а сознание. Хотя я думаю, ты хотел это и сказать.
нужно черпать знания из абсолютного источника — от Бога, по цепи ученической преемственности. Я уже говорил об этом.
Чтобы черпать знания из абсолюта, надо знать, где он находится. Не факт, что все, что написано в религии, не придумано теми же людьми.
Вода камень точет. Было-бы лучше, если бы церкви не было? Пока воля человека принадлежит ему у него есть шанс.
Я этого не говорил. Я говорил то, что люди используют церковь грубо говоря как проходной двор. Поэтому я хотел бы, чтобы люди проявляли чуть больше уважения.
Книги о которых я говорю — это не идеи какого-то одного старика-философа, и даже не тысячи стариков-философов. Это знание, которое передавалось в неизменном виде десятки тысяч лет и много более. Это факт, который подтвердит любой историк-индуист, даже скептик и сугубый материалист (правда такие признают не более 20 тысяч лет, но это отдельная дискуссия). Всё, что сделал Шрила Прабхупада — это перевел веды на английский и принёс это знание на запад. Причём, были многие проповедники до него, кто пытался это сделать, но у них ничего не получилось, т. к. они преподносили веды по-своему. Прабхупада же не привнёс ничего от себя, только буквальный перевод.
Не важно. Я просто говорю, что я не любитель подобных книг, которые рассказывают о идеи, сути религиозного течения. Не потому, что оно какое-то не такая, я просто не люблю такие книги.
0
22
12 лет назад
0
Ну это как бы и не ново. Я - это сознание. Сознание - это есть душа. Тело - оболочка души. Эти понятия присутствуют почти во всех религиях.
Да, это старо как мир. Тем не менее многие люди не хотят это признавать.
Это, как говорят, наш брак. Говорят же, что мы используем свое мозги на 4-5 процента от всего.
Допустим у вас гоночный автомобиль, а у меня — Волга. Вы — профессиональный водитель, а я — ученик. Сути это не меняет.
Просто я говорю о том, чтобы доказать это с точки зрения науки. Наука и религия - 2 стороны одной медали. Каждый из них стремиться понять суть мироздания. Просто одна это делает посредством веры, другая посредством доказательств.
Далеко не все ученые хотят понять суть, а те, кто хотят — обращаются к религии, а не к науке. Ученые хотят улучшить условия жизни человека, но какой бы человек не был богатый, несчастья всё-равно настигнут его. Ученые не задумываются над этим, а ведь суть именно в этом. Это как беспокоится об авто, вместо того, чтобы беспокоится о пассажирах.
Я считаю, что да. Человечество автоматически с веками становится лучше. Если бы стало хуже, человечество бы не существовало (самоуничтожило себя).
Именно это и происходит — самоуничтожение. С веками улучшается оружие, люди становятся слабее, они всё более зависят от материальных удобств. Среднестатистический интеллект падает, в конце-концов. Деградация мужского гена — тоже не выдумка. А экология?
Сознание. Не воля, а сознание. Хотя я думаю, ты хотел это и сказать
Одно подразумевает другое, не так ли? К тому же, есть разные толкования понятия "воля". Каким бы словом это явление не назвать — его нужно использовать чтобы выгодно отличить себя от животного, а не пасть ниже.
Чтобы черпать знания из абсолюта, надо знать, где он находится. Не факт, что все, что написано в религии, не придумано теми же людьми.
Эту позицию можно понять. Но если скажем ученый из авторитетного исследовательского центра скажет, что открыл новое явление, вы ему поверите? Это вопрос авторитета. Если вы увидите счастливого человека, и поинтересуетесь у него, что он сделал, чтобы стать счастливым, и он ответит что неукоснительно соблюдал ряд правил — вы откажетесь от шанса тоже стать счастливым, или рискнёте? Или найдете тех, кто подтверждает его слова? Или обратитесь к источнику, чтобы самому удостоверится?
Я этого не говорил. Я говорил то, что люди используют церковь грубо говоря как проходной двор. Поэтому я хотел бы, чтобы люди проявляли чуть больше уважения.
Это плохо, несомненно, так почему бы не подать им пример на себе? Как можно выказывать уважение кому-то, и при этом решительно отметать от себя просьбы этого "кого-то"?
Не важно. Я просто говорю, что я не любитель подобных книг, которые рассказывают о идеи, сути религиозного течения. Не потому, что оно какое-то не такая, я просто не люблю такие книги.
Тут мне нечего возразить. Прошу вас только задаться вопросом — "объективно ли моё мнение"?
+
Касательно абсолюта. Если ребенку учитель скажет 1+1=2, ребенку прийдется принять это как данность и мы не считаем это навязыванием своей воли.
0
37
12 лет назад
0
Тем не менее многие люди не хотят это признавать.
Ну это уже другой вопрос - не по сути темы.
Допустим у вас гоночный автомобиль, а у меня — Волга. Вы — профессиональный водитель, а я — ученик. Сути это не меняет.
Немного не понял, что ты имеешь ввиду.
Далеко не все ученые хотят понять суть, а те, кто хотят — обращаются к религии, а не к науке. Ученые хотят улучшить условия жизни человека, но какой бы человек не был богатый, несчастья всё-равно настигнут его. Ученые не задумываются над этим, а ведь суть именно в этом. Это как беспокоится об авто, вместо того, чтобы беспокоится о пассажирах.
Я говорю о науке в целом, а не о ученых. Наука - понятие объективное, а ученые (люди) - субъективное. Тут каждый ищет свои цели. Но всем в общем идут за одной целью - понять мироздание.
Именно это и происходит — самоуничтожение. С веками улучшается оружие, люди становятся слабее, они всё более зависят от материальных удобств. Среднестатистический интеллект падает, в конце-концов. Деградация мужского гена — тоже не выдумка. А экология?
Среднестатистический интеллект падает, в конце-концов.
Здрасьте. Как так падает? Сравни к примеру показания интеллекта людей в начале 20 века и в начале 21. Есть разница?
Деградация мужского гена — тоже не выдумка. А экология?
Ухудшение экологии - это необратимый процесс при прогрессе технологий. К тому же, есть такая идея, что все, что сейчас случается с экологией - потепление и прочее - процесс, которой меняется не из-за человека (ибо его вклад здесь максимум процентов 20 от силы), а это вполне естественный процесс Земли, аналогичный старым Ледниковым периодам и прочему.
Что касается мужчин - немного не понимаю, о чем ты. Если ты о гомосексуализме, то это процесс был уже давно, еще во время Римской империи (там он кстати процветал).
Эту позицию можно понять. Но если скажем ученый из авторитетного исследовательского центра скажет, что открыл новое явление, вы ему поверите? Это вопрос авторитета. Если вы увидите счастливого человека, и поинтересуетесь у него, что он сделал, чтобы стать счастливым, и он ответит что неукоснительно соблюдал ряд правил — вы откажетесь от шанса тоже стать счастливым, или рискнёте? Или найдете тех, кто подтверждает его слова? Или обратитесь к источнику, чтобы самому удостоверится?
Мне кажется, ты уходишь уже в какую-то другую тему. Поскольку по существу я так и не понял, к чему ты это сказал. Все просто - каждый человек сам решает, во что ему верить. Я лично верю больше тому, что в меня вбили родители - из разряда хорошо и плохо. Религия - это конечно хорошо в формате эти правил, и я соглашусь с этим, но я не признаю то, что относиться к всяким правилам в формате как ходить и что одевать. Это мне напоминает больше бюрократизм, нежели реальные правила поведения.
Это плохо, несомненно, так почему бы не подать им пример на себе? Как можно выказывать уважение кому-то, и при этом решительно отметать от себя просьбы этого "кого-то"?
Пример? Да я собственно не бегаю в церковь каждый день (вообще там еще не разу не был пока - не готов). И какие такие и чьи просьбы я отметаю от себя?
Прошу вас только задаться вопросом — "объективно ли моё мнение"?
Да же не читая твое или мое сообщение, я могу сказать, что оно субъективно. Нет мнения, которое объективно. Вот когда с Богом научимся говорить, вот тогда и услышим объективное мнение. Хотя для каждого из нас, свое мнение объективно.
Если ребенку учитель скажет 1+1=2, ребенку прийдется принять это как данность
Можно не принимать. К примеру, если 1 апельсин сложить с 1 бананом - не получиться 2 апельсина, так ведь? Но тогда ребенок не сможет получить за это оценку, если не признает это, и, соответственно, дальше не продвинется по жизни.
0
22
12 лет назад
0
Немного не понял, что ты имеешь ввиду.
Это значит что пусть даже мы используем 100% потенциал мозга, всё-равно это часть механизма, которым мы управляем, а не нас самих.
Я говорю о науке в целом, а не о ученых. Наука - понятие объективное, а ученые (люди) - субъективное. Тут каждый ищет свои цели. Но всем в общем идут за одной целью - понять мироздание.
Может и так, тогда зачем следовать ученым?
Здрасьте. Как так падает? Сравни к примеру показания интеллекта людей в начале 20 века и в начале 21. Есть разница?
Есть. У людей 20 века память лучше. Впрочем есть более близкий пример — ухудшение результатов школьников с каждым годом. Но тут отдельная дискуссия.
Ухудшение экологии - это необратимый процесс при прогрессе технологий.
Возможно, а нужны ли нам такие технологии? Цель жизни человека по-вашему это развитие технологий?
К тому же, есть такая идея, что все, что сейчас случается с экологией - потепление и прочее - процесс, которой меняется не из-за человека
Ухудшение почвы в Украине дело рук исключительно человека.
Что касается мужчин
Биологи доказывают что мужской ген деградирует с каждым поколением. Гомосексуализм тут не причем. Мужчины физически слабее с каждым поколением, тут даже далеко за примером ходить не нужно.
Мне кажется, ты уходишь уже в какую-то другую тему. Поскольку по существу я так и не понял, к чему ты это сказал. Все просто - каждый человек сам решает, во что ему верить.
Как минимум один из нас ошибается во взглядах на жизнь. Я хочу выяснить кто именно, чтобы развиваться. Я не ухожу от темы. Личный выбор каждого — это замечательно, но нужны выбирать лучшее, а не то, что в голову взбредет. Я доказываю, — пытаюсь, по крайней мере — что вы в том-то и в том-то не правы. Это шанс узнать что-то новое.
Пример?
Легко. Вы уважаете родителей? Если да, то почему бы вам не сделать то, что они от вас хотят, зная при этом, что они желают вам добра? Если вы будете слепо отказываться делать то, что просят родители, как же вы тогда их уважаете? Так и тут, если вы отметаете некоторые из заповедей, как же вы можете утверждать, что уважаете церковь?
Да же не читая твое или мое сообщение, я могу сказать, что оно субъективно. Нет мнения, которое объективно. Вот когда с Богом научимся говорить, вот тогда и услышим объективное мнение. Хотя для каждого из нас, свое мнение объективно.
Вы же сами сказали, что несмотря на то, что к абсолюту мы можем и не приблизится, это не причина останавливаться, т. е. стараться приблизить своё мнение к объективному.
Можно не принимать. К примеру, если 1 апельсин сложить с 1 бананом - не получиться 2 апельсина, так ведь? Но тогда ребенок не сможет получить за это оценку, если не признает это, и, соответственно, дальше не продвинется по жизни.
Это уже другой раздел математики, плохой пример. Вы сами говорите что можно не принимать, но лучше от этого не станет. Так и тут — вы можете не признавать какие-то из 10 заповедей, но лучше вам от этого не станет. Нужно принимать истину целиком, а не только то, что нам нравится.
Вообще, нам нужно подсчитать убитых и обменяться пленными подвести итоги. Вы утверждаете следующее:
Большинство людей не осознают сам смысл того, что закреплено в правилах религии.
Но, боюсь, вы сами относитесь к их числу. Вы делаете только то, что вам нравится, а те части религии которые вам не подходят вы отбрасываете. Это касается женщин, например. Вы хотите иметь материальные удобства, не считаясь с ценой. Да и цель жизни не в удобствах. Вы хотите, чтобы люди стали добрее и справедливее, но не признаете некоторые части религии, которая как-раз направлена на то, чтобы сделать людей такими. Вы утверждаете, что написанное в религии может быть просто выдумкой человека. Тут встаёт вопрос авторитета и моё упоминание о счастливом человеке. Я хотел сказать, что если вам скажут — христианство хорошо, делайте как мы говорим и вы будете счастливы — вы побоитесь быть обманутым и откажетесь, или попытаетесь разобраться? Ищите ли вы истину на самом деле, или вы просто опубликовали тут своё мнение просто потому, что вам некуда было его девать?
0
37
12 лет назад
Отредактирован Эльрат
0
Может и так, тогда зачем следовать ученым?
В каком смысле, зачем?
Есть. У людей 20 века память лучше. Впрочем есть более близкий пример — ухудшение результатов школьников с каждым годом. Но тут отдельная дискуссия.
Ага. Когда 70 процентов населения в начале 20 веке были бывшими или еще существующими рабами и крестьянами, образование которых едва ли превышала возможность подсчета от 1 до 10, не думаю, есть жесткое различие между уровнем интеллекта людьми начала 20 и начала 21. Что касается школьников, мелко берешь. Бери глобальнее. То, что идет в течении каких-то пару лет - не показатель.
Возможно, а нужны ли нам такие технологии? Цель жизни человека по-вашему это развитие технологий?
Цель человека, а точнее человечества - развитие (движение вперед). В какой сфере - это уже другой вопрос. Начали с технологий, ну что ж, значит, будем развивать технологии. Найдем другой путь - возможно, пойдем по нему.
Ухудшение почвы в Украине дело рук исключительно человека.
Я говорил в глобальном плане.
Биологи доказывают что мужской ген деградирует с каждым поколением. Гомосексуализм тут не причем. Мужчины физически слабее с каждым поколением, тут даже далеко за примером ходить не нужно.
Люди вообще становиться с каждым веком слабее физически. Это не только мужчины, вообще все. Сравни физическое развитие к примеру человека-питекантропа и человека современного. Я так понимаю, физические возможности у нас перетекают в умственно-интеллектуальные. Это естественный процесс эволюции.
Как минимум один из нас ошибается во взглядах на жизнь. Я хочу выяснить кто именно, чтобы развиваться. Я не ухожу от темы. Личный выбор каждого — это замечательно, но нужны выбирать лучшее, а не то, что в голову взбредет. Я доказываю, — пытаюсь, по крайней мере — что вы в том-то и в том-то не правы. Это шанс узнать что-то новое.
Не знаю, не могу сказать, что кто-то ошибается во взглядах, потому что я не знаю идеального мнения на этот счет. Т.к. нет того, кто рассудит нас. Поэтому говорить, что кто-то не прав - значит, как минимум не уважать чужую точку зрения (с учетом того, что ты все-таки в любом случаи (как любой человек - это нормально) считаешь прежде всего правым себя). Что касается ухода в другую стороны, обрати внимание, о чем идет речь сейчас и о чем шла речь в моем тексте. Поэтому мне все тяжелее и тяжелее находить нить разговора.
Пример?
Говоря слово Пример, я не просил тебя приводить пример (читай внимательно то, что я писал и заметь, что там ). Вот об этом я и говорю - нить разговора теряется.
Легко. Вы уважаете родителей? Если да, то почему бы вам не сделать то, что они от вас хотят, зная при этом, что они желают вам добра? Если вы будете слепо отказываться делать то, что просят родители, как же вы тогда их уважаете? Так и тут, если вы отметаете некоторые из заповедей, как же вы можете утверждать, что уважаете церковь?
Если на то пошло, я стараюсь слушать своих родителей. Однако конечно же иногда я поступаю так, как сам хочу. Потому что я человек, и у меня есть свое мнение (в конце-концов, я сам проживаю свою жизнь и сам хочу все пройти, даже включая ошибки). Что касается заповедей, если я не ошибаюсь, среди заповедей (а их не так уж и много) нет таких правил, которые не входят в моральный список ценностей любого человека, поэтому я их не отметаю (я отметаю ненужные правила, которые придумали религиозные деятели, а не те, что входят в список заповедей библии - не убей, не воруй и прочее). К тому же, уважение церкви (и следовательно, Бога) нельзя оценивать, исходя из следования правилам религии. Если так судить, мы все не уважаем церковь.
Вы же сами сказали, что несмотря на то, что к абсолюту мы можем и не приблизится, это не причина останавливаться, т. е. стараться приблизить своё мнение к объективному.
Я и не останавливаюсь. Я стараюсь познавать все более и более, чтобы быть более объективнее. Но полностью объективным нельзя стать, т.к. нет того, что докажет, что твое мнение объективно, а также есть такой фактор, как то, что человек может ошибаться в виду своей субъективности.
Нужно принимать истину целиком, а не только то, что нам нравится.
Я не говорю, что мне это не нравится или нравится. Я говорю, что мне это не нужно. Я считаю, что стоит сосредотачивать на действительно важном, отбрасывая лишнее.
Вы делаете только то, что вам нравится, а те части религии которые вам не подходят вы отбрасываете.
Уже говорил об этом выше.
Но, боюсь, вы сами относитесь к их числу.
Это твое субъективное мнение. Да, субъективное, не объективное.
Это касается женщин, например.
Не понимаю, к чему это было сказано. Возможно, это твои какие-то личные заморочки, не знаю.
Вы хотите, чтобы люди стали добрее и справедливее, но не признаете некоторые части религии, которая как-раз направлена на то, чтобы сделать людей такими.
Хм, меня это заинтересовало - какие именно части религии, которые еще и как-раз направлены на то, чтобы сделать людей более положительными, я не признаю?
Вы утверждаете, что написанное в религии может быть просто выдумкой человека.
Не следует выставлять мои слова удобным тебе образом. Я не говорил, что все, что написано в религии может быть просто выдумкой, я говорил именно о "бюрократических правилах", которые в каждой религии разные. Вопрос - почему? Потому что скорее всего их добавляли именно люди.
Что если вам скажут — христианство хорошо, делайте как мы говорим и вы будете счастливы — вы побоитесь быть обманутым и откажетесь, или попытаетесь разобраться
Религии все хороши (основные по крайне мере) т.к. основаны они на вере в Бога, поэтому я бы просто не слушал бы людей, которые мне говорили, мол делайте, как мы - попахивает пропагандой в секты. Жизнь в конце-концов моя, и я сам ее хочу прожить, конечно же стараясь при этом взять все самое лучшее и нужное в себя.
Ищите ли вы истину на самом деле, или вы просто опубликовали тут своё мнение просто потому, что вам некуда было его девать?
А вот это называет прикрытое оскорбление. Если ты не умеешь вести беседу нейтрально, без перехода на личности - не стоит ее заводить вообще.
Раз ты сделал подытоживание, думаю, мне тоже стоит.
Во-первых, мой тебе совет - не создавай спор ради спора. Просто в твоих словах много грубо говоря воды, которая застилает истинный смысл. Я все-таки юрист будущий, да и бывший дебатер, поэтому прекрасно замечают такие моменты (сам такое не раз делал). Не веришь мне - посмотри, как много писал ты, и как коротко (в основном) отвечал я. Тут как раз и встает вопрос в поиске истины - хочешь ли ты узнать что-то новое, или ты просто споришь ради того, чтобы показать, что мое мнение неверное. Но не ничего я плохого не говорю, просто советаю тебе, как лучше.
Что касается темы - ты делаешь ошибку многих людей (особенно многих верующих). Во-первых, ты слишком сильно насаждаешь свои идеи, вызывая у человека волей-неволей негативное отношение к твоему мнению. Во-вторых, ты пытаешься добиться от людей абсолютного соответствия правилам религии (часть из которых просто добавлены, чтобы как-то отделить эту религию от другой), а я же призываю людей к выполнению главных правилах, ради которых и созданы все-все вероисповедания. Т.е. грубо говоря ты не учитываешь реальные возможности людей, я же стараюсь исходить из них. Именно этому и посвящена была моя статья.
Но в любом случаи спасибо за беседу, поговорить было приятно в любом случаи.
0
22
12 лет назад
0
Скажу что я не в коем случае не пытался кого-либо ужать или обидеть. Да, может я немного запутал вас, говоря не последовательно, но это было не нарочно. Я не затевал спор ради спора, я затеял спор для того, чтобы узнать для себя что-то новое, научится последовательно излагать своё мнение. Наверное в этом плане мне ещё есть чему поучится. (Хотя я много раз перечитывал разговор сначала, чтобы быть более конструктивным.) Я пытался вам доказать, что те правила религии, которые вы считаете не нужными, на самом деле нужны и придуманы не людьми (например короткие юбки у девушек — вы сами об этом заговорили, это не мои заморочки). А моральные правила человека формируются, прежде всего, религией. Кто первым сказал, что воровать и убивать не хорошо? Вы же не сформировали своё мнение на пустом месте, не оглядываясь по сторонам.
Т.е. грубо говоря ты не учитываешь реальные возможности людей, я же стараюсь исходить из них.
Может и правда, я слишком многого хочу от людей.
+
Кстати ваш блог поднялся в топе, благодаря этой дискуссии.
0
37
12 лет назад
Отредактирован Эльрат
0
например короткие юбки у девушек — вы сами об этом заговорили, это не мои заморочки
Этот пример я, вроде, если не ошибаюсь еще приводил в качестве примера в глав посте, поэтому и сейчас говорю. Хотя если уже говорить, почему же, я как раз очень даже против того, чтобы это запрещали. Я же мужчина в конце-концов, поэтому было бы странно, если бы мне это не нравилось.
моральные правила человека формируются, прежде всего, религией
Моральные правила сформировались гораздо раньше, чем появилась любая из религий, даже раньше язычества.
Кстати ваш блог поднялся в топе, благодаря этой дискуссии.
Да, можно сказать, спасибо. Так что пиши еще, только в других темах - тут уже по-моему перебор. Вон у меня еще целых 7 страниц из того же раздела, что и эта.
0
22
12 лет назад
0
пиши еще, только в других темах
Ох, вы уверены, что хотите этого?
+
Вообще, я тут перечитал ещё раз и ужаснулся своей тупости. Я от слов своих не отказываюсь, но мне риторике ещё учится и учится. М-да.
0
37
12 лет назад
0
bladget, ну если тебе не тяжело. Я же писал как раз для того, чтобы услышать комментарии.
0
3
11 лет назад
0
Эльрат,
Несколько странно, что в наше время люди твоего возраста пишут о подобном. Или же я просто разочаровываюсь в нашем обществе? В любом случае - ставлю +! Уважуха тебе!
0
37
11 лет назад
0
EgorS, хехе, не все так плохо. Спасибо. Читай остальные страницы - там есть еще много чего интересного.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.