Кет, поэтому когда уже я сдавал ЕГЭ по математике, тестовую часть оттуда вообще исключили. Зато остались задания для недоразвитых вроде: "найди на картинке самый длинный столбик". Или: "сравни 5 столбиков и из длины самого большого вычти длину самого маленького". И ведь кто-то умудрялся даже с такими заданиями экзамен не сдать.

ehnaton:

На выходе имеем 100-бальников по математике

Если бы.. Надрачивать то их надрачивают, но результаты от этого лучше не становятся. Если только всем раздают готовые ответы (или если те же ответы утекают за ночь перед экзаменом).

Проблема не в ЕГЭ - проблема в учителях. ЕГЭ - лишь тест. А некоторые учителя начинают забивать на свою прямую обязанность, то бишь обучение, и начинают школьников тупо к ЕГЭ надрачивать. На выходе имеем 100-бальников по математике неспособных к восприятию вузовской программы вышмата первого курса.

Мне вот на ЕГЭ по математике (в те благословенные годы, когда я заканчивал школу, сдавали только её и русский, слава Богу), кажется, попалась одна задача, у которой не было правильного варианта ответа =)

devpilgrim, я в этом году как раз окончил школу и сдал ЕГЭ. К счастью, таких задач я никогда не видел, вернее, подобных задач с таким правильным ответом. Как подидор может потерять 50 гр. массы, если он теряет 1 часть воды, что есть 1 гр.?! Бред какой-то... Опечаток в современных учебниках, кстати говоря, море. Что касается ЕГЭ, то скажу, что в 10-ом и в начале 11-го класса мы только потихоньку готовились по основным предметам, и только потом мы стали усиленно готовиться по всем предметам, которые сдаём.

Жалко, поздновато подключился к теме...
Учился по Советской системе образования. Сын отучился по по нынешней (год назад закончил школу).
Есть опыт и возможность сравнивать как старую, так и новую системы.
Что хочется отметить в первую очередь: В Советской школе упор был сделан в первую очередь на развитие умственных способностей, умение мыслить, анализировать, учиться. В современной школе упор сделан на тупое заучивание. Выпускные классы в современной школе - это просто страшно: тупо 2 года подготовки к ЕГЭ и никаких полезных знаний, ну или почти никаких.
Я не педагог, но судя по тому, что моя жена (историк, не учитель) при чтении современных учебников истории то ржет, то плачет - складывается впечатление, что с учебниками что-то не в порядке...
Ну и напоследок примерчик после которого я совершенно отрешился от помощи сыну в уроках...
Задача:
Есть помидор, его вес 100 грамм, при этом известно, что на 99 частей он состоит из воды и на 1 часть из сухих веществ. Каков будет вес помидора если он потеряет 1 часть воды?
Напишу правильный (с точки зрения современного образования) ответ: 50 гр.
Я пытался найти решение целую ночь, но так и не нашел... Зато эта эпическая дурь так врезалась в мозг, что помню ее спустя 7 лет :)
Вопрос: Для кого такие примеры? Кого хотят воспитать?
Имхо: Для того, чтобы образование стало нормальным - нужно вернуть Советскую программу 80х годов.

Кет:

Не удивлен, знаю эту школу по курсам на курсере, произвела хорошее впечатление.

Хотелось бы видеть более гибкую систему изучения чего-то по факту использования - считаю, что это намного эффективней.

В школе дизайна ВШЭ, где я учился, сейчас так, кстати =) И раньше было что-то похожее, но сейчас сделали упор на эту систему и избавились от лишних предметов. (Рисунок и живопись, например, сделали факультативами.)

Небольшая проблема универов в том, что это широкопрофильное образование, особенно на первых годах. В 1 и 2 семестрах у нас было 4 экзамена по математическим предметам и только 1 по специальности.
И тут есть одна проблема и заключается она в знаниях, которыми люди не пользуются. Оказалось, что все, что нам фактически оказалось нужно на практике - это дискретная математика, не интегралы и не теория вероятности. И поэтому не применяя знания, все всё забыли, почти всё.

Мне не понятна концепция этой "артподготовки" в вышке, когда более половина снарядов улетает в пустоту. Хотелось бы видеть более гибкую систему изучения чего-то по факту использования - считаю, что это намного эффективней.

Ну и, конечно, импонирует западный образец, где предоставляют выбор предметов самому студенту - таким образом они делают упор на личную заинтересованность и это правильно, а у нас все ещё что-то наподобие коммунизма в образовании - дали план, изучайте, сгоняем весь поток на лекции по общим предметам(сюрприз, на таких лекциях все занимаются своими делами).

Конечно, наиболее сознательный люди кладут на ненужные лично им предметы и изучают что-то самостоятельно, но их единицы, а вы тут обсуждаете возможные пути исправления проблемы на глобальным уровне.

Devion, без осознания необходимости знания не появляются. Например: можно знать как разрешать уравнения производной, но оказываться в тупиковых ситуациях когда, предположим, будет нужно знать угол наклона графика функции в какой-либо точке.

Детей обычно не учат, а обучают. Дают им информацию, а не знания и в последствии когда они уже не будучи детьми сталкиваются с некоторыми проблемами (связано с нехваткой знаний) - им приходится изучать некоторые вещи заново. Ведь теперь это имеет смысл.

Чтобы это исправить 100% нужно полностью объяснить ребенку откуда взялась очередная закономерность, а желательно показать о чем идет речь. Да и нужен некий скилл преподавателя - чтобы заинтересовать ребенка. Проверено на 2-двоих братьях. Робит.

Я про расхваливание предмета в рефератах.