Лингвистические исключения

Института совершенствования языка не существует, а лингвисты не устанавливают правила, а находят закономерности в том языковом материале, что им доступен =/

Кет, о да. Больной, бренный мирок...
Кет, согласен. Но проблема ещё в том что найдись настоящие знатоки - большинство и их отвергнет. Я бы сказал что для биомеханизмов, как и для прочих механизмов в порядке вещей не воспринимать/отвергать то, на что они не запрограммированы - ведь традиционно язык не развивают целенаправленно. Кет, лол))

Да, безусловно, в основном на состояние языка и на изменения в нём обычно влияют его носители, но то, какие из назревающих изменений принять, решают специальные люди, и не всегда их мнение можно считать объективным.

Впрочем, не стоит забывать и про те случаи, когда какой-то один особенно наглый чувак пытается задать тон того, как нам надо говорить и писать. Вспомните того же Пушкина А. С. или Ленина, когда тот захватил власть, правда, язык, думаю, переделывал не он сам, но это было по его инициативе и под его чутким контролем.

И, друзья, чтобы не возникало лишних вопросов, не забывайте каким был раньше тогда ещё славянский язык. Он был очень певучим, мягким, и современному человеку он показался бы довольно странным и мудрёным.

GF RaiseD, для меня грамотная речь — естественно. Хотя бы в письме. Есть время подумать, в отличие от разговора.

Но вот всегда ли действия, принятые для грамотности, верны?

Имхо, тут может быть два ответа, «да» и «нет», и они оба — правильные =) Да, потому что грамотность — соответствие норме языка, которая принята обществом. Не важно, насколько она современна, пока она общепринята. (Скажем, во французском языке орфографическая норма на несколько веков отстаёт от произношения, и ничего, живут.) Нет — потому что между нормой и речью носителей языка не может быть тождества. Хотя бы потому, что языковую норму человек узнаёт позже, чем учится говорить. Чего он нахватается по дороге и от чего будет готов отказаться — это уж как повезёт.

Мне кажется что возможно слепить универсальный язык. КАК это сделать не знаю, но в нём должна быть одна особенность: если сравнивать его с естественными языками - должно получатся нечто вроде сравнения радиана с градусами. Имею ввиду что создавая такой язык нужно не решать как нужно писать или произносить определённые слова, - нужно приходить к решению. Ассоциации символов и звуков со значениями не нужно выдумывать/подставлять - необходимо найти иной способ, позволяющий определить как оптимальней всё это организовать. Как - не знаю.

GF RaiseD, про ыфкуиль не слышал? Презабавнейшая была задумка. Как бы язык, позволяющий наиболее точно передавать смысл высказываний. Правда, настолько сложный, что мало кто им готов пользоваться.

Кет, слышал) Чем-то Латинский напоминает.

GF RaiseD, в фантастике международный чаще всего англик. Даже не просто в пределах Земляшки, а и Галактической Федерации какой.
Кет:

Слышал про толкиеновский эльфийский.