я хочу реализаций идей николы тесла

Разве недостаточно Вульфенштайна, Варкрафтер?)

Хочу ммортс с целиком изменяемым миром и играбельной территорией размером с галактику как в Spore.

Некая смесь Portal 2 и Mirrors Edge...

Остальные просто бездушная коммерческая компания......=_=

Перефразирую: игры детства - хорошо, все остальные - плохо. ОКАЙ.

ты был бы прав, если бы среди них не было довольно свежих. Умеют же, но не хотят

Идеал на то и идеал. Он недостижим. Да и вообще - многие игры с прекрасными идеями провалились из-за никудышной реализации

Sansaney, Больше экшена,меньше слов.Ещё должна быть интересной и понятной для самого игрока и никогда не должна надоедать.Для меня идеальная игры это Batman Arkham Asylim/City.Ну а если стратегия,то конечно это Эпоха Империй 1,3(не надоедает,интересно играть).Из Рпг по моему лучшие представители это Neverwinter Nights 1 и Baldur's Gate 2.

Если это РПГ, то для меня идеальная РПГ игра это что - то на подобии The Elder Scroll, но по онлайну, допустим масса городов, массовые бои и ты либо смотришь и восхищаешься процессом заруба со стороны от 1ого лица, либо ты в эпицентре и твоя главная задача обеспечить своей расе победу и нагнуть как можно больше тварей которые толпами бегут на тебя. Что бы ты стоял в шеренге и смотрел от 1ого лица на то как сгущается небо. С элементом тактической игры вы всей ордой идете на врага с щитами, отбивая стрелы, ну или что то вроде этого ^^
Если это Онлайновская стрелялка, то для меня она должна быть расслабляющей. Например ты приходишь после работы домой, ты уже погулял потому что была пятница и ты хочешь не напряжно срубать в стрелялочку в которую не надоест играть, тем более без назойливой школоты, в кругу знакомых тебе в реале людей, нормуль же :D

на вкус и цвет фломастеры разные ))

Люди противоречивы во многом, но их мнение сходится в одном: Half-Life 2.

Hanabishi,

В теории есть возможность сделать игру, в которой можно делать всё что угодно, она и будет идеальной

Весьма сомнительная идея. Это как что идеальная книга — в которой написано вообще про всё.
Хотя вопрос об «идеальной игре» настолько же странный, как был бы об «идеальной книге» или «идеальном фильме».

Ящитаю, что игра должна нести в себе художественную идею, под диктатурой которой находились бы и графика, и игровой процесс, и сюжет. И эта художественная идея должна находить в игре такое выражение, чтобы выносить мозг игроку и менять его взгляд на жизнь =) к лучшему, разумеется, во имя Царства Божьего на земле

Немного расплывчато описал, ну так об идеальном рассуждаем-с.
И навряд ли люди хотят именно этого, но ценители точно найдутся.

Кет, книги с целью изменить представление человека о жизни справляются лучше, на мой взгляд. Игры, тем не менее, в идеале должны тренировать другие способности - анализ ситуации, принятие наиболее оптимального решения, стратегическое мышление, реакционная модификация решений итп.

Кет, книги с целью изменить представление человека о жизни справляются лучше, на мой взгляд. Игры, тем не менее, в идеале должны тренировать другие способности - анализ ситуации, принятие наиболее оптимального решения, стратегическое мышление, реакционная модификация решений итп.

В таком случае, игра в идеале должна быть логической (очевидно, чтобы развивала логику). Или вот, например, игра для программистов развивает умение программировать.

WaterMan, чисто обучающие-развивающие игры не катят. =(

Rewenger добавил:
Поскольку цель "решить задачу/загадку" звучит и воспринимается хуже, чем "победить врага", обыкновенно.

Rewenger:

Поскольку цель "решить задачу/загадку" звучит и воспринимается хуже, чем "победить врага", обыкновенно.

Ну, программистские игры как раз имеют разные цели. Запрограммировать робота, например. Раньше шахматные турниры на ЭВМ проводили.

Лично я считаю, что это зависит от того, что именно подразумевается. Есть игры на раз (которые пользуются, точнее пользовались большой популярностью, тот же Принц Персии 3) или игры на продолжительное времяпрепровождение (Контра, Вар - в эти игры играют годами, и популярность их особо не падает).
Мне кажется, что если мы берем игры на раз, то это реалистичная графа (детализированная и все такое), интересный геймплэй (которые заставляет игрока вкл в игру, но и не напрягает сильно - т.е. золотая середина), продуманный сюжет (закрученные истории всегда притягивают игрока, которому интересно, чем все закончится).
А вот если игры на продолжительное время - то это прежде всего простота во всем. Не путать с плохим качеством игры. Большинство игр, которые играют до сих пор, ужасно просты. На столько, что любой игрок, взяв клаву и мышку в руки, уже более-менее начинает играть в нее. Та же контра и вар.
Объясню, почему считаю простотой главной + долгоиграющей игры. Потому что со временем игрокам начинает надоедать, грубо говоря бить в глаза вся эта жесткая графа, закрученный сюжет и геймплэй.
+ вторым качеством хорошей долгоиграющей игры считаю редактор. Все люди по природе своей любят что-то созидать, т.е. создавать. И поиграв в ту или иную классную игру, игроку охото повторить подвиг создателей, и сделать "такую же клевую игруху", чтобы другие люди его также оценили, как он оценил эту игру и ее создателя. И опять же простота - уже в редакторе. Достаточно привести пример Стара 2 и Вара 3. Я не работал с редактором Стара 2, но многие говорят, что он очень сложен, в то время как редактор Вара 3 лег и прост в использовании. А картострой развит в Варе 3, в то время как картострой Стара потух, едва начавшись.

Elrat:

(Контра, Вар - в эти игры играют годами, и популярность их особо не падает).

Не имея мультиплеера и редактора сама суть этих игр ни стоит и единого яйца.

Mud_Flow, так я о чем только что писал??? О том, что именно это и делает игры значимыми.