df Hunter :D, если бы я хотел чтобы его скачали я бы мог сделать это более эффективным способом
дело просто в том что когда я начинал делать инвентарь я даже не задумывался о статья, просто практика, я часто делаю какуюнибудь фигню чтото просто так
когда же захотел попробывать написать че-нибудь просто руководствовался тем чем руководствовался при написании инва, ну и выложил его заодно
ну вот скажи нафиг он мне нужен? он у меня валется год наверно уже

Jon, все круто! и статья и инв. Я прочитал немало, чисто для интереса. Очень интересные способы реализации нашел в примере... сам тож писал инв, но бросил, потомучто скилл был слаб =( А шас и смысла нет...

Jon ты описываеш свою логику =) создания инва. а не базовые принцыпы создания его.

Toadcop ну пусть так... ты прав...

ну никто не любит делать чтото не видя в результат своих действий, тем более для читателя, тут просто логика разная, для меня лучше так для тебя так, для когто еще подругому
непонял, подробнее, как ты себе это предстввляеш...

Да уж... Кто только что не писал. В принципе вновь с ужасом для себя замечаю в себе талант предсказать, кто и что напишет.

Jon, статья понравилась. Я завидую тебе, потому что тратить столько времени для расширенного описания - ну просто не у каждого до этого руки дойдут и нервы выдержат.

Предлагаю подкорректировать, если есть что, и на сайт отправить (надеюсь права у тебя есть). Желательно разбить по разделам.

Sargeras, TT ты вообще думаешь что пишешь? ты саму статью читал?

статья не может быть добавлена на сайт по след причинам:

1) отсутсвие логики повествования, что что, а статья о фс должна начинаться с создания нескольких тракебель и аттача к ним значений, а не с мего системы строк (которая куда правильнее делается на текстMACRO), и потом описывать некоторые изменения

2) статья не описывает теорию создания фс как таковых, она описывает написание конкретной наработки весьма среднего качетсва

3) статья не описывает различные методы работы, она опичывает только то, что есть в наработке

4) в статье афтор не удосужился подобрать хотя бы несколько линков на различные фс наработки (инв Тс, скилТри смайла, моя болталка)

5) многие методы, описанные в статье далеко не идеальны, но создается впечатление что они единтсвенно верные, хотя стоило конечно хотя бы указать что существуют другие варианты

ADOLF аттачь делаетьса к триггеру а к не трекаблю =)
ну незнаю чуть жостко оценено. впринцыпе эту статью можно добавить из за того что другой нету. хотя факт насчёт системы строк. это вообще полное воображение афтора. и очень ограниченое воображение по возможности. для таких вещей вообще лутче прогу написать которая будет создавать интерфейс =) кстати... =)))) я для TRSII может такое напишу =))))

ADOLF мы тебя поняли с твоим первым сообщением, спасибо за критику, ты свободен... пойми тебе сдесь не рады, начинать с тобой спор мне в лом, я могу оспорить все что ты сказал, но ты же обязательно скажешь чтото еще? твоя цель в этой теме не критика а срач, это хорошо заметно, да и сеграрес и многие подтвердят на что это похоже... когда каждый выйдет о со своим мнением - я не хочу тратить время...
Sargeras, да я думаю не надо статью на сайт по одной только причине что она не доделала, некоторые для интереса могут почитать, но на сайт, недумаю
Toadcop можно и так, но я не вижу в этом какой-нибудь _чувствительной_ разницы, может вам она заметна, но я сторонник такого метода, не надо переубеждать
PS
описываю в статье самые легкие из правильных методов - на мой взгляд, если у вас другое мнение сделайте опрос что люди считают проще а что нет, иначе это будет просто - ваше мнение

пчму на аттачить к тракебли и делать один тригер?

я тоже хорош))) на текстмакросах)))

на счет спорить я прост оуказал на то, что бы сделало статью лучше хз почему это так странно отразилось... вобщем это твое дело

ADOLF указывать нужно в правельной адекватной форме, вежливо и с пониманием
а не с усмешкой, оскрблением, и неприязню

Я думаю этим все сказано.

Я думаю этим сказано - ничего.


логика токова что делается все последовательно, т.е. в том виде последовательно как это должно работать, и как проще осознать и увидеть структуру кода и все процессы, хотя недумаю что ты поймеш скажу точнее:
т.е. сначало мы пишем анализатор для строк, чтобы представить его работу в действии сначало создаем оформление, рамки и прочее...
ты предложил что сначало надо было сделать слоты а потом оформление, но ты не прав, сделать оформление при таком построении описания значительно легче, и быстрее можно увидеть результат, просто выбрана оптимальная последовательность
сразу же после оформление читатель теоретически знает как работает анализатор, и добавить какойто элемент уже проще, и начинается рассматривается элемент "слот", сначало он рассматривается, потом делается отдельно, и лиш потом добавляется, это на мой взгялд предельно правильно
далее создаем мы заканчиваем работу со строками, и создаем триггеры, сделали отдельую функцию для отдельения триггеров от остального хлама и создали отдельно функции входа и выхода чтобы читатель понял как ои работает, и после добавили их к коду
ну и остальное по томуже сценарию

незаю почему ты это на 2 пункта разделил, но отвечу как на один - именно, статья описывает только метод по которому создавался инвентарь что приложен к статье, ты чем-то недоволен?
по поводу "весьма среднего качетсва", ну конешно, ты наверно можеш сделать в 2 раза луше, или 3, я это не учел, извени при всем моем уважении к тебе я далеко не считаю себя глупее тебя, скажи какие методы написания могут сделать эту наработку лучше, т.е. я прошу тебя поделится твоими способами реализации если таковы существуют, ты же щас делаешь инв в проекте? значит они есть, и скажи чем именно это лучше и насколько, и оправдывают ли затраты, и легки ли в понимании?
+ по логам ты даже не скачивал приложенный инвентарь
покачто то как ты критикуешь это аналогия тому что отвечать на вопрос "поищи в статьях"

есть разные методы создания инвентрей, я пришел к своему лично сам не изучая никаких кодов, и мне неизвесны другие методы, которые даже могут изменить в корне структуру всего кода, однако лучше добавят "чуть"
я описал самый лучший вариант, легко реализуемый - на мой взляд, если у тебя есть идеи луче то предлагай, про то что тебе не нравятся строки я уже понял, что-то еще?

сказаное в корне не верно, это не сделает статью лучше, большенство пунктов критика составлены таким оразом чтобы критиковать не методы предлагаемые статьей (единственный крити кованый метод - это строки), а саму статью в целом, тем самым побуждая написать новую статью, которую я писать конешно же не буду, но дополнить, это пожайлуста, скажи лучше чем я могу ее дополнить, а не переделать, я буду очень признателен, и только тогда ты может быть принисешь пользу, и только тогда это не будет похоже на не здравую критику или срач

Последовательность - вещь весьма относительная. Для кого-то один вариант подходит, для кого-то другой. Ты никогда не пробовал смотреть на вещи с нескольких сторон? На мой взгляд, для начинающего создателя инвентаря предложенный порядок - в самый раз.

Чушь. Цель статьи - создать инвентарь. Она так и называется - "создаём инвентарь". Если бы она называлась "Теория создания инвентаря" или "способы создания инвентария", то это другое дело. Здесь поставлена цель - дать руководство как по шагам создать инвентарь. А как уж оно дано - зависит от автора. Если читатель, прочитав статью, способен создать простенький инвентарь, то, я считаю, что цель достигнута, а следовательно, статья не бесполезна.

Неужели такой сложный ник? *Саргерас*

Думаю, что специально для ADOLF'а можно добавить сюда несколько дополнительных "advanced"-методов и пометить, что они для тех, "кто глубоко соображает в jass'е".

ему это нахрен не надо =) ... так же как и мне.

а самое важное инв должен быть не простым а функциональным. и создавай инв как читый интерфейс для вар3 предметов это чушь больше который я еще не видел.

Toadcop кто сказал что он простой? я ни разу не говорил такого, недумаю что все читающие имеют такой как у нас опыт, предшествующие комменты подтверждают
да и простой и функциональный - не совсем взаимоисключающие вещи

это имхо, частично (меньше половины) и мое, но писать статью к какой бы то небыло системе и потом еще описывать создания fsgui для ее поддержки, и посвещать эту статью fsgui, это во первых глупо, во вторых уже черезчур большой обьем работы
недоделанная статья по инву только таких размеров
(конешно же черезчур умные люди моглибы сказать - "уметь нужно писать и будет норм размер", ответ прост - пишите, если черезчур умных людей нет то хорошо)
страно... у меня сложилось впечатление будто ты думаеш что это все я придумал и почемуто еще виниш меня в этом?