Я пил про это всё же немного, но это ради получения чужого мнения, которое поподробнее хочу получить здесь. Кто-то уже сталкивался с таким что в фэнтези хотят убрать целиком, или максимально ослабить магию? Так сказать, прировнять к Песни Льда и Пламени Мартина где магии почти нету. Так же сталкивались с тем что мол хотят реализм, но берут позднее средневековье в плане лат и оружия такого периода, но оно даже в регулярных войсках это в таком количестве что мы как будто в игре, и нету пушек? И что реальная история в виде того что много солдат были бы в одежде, максимум в кольчугах, как Шотландцы и Ирландцы, или как индейцы без нормальной одежды даже, людей бесит. Почему подобное отношение к магии и защите вообще появилась?
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
0
33
1 год назад
0
nazarpunk, ну там своя физика. Например там в печках паровых двигателей используется специальный раствор арканова вода, который даёт повышенное испарение, за счёт чего можно приводить в движение огромные механизмы. И специальный порошок это испарение прекращает и первращает пар обратно в воду, так что паровые двигатели могут очень быстро тормозить.
0
27
1 год назад
0
nazarpunk, почитай мага на полную ставку
0
29
1 год назад
0
Например там в печках паровых двигателей используется специальный раствор арканова вода, который даёт повышенное испарение
Современный атомный реактор плюс минус так и работает. Только вот сопромат никто не отменял.
0
28
1 год назад
Отредактирован Феникс
0
"Лучшее фэнтези написано на языке мечты."
PUVer:
Я вот например, в своём романе, если и использую магию, то пытаюсь обосновать законы этой магии.
Ну и зря, как правило чем больше стараешься уделить времени объяснению тому, как все работает, тем больше людей найдут в этом ошибки с научной точки зрения. Типа можно всегда все списать на книжную или игровую условность, просто данность, с которой должен согласиться читатель.
Читатель / зритель приходит получить эмоции и ощущения, а не проверить вашу историю на соответствие законам физики, природы и прочего. Если история хорошо прописана, есть конфликты, есть мотивация и саспенс, то все гуд.
0
29
1 год назад
0
Ну и зря, как правило чем больше стараешься уделить времени объяснению тому, как все работает, тем больше людей найдут в этом ошибки с научной точки зрения. Типа можно всегда все списать на книжную или игровую условность, просто данность, с которой должен согласиться читатель.
И тут мы приближаемся к термину "подавление неверия".
Читатель / зритель приходит получить эмоции и ощущения, а не проверить вашу историю на соответствие законам физики, природы и прочего. Если история хорошо прописана, есть конфликты, есть мотивация и саспенс, то все гуд.
Только если читатель видит хрень и противоречия прям внутри книжной логики, то вся история уже не воспринимается серъёзно.
0
28
1 год назад
Отредактирован Феникс
0
Только если читатель видит хрень и противоречия прям внутри книжной логики
В том то и дело, что книжная логика может существовать внутри собственных правил, не привязанных к нашим. Понятное дело, что мир должен существовать по каким-то правилам, но далеко не обязательно, что по правилам реального мира.
Неужто историю о маленьком принце делает менее интересной тот факт, что он бы вышел за пределы атмосферы маленькой планеты в свою натуральную величину?
0
29
1 год назад
0
Неужто историю о маленьком принце делает менее интересной тот факт, что он бы вышел за пределы атмосферы маленькой планеты в свою натуральную величину?
А вот историю Льда и Пламени 200 метровая стена, которую не догадались обойти, делает гораздо менее интересной.
0
23
1 год назад
0
Неужто историю о маленьком принце делает менее интересной тот факт, что он бы вышел за пределы атмосферы маленькой планеты в свою натуральную величину?
Каво, какая атмосфера? Это детская сказка, где всё построено на образах и аллегориях, и цель которой состоит в передачи конкретных месседжей читателю, а не в ознакомлении его с воображаемым миром. Сеттинг в этом случае не то что вторичен, а вообще почти не важен. Ну был бы автор не пилотом, а моряком, и придумал бы Принца бороздящего океан на морской звезде, суть бы не изменилась.
Как это можно сравнивать с фэнтези, где кроме награфоманенного сеттинга может вообще ничего не быть? И вот именно в таких случаях и не стоит писать сеттинг от балды, ссылаясь на книжную логику.
0
28
1 год назад
Отредактирован Феникс
0
poisoNDealer, давай, приведи пример фэнтези без истории, конфликта, развития персонажа, где мы имеем голый мир?
Советую перечитать побольше литературы мира фэнтези, чтобы найти там примеры, когда история вторичная, а сеттинг первичен.
И сразу же, если представится возможными, приведи примеры логичных миров фэнтези, где все подвязано на законах физики, биологии или химии.
0
33
1 год назад
0
А вот историю Льда и Пламени 200 метровая стена, которую не догадались обойти, делает гораздо менее интересной.
Во властелине колец не додумались на орлах полететь до мордора.
0
28
1 год назад
0
Во властелине колец не додумались на орлах полететь до мордора.
Орлы не могли летать по причине ока Саурана, оно бы их спалило задолго до того, как они достигнут Мордора
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.