Эльрат:

CaptainFox:

Эльрат, как видно ты сам не шибко внимателен.
Skairus:

я бы обобщил данную фразу: "вот оно гуманитарное образование", - с большой буквы "Г".
CaptainFox:

Вообще говоря, я сперва тоже подумал, что раз запустили в 6 потоков, то будет какая0нибудь весьма хитрая формула вычисления мест в конечном итоге, в противном случае - ради чего это всё? Но видимо нет.
CaptainFox, как говорится, какие там "весовые коэффициенты", гуманитарии даже "словей таких не знают" (с).
Что ж, поскольку никаких хитростей в подсчёте мест нет, всё так банально, то пожалуй соглашусь, что идея голосования в 6 потоков - полный бред. Она представляет собой очередной способ исказить результаты голосования. Голосование в один поток было бы куда гораздо объективнее.
Слушай, Эльрат, а ты случаем не из "Единой России" будешь? :) Странно, что им в голову такое голосование не пришло. Прикинь так бы президента выбирали: каждый голосует 6 раз - за того, кого считает на 1 месте президентов, за того, кого считает на 2 месте президентом и т.д. :D звучит как полный бред, не правда ли? :) Потому что это и есть полный бред. Как и система голосования в данном конкурсе.
НО:
У тебя ещё есть целых 2 способа всё исправить: 1 - сделать голосование в один поток. 2 - придумать нестандартную формулу для определения мест.

Стоп а если скажем в первом опросе у меня 40 а у победителя 41, и такая же чтука во втором а в остальных напрач нет голосов - этож получаеться пройгрыш (при том что скажем у 3его места 20 - голосов)

Эльрат, не нужно показывать картинки и повторять по 5 раз одно и то же тоже не неужно. Если до тебя не доходит с первого раза, это не значит, что все такие.
antari, ты прав! И это далеко не единственный пример бредовости данной системы, вот ещё один:
некий человек получает 50 голосов за "1 место", другой получает 49. При этом первый получает 48 голосов за "6 место", а второй получает лишь 3 голоса за "6 место". Согласно твоей системе первый выигрывает и получает первое место, при этом не учитывается факт того, что его считают худшим примерно столько же людей, сколько и думают, что он лучший.
Эльрат:

На этом месте я падаю под стол со смеха. Я бы тебе с удовольствием прочитал краткий курс теории вероятностей, дабы ты хотя бы на пальцах понимал, что такое "независимые события", но это бесполезно для человека, который в серьёзных неладах с даже элементарной школьной математикой и формальной логикой (да что уж там формальной). Тебе просто повезло, что подавляющее большинство такие же математически безграмотные как и ты, а посему для них ты выглядишь вполне нормальным.
Я ещё много могу говорить про бредовость данной системы, но это всё равно что с голубем в шахматы играть.
Эльрат:

есть хорошая русская пословица: "Рыба гниёт с головы!"

В общем мне больше нечего сказать. Можешь продолжать проводить свой спор, лишённый какой-либо логики и аргументации! Я не за кого не голосую. И не участвую больше в данном бреде! Продолжай свой детсадовский цирк, представление в самом разгаре!!
Всем "гг"!

На самом деле, в словах Ledonа есть немного здравого смысла. В "правильности" такой системы голосования можно усомниться. Попытка сделать максимально объективным голование похвальна, но даже при опросе в 1 поток не было бы такого, что у одного человека 100 у остальных по нулям. Сколько людей столько мнений. В любом случае, голоса бы разделились.

Эльрат, конечно, данная система объективнее голосования в одном опросе, но всё же надо учитывать, что при такой системе не учитывается в опросах за второе и ниже место не учитывается, что кто считает твою работу лучшей. Можно было бы, например, определить по первому опросу первое место очевидно оно будет оценено абсолютно объективно , а в опросе за второе место прибавить очки, набранные в первом опросе. Так будут учитываться голоса людей, считающих твою карту лучшей. Это явно не сильно осложнит текущую схему.

Эльрат прав что нужно внимание уделить не только первому месту. А недостаток, о котором Ledon пишет, можно было бы легко исправить. Хотя он не существенный. Сомневаюсь что кого-то будут ставить на последнее место так же много людей как и на первое. Обычно это очень редко бывает. В общем, как его можно было исправить? Просто дать каждому 1, 2, 3, 4, 5 и 6 балла. И каждый выбирает кому какой бал присудить. Тогда, если кто-то получит 6 баллов от 10 человек и 1 балл, тоже от 10 (всего 70), то он будет ниже того, кто получит 5 баллов от 10 и 4 от 10 (всего 90). Можно даже сделать ещё круче. Баллы расспределить так чтоб они соответствовали награде. Например если 1 место - 3000 очков опыта, а 2 - 2500, то отношение 1 места ко 2 - 6/5. Значит за первое дается - 6, за второе - 5. Хотя... Так в общем и получается, как в примере. :) Кстати можно будет в конце просто так и посчитать, по баллам. А вообще делайте конкурсы почаще, а. Интересно же.

LOR_D, Эдакое уценнение голоса. 1 место так и остается, 2 получает прибавку голосов с первого опроса, 3 с первых двух, и тд.
Получится если тебе не хватило голосов в первом опросе, а за тебя голосовали еще только в последнем, ты получаешь свои по праву заслуженные в первом опросе бонусные голоса и они учитываются только уже за другое место. Только без коэффициентов уценнения голоса получится в итоге тот же однопотоковый опрос.