Clamp, я рассматриваю все с точки зрения дерева доступных игроку вариантов выбора, которые формируют в итоге его билд или прокачку. С этой точки зрения что добавление новой активной способности что увеличение резиста какой-нибудь пассивкой или предметом это равноправные элементы дерева выбора.

Вся идея того о чем я говрою - дерево выбора неизбежно вырождается под воздействием закономерностей, опыта и навыков игрока, если изначально не было вырожденным полной бесполезностью какого бы то ни было выбора. Тот же выбор "скилшот или изишот" для опытного игрока закономерно вырождается до выбора "всегда скилшот" как только он начинает реализовывать его с достаточной точностью чтобы получать профит от бонусного урона.

Ну вот выбор варианта прокачки и варианта действий нельзя обобщать, я про это и говорю. Как выше и замечал, это тема для очень длинной дискуссии с кучей аспектов, и я не чувствую в себе сил её вести, по крайней мере сейчас. Замечу только, что ты говоришь как голый теоретик, в полнейшем отрыве от какой бы то ни было практики. Игра в первую очередь - набор интересных решений, и работа геймдизайнера всегда сводится к тому, чтобы сделать решения интересными не с точки зрения голых цифр, а с точки зрения игрока, играющего в игру.

Поздравляю, я только что пробил фейспалмом стол...
Тоже оставлю финальное замечание и закончим на этом:
Анализ геймплея с точки зрения дерева решений игрока это один из мощных инструментов помогающих оценить именно интересность доступных игроку решений и применим далеко не только к числовым значениям, а ты мне говориш что я теоретик рассуждающий с точки зрения голых цифр...
Более того, в канве дискуссии о прокачке имеет смысл именно опирающийся на цифры подход, ведь почему возникает ситуация когда все игроки бегают с одним и тем же билдом? Правильно, потому что пытаются оптимизировать те или иные циферки, будь то килрейт, винрейт, голда-в-секунду, клирспид или что-то еще - соответственно и анализ ситуации нужно делать прежде всего с точки зрения числового критерия, а не формы сисек персонажа.

Komkozavr, cs8.pikabu.ru/post_img/big/2016/02/04/1/1454537074170440134.jpg

prog, все твои рассуждения строятся на предпосылке, что имеется только один персонаж; в ситуации, когда персонажей больше одного, подход с "самым оптимальным билдом" не работает априори, поскольку требуется распределение ролей.

Clamp, prog, да в принципе, если игра не PvE, и есть контрпики на разные роли / классы, то так, как описал prog, не работает.

Кристофер, да даже если PvE, попробуй пройти какого-нибудь босса в том же WoW одними "эффективными дамагерами".

Clamp, в ESO проходятся. С трудом, бомбежкой и потраченными кроными камнями душ для воскрешения союзников

мне кажется прог в принципе про синглплеер говорит

Кет, ну тогда это не очень подходит к топику с названием "идея дли мультиплеера". :)

Господи, я конечно поднимаю, что абстрактное мышление не для всех, но это уже перебор...

Clamp:

Clamp:

Откуда это настолько сильное желание доказать что я не прав,что мне приписываются неправильные тезисы которые прямо противоречат высказанным мной?

Например, если мета или игровые механики диктуют, что в группе должны быть танк, хил и три дамагера, то чем опытней игроки, тем реже будут встречаться ситуации, когда группа будет собрана "неправильно".

Если роль хилера диктует что важно оптимизировать отхил, то не будет подавляющее большинство претендентов на эту роль оптимизировать что-то другое - сама игра и другие игроки быстро научат почему это неправильный выбор.

Анализ дерева выбора это достаточно гибкий метод чтобы при правильно выбранных критериях анализа не зависеть ни кол-ва игроков в анализируемой ситуации ни от выбора самой ситуации для анализа.
Хуже всего этот метод работает при анализе игроков, которые не способны понять ни текущую мету ни игровые механики и будут танковать огненный урон ледяной защитой "потому что лед должен контрить огонь" когда согласно игровой механике каждая стихийная защита контрит свой же тип урона.
Также метод плохо работает на игроках, которые просто не действуют в своих интересах, даже если понимают это, но не потому что метод всегда исходит из предпосылок вида "игрок действует в своих интересах", а потому что сложнее подобрать критерии на замену для анализа таких игроков.
Ну и, естественно, этот метод непригоден для анализа поведения одного конкретного игрока, только для анализа действий абстрактного среднестатистического игрока.

Лол, не буду продолжать дискуссию. Ты отказываешься понимать мой поинт, считая, что он заключается в "доказать что я не прав", зачем париться и переубеждать? Про абстрактное мышление ты, конечно, заметил красиво, теперь хотелось бы посмотреть на прикладное применение этой абстрактной модели. Где ты её применял?
Или это просто диванные рассуждения?

Внимание!
В Интернете кто-то не прав!