Хомяки ْXGM мудаки тащемта

ZlaYa1000, Статья о зарождении веры, а потом уже религии. На этом этапе люди еще не способны на такие игры разума, хватит везде видеть масонские блять ложи.

Azazelius:

Где-то писалось "Иисус тоже бог, как и его отец, но не всемогущий".
Кстати католическая церковь поклоняется исключительно Марии.

Господи, что за бред. С такими познаниями в христианстве действительно лучше Аллаху поклоняться -_-

Escapist, понятное дело, что приведённый в первом посте рассказ — камень в огород именно христианства, однако никакими пруфами это не подтверждается. Археология там, палеоистория. Для первобытных обществ вообще в одно время был характерен культ матери, а не отца, а Причастие — исключительно христианское изобретение, ни разу не слышал об аналогах его. Конечно, можно придумать много рассказов про первобытных каннибалов, пожирающих своих отцов, но доказательств тем не менее нет.
Или они есть?

С такими познаниями в христианстве действительно лучше Аллаху поклоняться

Я нигде не писал, что "лучше Аллаху поклоняться". Я лишь сказал, что глупо высказываться о том, какая религия "высшая форма развития", а какая нет.

Azazelius, для каждого верующего его религия — высшая форма развития, очевидно.

Escapist:

Напиши, с ссылками на библию.

Escapist:

А ты владеешь?

Escapist:

Это не мой предмет, но я уверяю, ты сольешься мне, ибо ты типичное интеллектуальное большинство. Собсно я уже овнил на эту тему уже целую пачку таких как ты умников. В общем го го обсуждать христианство о великий специалист :)

Так он и отвечает, но аргументация не воспринимается. Escapist просто привёл в пример научного подхода всего лишь одну гипотезу из множества. Почему не больше? А берите книги и читайте их сами, он вам не обязан "разжёвывать". Тем более, что на каждый отдельный случай или мысль, отличную от обыденной установки, он получит отрицание априори, ведь это естественный ход вещей. Но ведь так никакого времени не хватит. Другое дело, что в отдельных случаях людям кажется, что они знают истинную суть вещей, не прилагая к этому никакого усилия, мы ведь столь талантливы, это всё компенсирует.

Если что, хотя бы Декарта (его выбрал потому что с ним была связана речь ещё в том, оригинальном блоге Даркеста) прочтите, для ознакомления с рационалистическим теизмом. Обращаю внимание, что я ни в коем случае не приписываю Декарту высшую правоту, но для расширения своего кругозора просто обязательно, его не просто так проходят. Сплошь недоверие и неверие.

Мир не так прост, каким он кажется, поменьше редукционизма.

Faion:
>интеллектуальное большинство.

Просто интересно - что это такое?

Cinos,

Так он и отвечает, но аргументация не воспринимается.

Может потому что она не убедительна?

Но хорошо, будь по-вашему. Я прочитаю всё упомянутое, как будет время.

bladget:
>Я прочитаю всё упомянутое, как будет время.

Вот это просто замечательно, если быть точнее, и если я правильно помню, то подойдёт "Рассуждение о методе" Декарта. Надеюсь, ничего не путаю.

Cinos,

Спасибо.