Администрация сайта считает этот блог недопустимым, и ответственности за него не несет. Вы можете отписаться от его ресурсов и обновления нажав кнопку "отписаться" чуть ниже.
Вполне хорошая статейка, не знал про такую версию (возникновение религии от запретов). Хочется отметить несколько моментов:
Запрет на убийство - ну, это не только к религии относится, а вообще к человечеству в целом. В любом уголовном кодексе есть такой запрет.
Запрет на инцест - действительно вредная штука; благо с сегодняшней численностью населения Земли такой проблемы не возникает.
Запрет на каннибализм - тоже изрядная мерзость, но в то же время - явление, порождающее множество вопросов: например, (я имею в виду христианское учение о воскрешении тела после смерти в аду или в раю), если каннибал съел человека, это съеденное мясо стало частью его костей, его крови, его тела - и как будет воскрешено тело съеденного? Или (хотя я и не верю в действенность обряда евхаристии), причащающийся христианин как бы занимается каннибализмом - ест тело еврейского раввина, убитого 2000 лет назад.
Вообще, сугубо моё мнение, что запретов, изложенных в гражданском, административном и уголовном кодексах вполне достаточно для любого человека. А все "моральные рамки" - это ярлык нравственности на узком кодексе правил поведения, не имеющих никакого отношения к человеческому счастью - напротив - смирение, самоунижение, самобичевание и. т. д.
Таким образом возникает вопрос - а хорош ли религиозный запрет на аборты (сперматозоиды-то - не граждане РФ) и другие подобные вещи? Хороша ли эта сторона мировой культуры?
Тимур, статью посвятил тем, кто меня посчитал апологетиком веры и фанатичным верующим, я нигде вчера не написал, принадлежу ли я к какой-либо конфессии и верующий ли я. Это сугубо мое личное дело. Я религии изучаю с точки зрения атеизма в университете. Так что стараюсь быть объективным по максимуму.
Запрет на убийство - ну, это не только к религии относится, а вообще к человечеству в целом. В любом уголовном кодексе есть такой запрет.
Согласно Фрейду этот запрет родился одновременно с религией. Поэтому отцеубийство как грех практически наравне с самоубийством стоит в большинстве религий. В дальнейшем основа заповеди в иудаизме "Почитай отца и мать свою".
сомневаюсь что религия родилась одновременно с запретами, скорее как вера этакий зародышь. Ну а оформилась как религия в нашем понимании скорее с появлением власти как один из видов управлени массами.
Какая-то это мифология всё-таки у Фрейда получается. Звучит стройно, но никаких доказательств вообще не приводится. Версия Божественного откровения примрено настолько же доказательна, но по крайней мере не такая противная. Ну Фрейд вообще противный =)
Фрейда не уважаю, а в теории не вижу логики. То, что первым табу в обществе были инцест и убийство это понятно, но причем здесь религия? Причем здесь тотемы? Возникновение запретов не делает прямой отсылки к религии, ведь не только религия ставит запреты. Да и не только религия творит культуру.
По-Фрейду получается что человек — животное. Этого я точно принять не могу. То, что человек ограничит себя в сексе, не значит, что он автоматически станет умнее и сможет изобрести что-нибудь.
Честно говоря, я об этом первый раз слышу (наверное, потому что не знаком с Фрейдом), но не исключаю такой вариант. Впрочем, получается это все довольно мерзко - поэтому меня этот вариант особо не вдохновляет. Но рациональное зерно есть - сначала появились запреты, которые перешли в обычаи, из которым потом появились разные религии.
Чувствуется Фрейдовские мысли - я наслышан о нем - он, конечно, великий ученый в области психики, но, как я знаю, у него у самого были аналогичные проблемы - что, кстати, не удивительно, учитывая специфику его работы.
Забавная теория, только запись Darkest1024'a, ответом на которую является эта тема, в первую очередь, поднимала вопрос о вере, а не религии.
Лично меня не особо волнует именно генезис религии, гораздо важнее ее воздействие на массы. Да, это милая философия, но с моей точки зрения при том, что никакого религиоведения я не проходил и моя специальность "государственное управление", приведенная теория не имеет практического применения и не дает ответов на, собственно, вопросы веры. Более того, она ничего не опровергает и не доказывает, да и сама бездоказательна.
И еще: то, как ты кичишься тем, что записался на студенческую научную конфу, просто смешно. Возможно, это выглядит весомым в глазах школьников, коих тут немало.
Религиозные запреты не давали человеку выплескивать свою сексуальную энергию. Человек начал сублимировать, то есть перераспределять сексуальную энергию на создание культурных объектов, новых изобретений. Чем больше становилось религиозных запретов, тем больше энергии человек выплескивал на создание своих изобретений, новых культурных объектов, постоянно усложняя их.
Это не пример воздействия на массы разве? Или ты под человеком узколобо понимаешь только 1 существо?
С чего ты решил, что именно студенческую? Я на международной научной конференции выступаю, где из студентов будет только 2 человека, остальные люди уже с весомыми научными званиями.
Да, это милая философия, но с моей точки зрения при том, что никакого религиоведения я не проходил и моя специальность "государственное управление", приведенная теория не имеет практического применения и не дает ответов на, собственно, вопросы веры. Более того, она ничего не опровергает и не доказывает, да и сама бездоказательна.
поподробнее поясни что ты имел в виду, я могу только заменить 2 слова "вера" и "религия" на любое другое слово в твоем посте и откоментить что угодно этой цитатой хоть клип мразиша.
Ну да ладно, школоте похер на смысл какбэ, минусуйте.
Escapist, ну я не совсем с "твоим фрейдом" согласен. Потому что сначала был культ предков и он мог начаться потому, что предок был великий, как раз из-за этого и пошло значения рода и так далее, потому что сначала это было на религиозном уровне
Но примерно позиция твоя мне близка, но ты как-то слишком категоричен
LVenger, моя позиция по значению и происхождению религии не только фрейда включает, я вот не исключаю возможность вмешательства в этот процесс неких бессознательных человеческих сил, коллективного бессознательного (тут уже Юнг идет), а также не отрицаю, что это самое коллективное бессознательное подвергается влиянию извне.
Darkest1024, Escapist, стоп холивар! я всего лишь предупреждаю ehnaton, кстати да, обоснуй мнение своё Escapist, да это понятно что за и другое еле прослеживалось, но пример про отцеубийство...странен, просто потому что самцы часто убивают других самцов за доминирование даже при матриархате так что вряд ли.
Darkest1024, мое ЧСВ в норме. Если бы ты потрудился почитать... не, не букварь конечно, а мою статью, то быть может не выперднул бы этот.... как бы тебя помягче опустить... кусок гавна неопределенной формы, в виде этого замечательного коммента:
Кх, отцоубийство и религия? Какая связь?
Бред сивой кобылы.
Escapist, я читал твою статью, которую ты кинул в моё теме как "ответ богоненавистнику Даркесту", хотя к моей теме эта статья относится чуть более, чем нефига.
Что прочитал - на то и написал. С ЧСВ у тебя не всё в порядке, но я более не буду об этом - модераторы засмеют, да и бессмысленно тебе писать - дальше своего вздутого ЧСВ ничего не видишь.
Если кто-то с чем-то не согласен - мой скайп в профиле - звоните, пообщаемся, если не боитесь понижения ЧСВ канеш. LVenger, твоя критика здравая, но не я это придумал, а Аткинсон, я просто с ним согласился, мне очень близка оказалась эта идея.
Если кто-то с чем-то не согласен - мой скайп в профиле - звоните, пообщаемся, если не боитесь понижения ЧСВ канеш.
Я бы сказал повышения кол-ва варнов, ну да ладно
Аткинсон? Не знал, хотя я вот с Фрейдом согласен насчёт Ид, да я соглашусь что в человеке постоянное как бы борьба между "плохой"/"доброй" и ид стороной... Ладно, потом тож напишу об этом
ясно
Darkest1024, фигли ты решил, что ты с моей точки зрения богоненавистник? че-т ты сильно высокого о себе мнения, если Маркса, Энгельса, Ленина, даже того же Познера и Гордона я могу уважать как атеистов и даже в некоторых случаях восхищаться ими, то ты по сравнению с ними мелкий атеистишка, который может только твердить тупые заученные из говноблогов рунета фразы, типа религия только использует людей в своих целях, верующие - быдло, их используют, с них гребут кучу бабла, верующие только прикидываются верующими. В своих постах ты пишешь шаблонные фразы типа "бред сивой кобылы", которые тут же активно заплюсовывают твои друзья школьники из 5-го Б. P.S. У меня куча друзей атеистов, с которыми мы можем поспорить на эту тему более аргументировано, ты не думай, что ты бедненький стал жертвой из-за своей точки зрения, ты просто не смог ее достойно обосновать.
BLOG-ESCAPI…
Ред. Тимур
- Запрет на убийство - ну, это не только к религии относится, а вообще к человечеству в целом. В любом уголовном кодексе есть такой запрет.
- Запрет на инцест - действительно вредная штука; благо с сегодняшней численностью населения Земли такой проблемы не возникает.
- Запрет на каннибализм - тоже изрядная мерзость, но в то же время - явление, порождающее множество вопросов: например, (я имею в виду христианское учение о воскрешении тела после смерти в аду или в раю), если каннибал съел человека, это съеденное мясо стало частью его костей, его крови, его тела - и как будет воскрешено тело съеденного? Или (хотя я и не верю в действенность обряда евхаристии), причащающийся христианин как бы занимается каннибализмом - ест тело еврейского раввина, убитого 2000 лет назад.
Вообще, сугубо моё мнение, что запретов, изложенных в гражданском, административном и уголовном кодексах вполне достаточно для любого человека. А все "моральные рамки" - это ярлык нравственности на узком кодексе правил поведения, не имеющих никакого отношения к человеческому счастью - напротив - смирение, самоунижение, самобичевание и. т. д.Таким образом возникает вопрос - а хорош ли религиозный запрет на аборты (сперматозоиды-то - не граждане РФ) и другие подобные вещи? Хороша ли эта сторона мировой культуры?
Ред. Escapist
Ред. Кет
Бред сивой кобылы.
Чувствуется Фрейдовские мысли - я наслышан о нем - он, конечно, великий ученый в области психики, но, как я знаю, у него у самого были аналогичные проблемы - что, кстати, не удивительно, учитывая специфику его работы.
Ред. Skairus
Ред. Escapist
С чего ты решил, что именно студенческую? Я на международной научной конференции выступаю, где из студентов будет только 2 человека, остальные люди уже с весомыми научными званиями. поподробнее поясни что ты имел в виду, я могу только заменить 2 слова "вера" и "религия" на любое другое слово в твоем посте и откоментить что угодно этой цитатой хоть клип мразиша.
Ну да ладно, школоте похер на смысл какбэ, минусуйте.
Но примерно позиция твоя мне близка, но ты как-то слишком категоричен
Ред. Escapist
Ред. Escapist
ehnaton, кстати да, обоснуй мнение своё
Escapist, да это понятно что за и другое еле прослеживалось, но пример про отцеубийство...странен, просто потому что самцы часто убивают других самцов за доминирование даже при матриархате так что вряд ли.
Что прочитал - на то и написал. С ЧСВ у тебя не всё в порядке, но я более не буду об этом - модераторы засмеют, да и бессмысленно тебе писать - дальше своего вздутого ЧСВ ничего не видишь.
LVenger, твоя критика здравая, но не я это придумал, а Аткинсон, я просто с ним согласился, мне очень близка оказалась эта идея.
Аткинсон? Не знал, хотя я вот с Фрейдом согласен насчёт Ид, да я соглашусь что в человеке постоянное как бы борьба между "плохой"/"доброй" и ид стороной... Ладно, потом тож напишу об этом
ясно
Ред. Escapist
P.S. У меня куча друзей атеистов, с которыми мы можем поспорить на эту тему более аргументировано, ты не думай, что ты бедненький стал жертвой из-за своей точки зрения, ты просто не смог ее достойно обосновать.