Администрация сайта считает этот блог недопустимым, и ответственности за него не несет. Вы можете отписаться от его ресурсов и обновления нажав кнопку "отписаться" чуть ниже.
Вполне хорошая статейка, не знал про такую версию (возникновение религии от запретов). Хочется отметить несколько моментов:
Запрет на убийство - ну, это не только к религии относится, а вообще к человечеству в целом. В любом уголовном кодексе есть такой запрет.
Запрет на инцест - действительно вредная штука; благо с сегодняшней численностью населения Земли такой проблемы не возникает.
Запрет на каннибализм - тоже изрядная мерзость, но в то же время - явление, порождающее множество вопросов: например, (я имею в виду христианское учение о воскрешении тела после смерти в аду или в раю), если каннибал съел человека, это съеденное мясо стало частью его костей, его крови, его тела - и как будет воскрешено тело съеденного? Или (хотя я и не верю в действенность обряда евхаристии), причащающийся христианин как бы занимается каннибализмом - ест тело еврейского раввина, убитого 2000 лет назад.
Вообще, сугубо моё мнение, что запретов, изложенных в гражданском, административном и уголовном кодексах вполне достаточно для любого человека. А все "моральные рамки" - это ярлык нравственности на узком кодексе правил поведения, не имеющих никакого отношения к человеческому счастью - напротив - смирение, самоунижение, самобичевание и. т. д.
Таким образом возникает вопрос - а хорош ли религиозный запрет на аборты (сперматозоиды-то - не граждане РФ) и другие подобные вещи? Хороша ли эта сторона мировой культуры?
Тимур, статью посвятил тем, кто меня посчитал апологетиком веры и фанатичным верующим, я нигде вчера не написал, принадлежу ли я к какой-либо конфессии и верующий ли я. Это сугубо мое личное дело. Я религии изучаю с точки зрения атеизма в университете. Так что стараюсь быть объективным по максимуму.
Запрет на убийство - ну, это не только к религии относится, а вообще к человечеству в целом. В любом уголовном кодексе есть такой запрет.
Согласно Фрейду этот запрет родился одновременно с религией. Поэтому отцеубийство как грех практически наравне с самоубийством стоит в большинстве религий. В дальнейшем основа заповеди в иудаизме "Почитай отца и мать свою".
сомневаюсь что религия родилась одновременно с запретами, скорее как вера этакий зародышь. Ну а оформилась как религия в нашем понимании скорее с появлением власти как один из видов управлени массами.
Какая-то это мифология всё-таки у Фрейда получается. Звучит стройно, но никаких доказательств вообще не приводится. Версия Божественного откровения примрено настолько же доказательна, но по крайней мере не такая противная. Ну Фрейд вообще противный =)
BLOG-ESCAPI…
Ред. Тимур
- Запрет на убийство - ну, это не только к религии относится, а вообще к человечеству в целом. В любом уголовном кодексе есть такой запрет.
- Запрет на инцест - действительно вредная штука; благо с сегодняшней численностью населения Земли такой проблемы не возникает.
- Запрет на каннибализм - тоже изрядная мерзость, но в то же время - явление, порождающее множество вопросов: например, (я имею в виду христианское учение о воскрешении тела после смерти в аду или в раю), если каннибал съел человека, это съеденное мясо стало частью его костей, его крови, его тела - и как будет воскрешено тело съеденного? Или (хотя я и не верю в действенность обряда евхаристии), причащающийся христианин как бы занимается каннибализмом - ест тело еврейского раввина, убитого 2000 лет назад.
Вообще, сугубо моё мнение, что запретов, изложенных в гражданском, административном и уголовном кодексах вполне достаточно для любого человека. А все "моральные рамки" - это ярлык нравственности на узком кодексе правил поведения, не имеющих никакого отношения к человеческому счастью - напротив - смирение, самоунижение, самобичевание и. т. д.Таким образом возникает вопрос - а хорош ли религиозный запрет на аборты (сперматозоиды-то - не граждане РФ) и другие подобные вещи? Хороша ли эта сторона мировой культуры?
Ред. Escapist
Ред. Кет