Слова ученого о разбросанном гордом ассирийском народе повеселили: так можно сказать о любом побежденном народе. Типо: "Может наше государство и повержено, ассирийский народ не пал, он просто рассредоточен и в нас еще жив дух 3000-ей давности". Тьфу, архаики какие-то.

Тем более я не понимаю его восхищение по поводу ассирийской империи и какого-то там духа и рассуждения про то, если бы она существовала. Да, тамошние короли увлекались собранием библиотек из табличек. И?

Насколько я помню то, что читал о них - это страна насилия, страха и грабежей. Сугубо военная держава. Пленных чаще всего не брали, при малейшем сопротивлении города, вырезали всех, включая детей. Поэтому она и потерпела крах, ибо, как оказалось, создать крепкое государство с помощью грабежей, страха и насилия невозможно.

Ага, ответить что-то заведомо слегка провокационное и предложить закрыть тему...
Как скажешь =)

Mihahail, ну, если у тебя сочетание "научный миф" рождает оксюморон, тогда ты смахиваешь на сциента.) Ссылки на википедию - это, конечно, весомый аргумент, но я всё - таки останусь при своём мнении, сославшись на своё образование. И чтобы не разводить тут срачей, предлагаю даже переместиться в личку, если тебе этот вопрос интересен. Иначе, давай - таки просто останемся при своих мнениях, мне твоё мнение было понятно с первого же твоего комментария.

Я один вижу в словосочетании "научный миф" оксюморон?
С такими вопросами с тобой классическая ситуация: либо тролль, либо абсолютно не шаришь. До сих пор хз как реагировать на такое, просто оставлю ссылку: ru.wikipedia.org/wiki/Научная_картина_мира
Первый абзац. Читать, пока не станет понятна разница. Ниже есть про религию. Если не понятно, чем отличаются религия и наука в смысле "веры" то читать тут. Статья "Наука и вера в контексте познания".

Mihahail, хочу обратить внимание, что схема не блещет изящными деталями повествования. И схема эта демонстрирует миф и религию, а не только религию. Сциентизм - научный миф.

А почему?

Cinos, есть такое. Только это не религия. И уж точно не корректно объявлять сциентизмом любое "научное мировоззрение", так что аргумент не засчитан.

Кет, меня тоже теософия в 13 - м веке немного смутила. А как же Общество Рериха?)

Mihahail, а по поводу "научного мировоззрения" и квантовой физики удивляться не стоит, есть такое понятие - сциентизм. Адепты сциентизма - сциенты.

Кет, про неопаганизм, как и эллинизм - не шарю, доверяюсь.
Про остальное согласен, но всякие неоязыческие - зачем? Они не имеют широкого распространения, существуют мало лет. Викка - просто большая, теософия - действительно предшествовала антропософии. Но эти течения тоже не были большими, но может как крупнейшие в своём роде? Без данных о масштабе религий - как то и правда не информативно.
Про науку и квантмех повторюсь - их бы вообще убрать со схемы, ибо к сабжу они отношения почти не имеют =)

Mihahail, да много странностей. С одной стороны, много «политеизмов» и «анимизмов». С другой стороны, все неоязыческие религии, которых дофига в разных странах, слиты в какой-то «неопаганизм». В-третьих, зачем-то выделены викка и анторопософия (почему именно они?). В-четвёртых, уфология присутствует как религия, хотя она таковой не является... Теософия откуда-то возникается в 13-м веке, хотя её вроде как придумала Елена Блаватская в XIX в. Что за религия — «эллинизм», тоже не очень понятно. Если имеются в виду позднегреческие синкретические религии, то не хватает стрелки, указывающей их свзязь с древнеегипетской религией. И почему научное мировоззрение находится в списке религий, а квантовая механика является чем-то от него отдельным О_о

Ну в общем схема сомнительная и всё. )
А почему выборка сомнительная? Чего-то не хватает?