В этом проекте будет находиться вся информация о проводимых на сайте конкурсах. Любые вопросы, касающиеся проведения конкурсов, вы можете задать менеджерам или администраторам сайта.
Вот и закончился Великолепный конкурс ландшафтеров! Сдали работы целых 12 участников!
Пришло время делить призовой фонд равный 8000 рублей и 10000 опыта! Да начнётся битва!
Как ты обзовёшь вот этот вот "оценочный показатель карты2?
Просто - коэффициент крутости!
Скажи пожалуйста, что мешает тогда основываться на выборе пользователей, вместо судей?
Я изначально хотел пользовательское голосование. Только тыкнуть в кнопку, это слишком мало труда, чтоб принимать голос всерьёз. Посему пользователь должен был написать некоторое количество рецензий. Желательно на каждую работу.
Ценность фидбека в том, что судья разбирает конкретные области работы и дает фидбек конкретно по выбранным областям
Я что-то не понял, у нас был конкурс ландшафтов или конкурс фидбэков?
Но видимо в твоих идеальных конкурсах суть участия - это только деньги или приз, а не рост навыка и фидбек.
Я так понимаю, что рост навыка вне конкурса заблокирован и нужно его разблокировать фидбэком?
Отсортировать результаты от большего к меньшему религия запрещает?
От большего чего? Процента приоритета карте? Как ты обзовёшь вот этот вот "оценочный показатель карты2?
На чём угодно. Можно даже на желании левой пятки потолка.
Скажи пожалуйста, что мешает тогда основываться на выборе пользователей, вместо судей? Давай вообще упростим твою систему и позволим людям выбирать? Ценность фидбека в том, что судья разбирает конкретные области работы и дает фидбек конкретно по выбранным областям, поэтому на XGM было заведено, что конкурс ланда судят топовые ландеры, как правило, а не набор программистов или около того. Ибо кто угодно может дать свою "оценку", но мало кто может конструктивно разобрать работу по деталям. Но видимо в твоих идеальных конкурсах суть участия - это только деньги или приз, а не рост навыка и фидбек.
И последнее, Назар, скажи пожалуйста, что если это конкурс не ланда, а конкурс наработок по коду? Тоже будем оценивать оценочным показателем от балды? Или там ты таки предложишь критерии чистоты, оптимизации и работоспособности кода? Вопрос риторический, ответ думаю тебе уже ивзестен.
Внезапно, а что если приз не деньги?) Сломалась система?)
Отсортировать результаты от большего к меньшему религия запрещает?
На чем должны быть построены рецензии судей? На критериях, указанных в конкурсе или это общая рецензия на работу без привязки к критериям?
На чём угодно. Можно даже на желании левой пятки потолка. Открою тайну, судьям описали, на что обратить внимание при написании рецензий. Но все положили на них болт ибо у них своё виденье мира. Но в этом и прелесть.
Есть примеры использования этой системы хоть где-нибудь?
Я её подрезал их психологических тестов. Не тех, что в фэйсбуке.
Ответь на вопрос меня, как участника конкурса, на основании чего сформировался итоговый процент бюджета, который мне достался? Почему Бранар получил 5 000 рублей, а я 500? Моя работа в 10 раз хуже, чем его?
Открываешь табличку и смотришь, как судьи оценили каждую работу. Нормальные судьи могут и портянку текста за каждый процент написать.
Если критерии отсутствуют, система оценки построена на обычном фидбеке от судьи, предполагается ли, что судья должен подходить к написанию этой рецензии через своё мироощущение или подразумевается какой-то пайплайн оценки? Например: "В работах особо важно учесть: общую визуальную картину, оригинальность решений, навыки микродекорирования и т.д."?
Это, как и вопрос 1 решает каждый организатор конкурса для себя. Самой системе оценивания на это абсолютно паралельно. Она всего лишь инструмент. Который прекрасно справляется со своими задачами.
Вот, Феникс, придерживался чёткого регламента, но это обсуждение почему-то существует. А теперь умножь шанс появления таких обсуждений на количество участников + количество судей. Можно ещё и зрителей прибавить.
nazarpunk, слушай, ну, че ты все в деньгах то выражаешь? Может мне важно именно место, а не призовой фонд? И я бы как участник хотел узнать, почему меня так слабо оценили (узнать критерии оценки). Мне кажется, это нормально.
И еще ты прочитал между строк. Вот решение!
Если бы судьи всегда придерживались четкого регламента, то проблем с судейством бы не было.
На чем должны быть построены рецензии судей? На критериях, указанных в конкурсе или это общая рецензия на работу без привязки к критериям?
Есть примеры использования этой системы хоть где-нибудь?
Ответь на вопрос меня, как участника конкурса, на основании чего сформировался итоговый процент бюджета, который мне достался? Почему Бранар получил 5 000 рублей, а я 500? Моя работа в 10 раз хуже, чем его?
Если критерии отсутствуют, система оценки построена на обычном фидбеке от судьи, предполагается ли, что судья должен подходить к написанию этой рецензии через своё мироощущение или подразумевается какой-то пайплайн оценки? Например: "В работах особо важно учесть: общую визуальную картину, оригинальность решений, навыки микродекорирования и т.д."?
Здесь всё максимально просто - раз приз деньги, то давайте и оценивать сразу деньгами. Только работать с их реальным выражением неудобно, посему возьмём удобные проценты.
Внезапно, а что если приз не деньги?) Сломалась система?)
И вспомним, что задача авторов получить фидбек по своей работе, а не эта ваша математика на пальцах
В изначальной задумке каждый судья должен был написать рецензию к каждой работе. Как собственно ты и сделал. А потом распределить 100% призового фонда между работами, которые по его мнению заслуживают часть этого прихозового фонда.
Вот тебе табличка. Судьи распределяют 100% по своему столбцу и считается среднее арифметическое по строке.
Хватит даже школьных знаний по математике без всяких референсов и кучи всяких "если".
Просто обычно в конкурсах на ХГМ в итоге всегда появлялся какой-нибудь странный критерий, который просто все разрушал.
Ровно из-за проблемы критериев я и начал искать новую системы оценки. Отсекая всё лишнее и неважное пришёл к этой, которая не плодит лишние сущности в виде критериев, призовых мест и прочей ереси.
Здесь всё максимально просто - раз приз деньги, то давайте и оценивать сразу деньгами. Только работать с их реальным выражением неудобно, посему возьмём удобные проценты.
Всё удобно считается простенькой табличкой в екселе и прекрасно расширяется разными условиями, например, что должно быть роздано не менее 10% трём работам.
И к тому же здесь нет проблемы одинаковых балов или, что конечно реже, если реально годных работ больше чем призовых мест. Каждый получит ровно столько, сколько ему присодило совокупное мнение судей.
nazarpunk, на самом деле, система с баллами норм. Просто обычно в конкурсах на ХГМ в итоге всегда появлялся какой-нибудь странный критерий, который просто все разрушал. По типу вместо максимальных 10 баллов давали 20. И другие подобные. Если бы судьи всегда придерживались четкого регламента, то проблем с судейством бы не было.
Давай вместо того, чтоб всех учить смотреть на референсы вспомним школьную математику
И вспомним, что задача авторов получить фидбек по своей работе, а не эта ваша математика на пальцах
Тоесть ты говоришь, что намеренно саботировал бы конкурс? В таком случае, я бы тоже выставил Волчанке все десятки по твоей системе. И что получается, твоя система тоже на свалку?
Сформулируй пожалуйста свою систему четко и со всеми условиями, какой там механизм и потом вернемся к обсуждению.
Вот есть 5 судей и 20 работ в конкурсе ланда, как должна происходить система оценки?
А сколько будет если он отдал все 100% одной работе?
Давай вместо того, чтоб всех учить смотреть на референсы вспомним школьную математику и попытаемся найти случай, при котором возможно распределение сверх бюджета.
Вот будь я одним из судей, отдал бы волчанке 100% своего голоса по бюджету, да хоть 50, ок.
Тоесть ты говоришь, что намеренно саботировал бы конкурс? В таком случае, я бы тоже выставил Волчанке все десятки по твоей системе. И что получается, твоя система тоже на свалку?
Вот, например, Феникс - красавчик же! Пусть есть огрехи, на мой взгляд, но, по идее, он был бы всего лишь одним из судей.
Вот именно! Представь, что таких как я было бы 5, если я допустил 2-3 ошибки в своем судействе из-за субъективности, то вероятность, что 3-5 судей сделают также минимальна и оценка все же становится более качественной
CONTEST
Комментарии проекта XGM Конкурсы
Выбор редакции
[Итоги] Большой Турнир Ландшафтеров 2023
Пришло время делить призовой фонд равный 8000 рублей и 10000 опыта! Да начнётся битва!
Открою тайну, судьям описали, на что обратить внимание при написании рецензий. Но все положили на них болт ибо у них своё виденье мира. Но в этом и прелесть.
Отредактирован Lord_Teo
Спасибо, изучил, теперь вопросы:
Отредактирован nazarpunk
Отредактирован Феникс
Отредактирован nazarpunk