Лучшие книги и авторы

» опубликован
Лучшие книги и авторы:
1) цикл «Песни Гипериона» Дэна Симмонса (+ при желании его рассказ «Ванни Фучи жив-здоров и передаёт привет из ада»)
2) «Пламя над бездной» и «Глубина в небе» Вернора Винджа
3) «Ложная слепота» Питера Уоттса (+ его же «Морские звёзды» + рассказ «Остров» и рассказ «НЕЧТОжества»)
4) «Дюна» Фрэнка Герберта (первая книга цельная и отличная, продолжения читать совсем необязательно)
5) цикл «Властелин Колец» сами-знаете-кого (+ «Хоббит», «Сильмариллион»)
6) «Кровавый Меридиан или Закатный Багрянец на Западе» Кормака Маккарти (+ его же «Старикам тут не место», «Дорога»)
7) «Парк юрского периода» Майкла Крайтона (+ его же «Рой», «Штамм Андромеда»)
8) цикл «Тёмная башня» Стивена Кинга (+ его «Долгая прогулка», «Зелёная миля», «Рита Хьёрварт или побег из Шоушенка» и некоторые другие книги)
9) цикл «Земной круг» Джо Аберкромби + его пара рассказов, лучше раскрывающих персонажей
10) «Уцелевший» Чака Паланика (+ его же рассказ «Кишки», от которого многим читателям реально плохеет и даже падают в обморок)
11) «Эгоистичный ген» Ричарда Докинза
12) цикл «Песнь Льда и Огня» Джорджа Мартина
13) «Спин» Уилсона (первая книга цельная и отличная, продолжения лучше не читать)
14) цикл «Стальная крыса» Гарри Гаррисона
15) цикл «Хроники Амбера» Роджера Желязны (+ его же «Джек из тени»)
16) «Жутко громко и запредельно близко» Джонатан Софран Фоер (только не чертову экранизацию!)
17) «Охота на овец» Харуки Мураками (часть цикла, но хорошо и отдельно читается)
18) «Шлем ужаса» Виктора Пелевина (+ обязательно читать рассказ «Затворник и шестипалый»)
19) «Девочка и мертвецы» Владимира Данихнова
20) «Кровавая купель» Саймона Кларка
21) цикл «Пирамидальный мир» Филиппа Фармера
22) Комикс «Preacher»
23) «Ртуть» и «Криптономикон» Нила Стивенсона
Вроде ничего особенно стоящего не забыл. Считайте рекомендациями к прочтению, если что-то незнакомо.
Из космофантастики толком не раззнакомился ещё с гамильтоном, иганом, бэнксом, хотя по отдельным работам ничего не переплёвывает из вышеуказанного. Возможно, кого-нибудь помельче забыл, ну да ладно. Кларк, Лем, Брэдберри, Орсон, Роулинг и прочие простоваты, не дотянули...
Первые 10 позиций всем читать обязательно.

 

Просмотров: 3 149

Cinos #1 - 5 лет назад 1
Ну, кто - что читает, конечно.)
Molecyla #2 - 5 лет назад 2
Cinos, да, это точно, ничего тут кроме Толкиена и Дюны меня не привлекает
sleep #3 - 5 лет назад 0
Субъективный список, многое я бы не советовал читать вообще.
vasex #4 - 5 лет назад 1
Примеры точечные где и что лучше? а ну ка поехали)
Cinos #5 - 5 лет назад (отредактировано ) 0
vasex, Конрад Лоренц "Год серого гуся", к примеру.
Просто заголовок такой масштабный, а тут - только фантастика и рассказы. Но книг - то хороших куда больше, и по - разному хороших.
Таранес #6 - 5 лет назад 2
vasex, тут и спорить глупо. У каждого свои вкусы, следовательно каждому разные книги.
sleep #7 - 5 лет назад 0
Тем более фантастика не научит тебя жизни и лучшему взаимодействию с людьми. Разве что какой-нибудь Хаксли будет полезен, или снафик Пелевина.
Кстати, советую всем Пелевина. А если он вам не нравится, то задумайтесь: правильно-ли вы живёте? Почему ваша жизнь зашла в тупик?
vasex #8 - 5 лет назад (отредактировано ) 0
"а тут - только фантастика"
маккарти, паланик, докинз, фоер - фантастика? я вас умоляю))
Таранес, спорить о вкусах одно, но о кругозоре совсем другое) если человек читал только донцову, сталкера и перумова и хвалит кого-то из них, это не значит, что у него хороший вкус)
sleep, " фантастика не научит тебя жизни и лучшему взаимодействию с людьми" - вот это бред
Cinos, ты читал первые позиции списка?
Cinos #9 - 5 лет назад 0
vasex, да, "только фантастика" - это я грубо обобщил, не спорю.. Но скажи, ты не согласен, что в списке она преобладает? В мире уж очень много всего написано, что стоило бы их тут указать, исходя из названия.)
Просто заголовок такой масштабный
И да. насчёт бесполезности фантастики я конечно не согласен, ни в коем случае не считаю её чем - то вроде "низкого жанра".
GeneralElConsul #10 - 5 лет назад 1
перумова
Нормальный автор, по крайней мере конкретная часть конкретной серии, а дальше гг. Да и то я только две серии читал, может и еще что годное есть..А насчет Сталкера - благодаря ему люди, которые никогда до это книги бы не открыли, хоть что-то читают.
vasex:
sleep, " фантастика не научит тебя жизни и лучшему взаимодействию с людьми" - вот это бред
+
vasex #11 - 5 лет назад (отредактировано ) 0
GenElCon, нормальные циклы у Перумова, если не читать до него фэнтези вообще толком. Даже после желязны ещё прёт. Но если углубиться до всяких аберкромби, бэккера, кинга и прочих подобных, то уже перумов становится совсем не айс, разве что только в качестве ностальгии. Его приключения фесса - растянутая коммерческая жвачка (не говоря уже о цикле-сиквеле властелина колец, который только не сильно критичных школьников порадует), слабая сценарно, слабая по стилю и т.д. Он вообще довольно графоманист (в плохом смысле) на фоне многих известных фэнтезистов, хотя порой удаются некоторые сцены, концепции, но это редкость. Последние его книги, начиная с алиодоры или как там правильно называется, не помню, так вообще едва ли можно назвать читабельными.
GeneralElConsul #12 - 5 лет назад 1
GenElCon, нормальные циклы у Перумова, если не читать до него фэнтези вообще толком
Мой случай, почти первая книга и я по юности охренел просто. Та серия, которую я имел ввиду - Хроники Хъеварда 1, а конкретно 1.Гибель богов;
vasex:
Даже после желязны ещё прёт. Но если углубиться до всяких аберкромби, бэккера, кинга и прочих подобных, то уже перумов становится совсем не айс, разве что только в качестве ностальгии.
Да, я тоже себя ловил на этом, читая что-то новое, но вот что-то как Перумова не получилось схавать Говарда, не тот контраст.
vasex:
Его приключения фесса - растянутая коммерческая жвачка (не говоря уже о цикле-сиквеле властелина колец, который только не сильно критичных школьников порадует), слабая сценарно, слабая по стилю и т.д. Он вообще довольно графоманист (в плохом смысле) на фоне многих известных фэнтезистов, хотя порой удаются некоторые сцены, концепции, но это редкость. Последние его книги, начиная с алиодоры или как там правильно называется, не помню, так вообще едва ли можно назвать читабельными.
Увидев количество книг я сразу заподозрил неладное. Потом, когда я увидел Хроники Хъеварда 2 цикл(и по-моему даже 3-ий), я понял, куда клонит автор и не стал портить впечатления ограничившись первым циклом.
vasex:
Даже после желязны ещё прёт. Но если углубиться до всяких аберкромби, бэккера
Вот хренова туча людей советует почитать Аберкромби.
А читал Р.Сальваторе - цикл "Темный эльф" или как там он называется?
P.S.
Да, и еще: имя автора Джеффри Лорд что-нибудь тебе говорит?
vasex #13 - 5 лет назад 0
GenElCon, "А читал Р.Сальваторе - цикл "Темный эльф" или как там он называется?" - читал, не нра. Возможно, поздновато читал, когда уже эльфы-орки осточертели. Потом открыл мартина и аберкромби, тогда уж понеслась. Из этой пары - второй динамичнее, цельнее, изящнее. Хоть и стоит на плечах первого.
prog #14 - 5 лет назад 1
Печалит отсутствие в списке Азимова, да и у Желязны есть вещи по интереснее, хотя и не получившие такой известности. Еще более печалит отсутствие Стругацких и Сапковского.
vasex #15 - 5 лет назад (отредактировано ) 0
prog, сапковский - славянское фэнтези, не люблю, особенно штампованные расы (даже в его время). Да и пишет он без изюминки, очень простецки. Стругацкие - очень спорны, не видел у них работ, сравнимых по качеству, богатству идей и интересности со своими первыми пунктами, например. Азимовская "Академия" (главный козырь азимофанатов, я знаю) у меня в процессе чтения (как и некоторые другие авторы того же уровня), но пока тоже не так впечатляет. А так у Азимова мелочи много читал, уйму рассказов про роботов, "Я, робот"... Слишком простовато. Ё-маё, виндж, уоттс и симмонс там так рубят с плеча, что уже более старых классиков нет смысла читать иногда - большинство их концепций умещаются в рамках отдельных абзацев у этих авторов. У них тоже искины и прочее - просто на высочайшем уровне, очень грандиозные крутые сюжеты с неожиданными системами, концепциями, персонажами, тоннами идей на каждую главу.
Mihahail #16 - 5 лет назад (отредактировано ) 0
vasex, у тебя хороший вкус.
Правда с некоторыми утверждениями сложно согласиться. Лема ты явно не распробовал. Пусть в рассказах и не больше одной-двух-трех оригинальных мыслей за раз, но всё что есть - "вкусно". А Гиперион первый в списке не заслуженно - по мне так это и был образец банальности. Может его работа и была когда-то новаторской, но сейчас, как ты правильно заметил, многие идеи классиков кажутся очевидными.
У Желязны и правда куча работ интересных. Хроники Амбера - до сих пор радуют, но только как приключения, особой глубины в них нет. У него есть произведения поинтереснее.
Про Азимова полностью согласен - пара хороших работ, типа Академии и Конца вечности, но в целом писатель перехвален. Как и Сапковский. Толкиен - классик, но на фоне таких как Аберкромби - как-то уже не то.
Бэнкс - это какой-то спам антуражем, по крайней мере в Алгебраисте. Так и не дочитал.
Про Спин Уилсона - абсолютно согласен.
Отдельный плюс за Вернора Винджа и Уоттса.
Дюна - книжка детства =)
Про Стругацких согласен. Вообще мало русских писателей, которые лично мне бы сильно понравились. Разве что можно отметить пару ранних(!) работ Лукьяненко - приключения для чтения в метро, ну может ещё Громова и Герасимова. Ну это чисто мой вкус уже, литература сия исключительно для легкого чтения.
Пелевина и Кинга воспринимаю как-то абсолютно равнодушно, показались не интересными.
Вопрос:
  1. цикл «Песнь Льда и Огня» Джорджа Мартина
Стоит ли? Многие советуют, но как-то стрёмно от того, что сериал смотрит 150м и конца и краю этому не видно. Всегда с опаской относился к большим популярным сериям(наверно привычку эту мне привили всякие сталкеры и прочие перумовы).
vasex #17 - 5 лет назад (отредактировано ) 0
Mihahail, Кинг там не совсем Кинг. Я не его стандартные хорроры советую, а очень вычурный и крутой фэнтезийный цикл, безусловно лучшее, что он писал и уже лучше не напишет. 7 книг, начиная со стрелка. Многие на одном уровне с Властелином Колец ставят по мощи.
ну и не сказал бы, что гиперион простоват, учитывая всю его философию, аллюзии на религиозность, искусственный бог, искусственный ад и много-много всяких идей, да и вообще поначалу это как разносторонний сборник разножанровых историй, объединенных общим сюжетом и общим персонажем, который, наверное, самый яркий во всей мировой литературе.
Mihahail #18 - 5 лет назад (отредактировано ) 1
vasex, люблю фентези, в котором очень много интриг, всё хитро, масштабно и обязательно эмм.. "рационально". Ну типа как в Хрониках Амбера. Щас тогда гляну Кинга, заранее спасибо за рекомендацию.
гиперион меня почти сразу напряг не реалистичной вселенной, которая хотела казаться реалистичной. Если автор сначала пишет про релятивистские эффекты, но при этом у него есть квартиры, в которых комнаты находятся на разных планетах... а мне, как студенту-физику было тяжело читать про "связующую бездну". Поэтому я книжку начал воспринимать как очередную космофентези, которая подло попыталась замаскироваться под сай-фай. Продолжил читать в поисках интересных мыслей, не зацепило. Возможно и из-за этих самых аллегорий на рай/ад/бог, возможно мне просто некоторые вопросы были не интересны... Ладно, мы тут как бы своими впечатлениями обмениваемся =)