Вопрос эвтаназии

» опубликован
У моего курса есть такой предмет "деонтология". Все его задачи раскрывать не буду.
Одна из них — явление эвтаназии. Она же "усыпление". Её суть и разбор отношения к ней разных слоёв общества да и отдельных людей. Её проводят доктора. Людям и животным. В деонтологии не даётся ответ, делать или нет. Она напоминает доктору, что надо думать и об этом. Разное мнение по поводу и у самих ветеринаров, и у хозяев. Доктор должен предугадывать реакцию хозяев. С одной стороны он должен решить для себя, усыплять или нет, а во-вторых, убеждать ли хозяина или просто выполнять его просьбу, какой бы она ни была.
Больше не скажу. Чем больше вопросов у вас останется, тем меньше введение повлияет на ваше мнение.
Просто для интереса спрашиваю. А то дали задание выполнить подобие реферата на тему "Что я думаю о эвтаназии".
Вопрос: что вы думаете о эвтаназии? Хоть людей, хоть зверей, птиц, рыб или пришельцев. Можно или нельзя и почему. Условия на ваше усмотрение. Имею ввиду события, предшествовавшие возникновению распутья, организм и прочее. И отношение к эвтанизии "сферической, в вакууме".
Жду срача в комментариях. Лучше, чем штиль.


Просмотров: 5 675

Mark Mocherad #1 - 3 года назад 0
Конечно усыплять, зачем страдать ?
Nosferoh #2 - 3 года назад 0
Mark Mocherad, ну, некоторые считают, лучше пожить (пострадать) на недельку подольше. Или просто говорят: яжнеубийца!
nvc123 #3 - 3 года назад 0
Nosferoh, я бы расчленил бензопилой но если нельзя то и эвтаназия сойдёт
Nosferoh #4 - 3 года назад 0
расчленил бензопилой
Животное сопротивляться будет по разным причинам и боль никто не отменял. И мыть потом всё.
Проще транквилизаторное заюзать, а потом вырубить сердце.
Эм... А у тебя собакен есть?
BrEd Pitt #5 - 3 года назад 0
Усыплять только на последней стадии, когда уже ничто не поможет.
Mark Mocherad #6 - 3 года назад (отредактировано ) 0
Nosferoh:
Mark Mocherad, ну, некоторые считают, лучше пожить (пострадать) на недельку подольше. Или просто говорят: яжнеубийца!
Плевать кто считает по другому чем я ) я считаю что мучить людей и животных что бы они страдали если можно успыпить низзя!
Clamp #7 - 3 года назад 0
Эвтаназия имеет очень шаткий статус в мире не из-за морально-этических переживаний, а из-за того, что её можно использовать в весьма незаконных целях, причём совершенно не палясь, как я полагаю.
GeneralElConsul #8 - 3 года назад 0
А что происходит после эвтаназии: собаку ложат на хранение или хоронят на собачьем кладбище?
ehnaton #9 - 3 года назад 0
Clamp, аналогично с любыми острыми, тяжелыми тупыми предметами, химическими веществами и животными.
Nosferoh #10 - 3 года назад 0
Clamp, краем уха слышал я про подполку для людей.
GeneralElConsul:
А что происходит после эвтаназии: собаку ложат на хранение или хоронят на собачьем кладбище?
Зачем её хранить? Крупных домашних животных раньше на скотомогильниках закапывали. Сейчас есть заводы перерабатывающие, сжигающие и всякая химия. На счёт мелких не спрашивал?
Clamp #11 - 3 года назад 1
ehnaton, что за бред.
Я к тому, что есть возможность подделать/получить нелегальным путём документы и провести эвтаназию человеку, которому не нужно её делать. В результате будет убийство без состава преступления, т.к. всё по закону.
Nosferoh #12 - 3 года назад 0
Clamp, он про любое незаконное применение.
Есть такое, что когда в первой стране эвтаназия запрещена, то люди для этого ищут подпольных докторов, которые проводят эту операцию, либо едут в о вторую страну, где можно законно.
GeneralElConsul #13 - 3 года назад 0
Сейчас есть заводы перерабатывающие, сжигающие и всякая химия. На счёт мелких не спрашивал?
Не понял, их что ли перерабатвают после эвтаназии? Тогда норм.
Devion #15 - 3 года назад (отредактировано ) 1
Можно включить как "я ж не убийца" так и "я не хочу чтобы он так мучился". Потому морально это или аморально - вопрос.
Себе бы эвтаназии не пожелал. Будь хоть в самом плачевном положении. Умереть успеется естественно, и даже если я "мучился последние дни жизни, сильно страдал, орал от боли" - это уже для меня будет не важно.
По-видимому, кому-то кажется гуманным просто человека убить в случае если он страдает от неизлечимого заболевания. Хотя по факту вы же не думаете об эвтаназии каждый раз когда вам больно, или даже очень-очень-очень больно. Потому страдания человека на мой взгляд не могут быть оправданием. Я действительно считаю что это убийство. На почве того, что кому-то очень неловко находиться рядом со страдающим. Или через умозаключения самого индивидуума, рассудок которой помутнен от постоянной сильной боли.
В моей системе ценностей жизнь в мучениях лучше чем отсутствие жизни как таковой, ибо жизнь самая ценная штуковина. Можно начать дискусс в духе "ты не знаешь что такое настоящая боль, вот полежишь пару лет в параличе с раком без головы, вот тогда и поймешь!", но да, даже в этом случае жизнь ценнее.
Clamp #16 - 3 года назад 0
Потому страдания человека на мой взгляд не могут быть оправданием.
Кома на продолжении >2 месяцев с полной функциональностью организма за исключением невозможности питаться.
NekoriDes #17 - 3 года назад (отредактировано ) 0
Лично для себя я выбрал бы эвтаназию, потому что жутко боюсь боли. Боль для меня самое страшное. Ну, и потом кремация.
Для животных тоже самое. С моей сильно развитой эмпатией я бы просто не смог сидеть и смотреть на мучения животного. Лучше усыпить.
Clamp #18 - 3 года назад 0
С моей сильно развитой эмпатией я бы просто не смог сидеть и смотреть на мучения животного.
И совершил бы АКТ ЭВТАНАЗИИ!
Nosferoh #19 - 3 года назад 0
Clamp, после использования транквилизаторов животное без сознания, и ему отключают сердце. Оно ничего не чувствует.
Devion #21 - 3 года назад (отредактировано ) 0
Кома на продолжении >2 месяцев с полной функциональностью организма за исключением невозможности питаться.
ну так и? из комы же выходят хотя бы иногда. поддерживать жизнь чувака в коме наверное страшно тяжело, нужно замочить ублюдка.
Эльрат #22 - 3 года назад 0
Один из самых бесполезных споров в юриспруденции - по крайне мере, я сужу это по своей академии. Там вообще не любят на этот счет рассуждать. В общем, есть две основные точки зрения по этому вопросу: первая состоит в том, что эвтаназия - акт, которые противоречит принципам гуманизма и т.п., вторая в том, что эвтаназия поможет облегчить страдания больного. И в итоге все соглашаются в одном - что, в целом, эвтаназия возможна с законодательной точки зрения, но практически наша страна еще доросла до возможности ее использовать. Пока что есть слишком много возможностей нарушения закона с целью воспользоваться этим.
И, естественно, это в отношении людей. На животных всем пофиг.

Мое личное мнение - да, я считаю эвтаназию адекватным явлением. Но пока есть риск того, что тебя отключат ради продажи твоих почек, как-то не тянет это легализировать.
Кет #23 - 3 года назад (отредактировано ) 0
Имхо если исключить недобровольную эвтаназию (в т.ч. когда пациент без сознания) и дать возможность любому врачу отказаться от участия в этой операции по моральным причинам — то нехай будет. Принципы гуманизма — это, конечно, хорошо, но они уже давно разделяются далеко не всеми.
Ну и возрастное ограничение, лет до 30-ти...
Clamp #24 - 3 года назад 0
поддерживать жизнь чувака в коме наверное страшно тяжело,
загугли на этот счёт, например.
Эльрат:
Пока что есть слишком много возможностей нарушения закона с целью воспользоваться этим.
Вот да, что я имел в виду
Nosferoh #25 - 3 года назад 0
А теперь поставим условия.
Неизлечимый кот с таймером в два месяца. Например, это почечная недостаточность. Интоксикация, гемоглобин в моче, боль. Честно говорю, высосано из пальца. (Хотел спросить у знакомого, но это ж врачебная тайна.)
NekoriDes #26 - 2 года назад 0
с таймером в два месяца
боль
Если это все известно, то офк. надо усыпить, чем мучать животное. Я бы и с людьми так же поступал, будь моя воля.
Кет #27 - 2 года назад 0
Я бы и с людьми так же поступал, будь моя воля.
Их бы самих не спрашивал?
NekoriDes #28 - 2 года назад 0
Их бы самих не спрашивал?
Не задумывался. Воли-то нет.
NekoriDes #30 - 2 года назад 0
Nosferoh, моей воли на то нет.