Добавлен , опубликован
Я являюсь убежденным атеистом. Но недавно я довольно-таки сильно перегнул свои взгляды в этом плане. Не сказать, что это произошло резко и из ничего. Я так же убежден, что процесс этот был неизбежен. Типа одной из стадии "взросления" в данной культуре, что ли.
Я вспоминаю себя раньше, когда я действительно возмущался каждую пасху за то что мне говорят "христос воскресе". Ну и как у нас водится, придумываешь какой-то остроумный ответ. Например в этом году модно мешать фразу с днем космонавтики, это делают повсеместно. Так уж вышло что праздники выдались на один день.
- Гагарин полетел!
- Воистину полетел!
И всё в таком духе. Еще частой реакцией является сарказм, например, в общении двух атеистов бывает так, что они в шутку поздравляют друг друга с пасхой.
Но в этот день мне как-то не хочется ни поливать свежей порцией брани верующих за то что они посмели меня поздравить (а я ведь атеист!!11), ни язвить. По честному на сегодня мне просто всё равно. Мне не всё равно на мой самоанализ, потому я и пишу сюда, но праздник пасхи как и прочие религиозные праздники стал для меня просто праздником чужой культуры. Я, например, не знаю вообще мусульманских праздников и когда мне говорят про них - мне как то ни холодно ни жарко. В такое же русло постепенно вхожу и с праздниками православными.
Но пост то даже не про это, а про смену взглядов.
Я уже давно заметил, что далеко не во всем поддерживаю сообщество атеистов.
Так, например, атеистическая пропаганда призывала выступать за Тангейзер или Пусси Райот. Лично мне видится это обычной бездарной провокацией всё, способом выделиться. И мне плевать, что они чем-то насолили религиозникам. Как бы сказать, в один прекрасный момент я просто уяснил для себя, что враг моего врага не становится моим другом.
Я таки понял за это время, что я хочу взять от атеизма. Само убеждение - оно логично, и вероятностно обосновано. Да, я про то, что нет никакого бога. Про то что все категории мышления, приводящие к доказательству существования богов - логически ошибочны. И про то что вкупе с вероятностью такого события это ну слишком невероятный исход событий, чтобы себя обманывать. Вот что мне нравится в атеизме. Твердость позиции. Я мог бы называть себя агностиком, но вкупе со сверхнизкой вероятностью возникновения жизни путем разумно замысла (стремящейся к нулю) я считаю это интеллектуально нечестным. Возможно, кто-то посчитает эту часть моего поста провокационной - да будет так, у каждого из нас разный уровень очевидного и какая-то полемика без действительного понимания этой точки зрения ни к чему не приведет. Тем не менее, никого не хотел обидеть, просто говорю по факту. Я не собираюсь перечислять вам конкретные логические ошибки и что там за расчет в вероятностях, и почему я считаю такую вероятность невероятной, это всё пустой спор, в котором все остаются на своих местах.
Ключевой целью, при которой я считаю что стоит отстаивать позиции атеизма это борьба с невежеством. Не поддержка очередных "так себе" панк групп, сомнительного содержания опер, пропаганды принижения нашей свободы слова, все это на самом деле пустяк. Самая серьезная проблема не в этом, а в невежестве. Это такая же тема для нас, как экстрасенсы, приведения, домовые или во что там люди еще когда-то верили/будут верить. Именно это является той причиной почему нельзя мешать науку с религией, вставлять бога как объяснение (просто потому что гладиолус)/(просто потому что автор не понял тему до конца). Я сам кстати не ученый, потому возможно это противостояние с моей стороны глупо, так как оно вообще ни на что в итоге не повлияет.
И я кидаю камень в огород атеизма во всём, что не касается этой темы.
Недавно я провел для себя довольно-таки простенькое исследование. Я зашел в группу атеистов и прикинулся верующим. Ох да что же там было! Тонны нетерпимости, оскорбления, в личку пишут со всем этим, и никто даже не догадался зайти в профиль и посмотреть графу убеждений. И это несмотря на то, что я намеренно пытался говорить максимально шаблонно и "не по настоящему". Люди просто нифига не заметили сарказма. К чему я это? Да к тому, что количество инстинктивного быдла с попыткой с пеной у рта доказывать свою точку зрения среди атеистов ничуть не меньше, чем среди верующих. И, боюсь, я сам так или иначе к ним отношусь. Но когда понимаешь вот такой фактор, то все эти фильтры, аля "атеист по дефолту умнее верующего" просто испаряются.
Так же я смотрел статистику самоубийств среди представителей разных религий. Я был очень удивлен, когда узнал, что атеисты совершают самоубийство в 2 раза чаще чем христиане, а христиане в 10 раз чаще мусульман. И это не какая-то шутка, это действительно серьезное исследование на огромной выборке. Я думаю это напрямую связанно с тем, что у атеистов нет сдерживающего фактора в виде наказания за суицид после смерти. Хотя я был убежден в том, что уж кто-кто, а атеист осознает ценность этой жизни куда больше остальных ибо знает, что второй такой не будет. В общем-то ошибочка.
И немного о том, что же таки повернулось для меня в вопросе самой религии. Я, можно сказать, пошел на попятную. На сегодня мне не столь важно то, как кто-то другой думает, у меня даже не осталось сил что-то кому-то доказывать.
Я думаю для верующего человека разговор с богом это что-то в духе откровения. Чистые помыслы и так далее. Крики души. Всё можно высказать туда. Честно говоря от стрессов я иногда думаю что могу двинуться. Так что я не могу винить человека за то, что ему легче от подобного. Это действительно что-то духовное для него, хоть и сидит только в его голове именно сакральность этих действий.
Но я так же выделил то, что во всем этом меня несказанно раздражает. А раздражают меня деньги и механичность.
С деньгами все ясно я думаю - покупка очередной религиозной атрибутики, и не мне рассказывать о сверхприбыльности такого бизнеса, который к тому же не облагается налогом. О том что обряды платные и прочее. И о том что попы гоняют на мерседесах. Можно конечно говорить мол просто люди добрые помогли, но давайте ка не обманываться. Народ живет в говне, зато церковь отлита из золота. Любой религиозный институт - будь то церковь, мечеть или что-то еще, это блин не рынок. А если вопрос только в самообеспечении, то к чему они так накручивают цены, у них блин достаточно денег. Это банально кто-то зажрался. иначе сказать не могу.
Второе, как я сказал - механичность. Не знаю, верно ли я подобрал понятие, я думаю мне легче описать на примерах.
Когда по строгой рецептуре нужно читать определенную молитву на определенный случай. Определенное количество раз. Слово в слово. Я не думаю, что это правильно. Кто-нибудь из верующих вообще задается вопросами, почему они так делают? Почему бы не молиться так как умеешь?
Далее пример - популярная молитва аля "отче наш". Если переходить в контекст библии, то иисус не имел ввиду, что нужно говорить слово в слово так, как он сказал. Он лишь привел пример того, что можно сказать. Но люди настолько глупы, что им надо механически читать текст по бумажке. Слово в слово. Это просто пример, неужели так сложно сказать что-то действительно искреннее, а не заучивать все ровно так, как однажды озвучили для примера? Я не понимаю такого. Это никак не относится к вере как таковой, это культы, обряды, механически повторяемые.
Как и всякие штуки когда говорят где нужно снять шапку, где можно одеть, с какой руки на какую креститься в каком порядке, какие религиозные обряды повторять и как правильно их повторять. Когда говорят не стоять спиной к чему-то, не дышать на что-то, целовать что-то. Это всё один огромный механический бред из зомби. В этом нет духовного просветления, нет откровения. Это просто как работа на станке, доведенная до рефлекса правильная операция. И если у нормальных верующих есть хотя бы облегчение от того, что они сказали, что они были честны перед собой и так далее, то у таких людей нет ничего. Это, по-честному, должно быть даже оскорбительно для самих верующих.
Я рассказал все довольно-таки ужато, возможно что-то расписал больше чем нужно, что-то важное наоборот уместил в половину абзаца. Но тем не менее итог для меня такой - мне нет смысла ненавидеть религии и людей их придерживающихся, просто за то что они другие. Я не приемлю механичность и инстинктивность ни с той ни с другой стороны и я не хочу никому более ничего доказывать без явной надобности. Да и в целом пора бы мне уже просто закрыть для себя этот вопрос и не аспектировать на нем. Я думаю, что нормального человека вообще не должны так сильно касаться столь маловажные темы, как они коснулись меня, который постоянно делил людей на хороших и плохих по религиозной принадлежности. Занесло меня и я каюсь, что занесло.
В общем-то вот такие мысли. Верующих - с праздником, неверующих - с днем космонавтики. Живите в мире, не теряйте голову :)
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...
2
27
9 лет назад
Отредактирован LongbowMan
2
RiseD_Konst, у тебя забавные способы демонстрировать свою начитанность и объективность - коверканьем моего ника, неумелым использованием луркосленга и просто флеймом в ответ на любую критику. Продолжай в том же духе, подтверждай вышенаписанное мною и не только мною
Storm Shadow:
Ну и вообще ФГМнутые верующие и агрессивные атеисты - это одинаково плохо.
2
20
9 лет назад
Отредактирован Mihahail
2
Авторизовался, только ради того, чтобы поставить плюс посту и написать этот комментарий.
Экстраверт пишет редко, но метко.
Если хочется почитать ещё немного неглупых и конструктивных мыслей по близкой теме(см. последний коммент Тимура перед этим комментом), хочу прорекламировать статью, опубликованную мной именно по причине частого возникновения религиесрачей.
Правда, по смутным причинам я отключил там возможность комментировать.
Этот комментарий удален
3
33
9 лет назад
Отредактирован Кет
3
Народ живет в говне, зато церковь отлита из золота.
Слишком сильное обобщение, имхо. Лично я не живу «в говне», да и церковь «отлитой из золота» как-то не вижу. Конкретно о нашем храме могу разве что удивиться, на какие средства они (не считая обрядовых необходимостей) содержат ещё и детскую и иконописную воскресные школы, но в любом случае рад за них.
Можно сказать: здесь дела обстоят так, в каком-то другом месте — этак. Но чтобы огульно осуждать или восхищаться, нужна хотя бы стастистика, например.
1
27
9 лет назад
1
Кет:
Народ живет в говне, зато церковь отлита из золота.
Слишком сильное обобщение, имхо. Лично я не живу «в говне», да и церковь «отлитой из золота» как-то не вижу. Конкретно о нашем храме могу разве что удивиться, на какие средства они (не считая обрядовых необоходимостей) содержат ещё и воскресную и иконописную школы, но в любом случае рад за них.
Можно сказать: здесь дела обстоят так, в каком-то другом месте — этак. Но чтобы огульно осуждать или восхищаться, нужна хотя бы стастистика, например.
Неистово плюсую. Всегда раздражал односторонний взгляд на вещи, сводящийся к формуле "X в говне, а Y в шоколаде".
К слову, в Европе церковь давно уже находится на самообеспечении и возможно приносит даже определённый доход государству, ведь их прекрасные соборы давно уже стали туристическими местами, толпы людей приезжают в города посмотреть в первую очередь на соборы. Это как замок Нойшванштайн, на который в 19 веке убили трёхсотлетние накопления баварской казны, сейчас приносит хорошую прибыль.
Это я не к тому, что нужно убивать бюджет на строительство суперцерквей, конечно, чтобы они окупились через сотню другую лет, но к тому, что при позитивном подходе из всего можно извлекать пользу.
1
33
9 лет назад
Отредактирован Кет
1
Ну не может какой-нибудь Вася, закончивший семинарию (или что там они заканчивают) сделать воду волшебной, опустив в неё крест. [...] Является ли этот наш Вася мошенником? Очевидно да.
Если спросить такого «Васю» (видимо, имеется в виду священник), делает ли он воду волшебной, тот, скорее всего, категорически с этим не согласится. Так что считать его мошенником на этом основании некорректно.
В некоторых запущенных случаях молитвы воспринимают как заклинания.
В большинстве случаев, к сожалению. И этому способствует сама церковь.
Почему ты так считаешь? Если преположить, что церковь этому способствует, то разве что тем, что недостаточно с этим борется. Хотя я не могу знать — сложно оценить «на глаз».
0
7
9 лет назад
0
Я таки понял за это время, что я хочу взять от атеизма.
И я кидаю камень в огород атеизма во всём, что не касается этой темы.
В атеизме нет ничего, что не касается этой темы, кидать камни в огород можно только конкретным людям. Доказывать, что бога нет, атеизм от тебя не требует, как и поддерживать что-либо.
0
27
9 лет назад
Отредактирован Devion
0
zerotul, когда говорят "атеизм" не всегда имеют ввиду именно мировоззрение. Например, я могу обобщать и назвать этим словом "атеизм как мировоззрение, атеистическое сообщество, атеистическую пропаганду, атеистическую литературу и всё прочее связанное с тематикой атеизма". Потому для меня твоё сообщение - необоснованный скепсис.
Могу ли я назвать "огородом атеизма", то, что относится к атеизму? Да, могу.
Могу ли я сказать "взять у атеизма" в отношении вещей, им порожденных? Да, могу.
0
7
9 лет назад
0
Extravert,
Могу ли я назвать "огородом атеизма", то, что относится к атеизму? Да, могу.
Действия каких бы то ни было атеистов не имеют отношения к атеизму как понятию или мировоззрению и к другим атеистам.
Я таки понял за это время, что я хочу взять от атеизма
Ты имел ввиду не то, что ты взял что-то у сообщества атеистов, а именно утверждение/мировоззрение, как ты сам пояснил в следующем предложении:
Само убеждение - оно логично, и вероятностно обосновано. Да, я про то, что нет никакого бога.
Кроме этого утверждения в атеизме ничего нет.
Могу ли я сказать "взять у атеизма" в отношении вещей, им порожденных?
Их породили конкретные люди, ты обвиняешь сам атеизм. Поэтому ты так сказать не можешь, иначе можешь кидать камень в огород всех людей, за то что те "порождают" преступления.
Этот комментарий удален
2
27
9 лет назад
Отредактирован Devion
2
zerotul, ты меня конечно извини, если где-то тебя задел/обидел, но по-моему ты вспылил на пустом месте.
Я не понимаю твоих нападок, ибо ты придираешься к слову, когда вроде понял, что я имел ввиду под этим (как и все окружающие вполне себе поняли). Я даже разъяснил тебе комментом, чтобы ты не трактовал меня неверно. Но ты продолжаешь упорствовать в том какой смысл Я вкладывал в слова. Выходит типа борьбы с тенью, придумай врага, победи врага.
Написав про "само убеждение" я как бы начал перечислять, и далее абзацами ниже развиваю тему с других сторон.
Ветка заходит в спор на пустом месте.
1
9
9 лет назад
1
Прочитал первые абзацы по диагонали. Тебе лет 8, да?
И вообще нефига себе вы в странном мире живёте, но ничё, ничё за или против не имею. Гейзеры, райот… Ну, раз экстраверт, то ты по ходу можешь быть в курсе таких вещей.
Не отвечайте, как зашёл увидел нагромождение строк априори нестоящих внимания измышлений немного хреново стало ("сразу повеяло форумами, топиками, тредами, модераторами, плюсами, обсуждением чьей-то судьбы, хихиканьем полупьяных дурнораскрашенных женщин…") Так что я сюда долго не зайду.
2
23
9 лет назад
Отредактирован Тимур
2
Не ради срача. Просто понравилось.
открыть
Загруженные файлы
0
27
9 лет назад
0
Eltilas:
Прочитал первые абзацы по диагонали. Тебе лет 8, да?
И вообще нефига себе вы в странном мире живёте, но ничё, ничё за или против не имею. Гейзеры, райот… Ну, раз экстраверт, то ты по ходу можешь быть в курсе таких вещей.
Не отвечайте, как зашёл увидел нагромождение строк априори нестоящих внимания измышлений немного хреново стало ("сразу повеяло форумами, топиками, тредами, модераторами, плюсами, обсуждением чьей-то судьбы, хихиканьем полупьяных дурнораскрашенных женщин…") Так что я сюда долго не зайду.
Ух, у меня аж стёкла в доме затряслись. Синдром Пастернака - не читал, но осуждаю.
Тимур:
Не ради срача. Просто понравилось.
Это смешно)
0
7
9 лет назад
0
Extravert, я просто заметил, что ты выразился не точно.
0
23
9 лет назад
Отредактирован Тимур
0
В некоторых запущенных случаях молитвы воспринимают как заклинания.
В большинстве случаев, к сожалению. И этому способствует сама церковь.
Почему ты так считаешь? Если преположить, что церковь этому способствует, то разве что тем, что недостаточно с этим борется.
Попробую объяснить на примере. Все молитвы по правилам РПЦ, все богослужения - проводятся целиком и полностью с применением устаревшего церковно-славянского языка, который практически никто нормально не может понять. В итоге, человек не улавливает самой сути происходящего. Естественно, он будет воспринимать молитвы как заклинания на незнакомом языке - неважно, что ты имел в виду, важно пробубнить определенные слова. В самых запущенных случаях даже базовые, элементарные тексты вроде "отче наш" человек не может понять.
И что самое интересное, это выгодно церкви. Выгодно руководить глупой массовкой, которая не понимает сути и ведется на красивые и непонятные обряды. Мы же помним, что стало с теми, кто пытался сделать "богослужения" понятными для людей, просто проводя их на современном русском языке? Если кто не помнит, можно погуглить.
Мне нравится, как по этому поводу выше написал Kozinaka, но подавляющее большинство верующих (читай 95%) предпочитают не думать головой, а читать наискосок церковные методички изо дня в день. Про тех, кто верит "для галочки" я вообще молчу.
Это, если говорить конкретно про РПЦ. Потому что сейчас есть такая тенденция - чем мельче церковь, тем меньше глупостей в ее уставе.
2
33
9 лет назад
Отредактирован Кет
2
Все молитвы по правилам РПЦ, все богослужения - проводятся целиком и полностью с применением устаревшего церковно-славянского языка, который практически никто нормально не может понять. В итоге, человек не улавливает самой сути происходящего
Так оно может показаться, но на самом деле понять славянский язык вполне возможно. По крайней мере то, что используется в богослужении.
И что самое интересное, это выгодно церкви. Выгодно руководить глупой массовкой, которая не понимает сути и ведется на красивые и непонятные обряды.
Если верить, что церковь в целом стремится «руководить массовкой», тогда да. Если верить, что церковь в целом стремиться выполнять то, к чему она предназначена — приводить людей к Богу, тогда это категорически невыгодно. Да и вообще, разве кто-то скрывает знания об учении церкви, о значении обрядов, богослужебных текстов и молитв? Есть кружки для молодёжи, лекции и беседы для взрослых, воскресные школы для детей, куча литературы (и печатной, и уж тем более — в интернете). В конце концов, можно спросить о чём угодно священника или другого служителя, или товарища-прихожанина. Желающий разобраться — разберётся. Наверное, безграмотность есть. Может быть, ликвидация этой безграмотности ведётся недостаточно широко. Если так — это беда. Но никто ничего не скрывает.
но подавляющее большинство верующих (читай 95%) предпочитают не думать головой, а читать наискосок церковные методички изо дня в день.
Опять же, не понимаю, откуда такие данные. Если ты просто в это веришь — окей, твоё право.
2
14
9 лет назад
Отредактирован Kozinaka
2
Тимур:...все богослужения - проводятся целиком и полностью с применением устаревшего церковно-славянского языка, который практически никто нормально не может понять. В итоге, человек не улавливает самой сути происходящего
Так оно может показаться, но на самом деле понять славянский язык вполне возможно. По крайней мере то, что используется в богослужении.
Боюсь, церковно-славянский язык, это не славянский язык в чистом виде. Он никогда не был идентичен бытовому языку. С самого его введения это был отдельный язык для богослужений. Это не просто так. У церковнославянского языка несколько причин и функций, основные мне видятся так:
  1. Это не «церковнорусский», «церковноукраинский» или «церковносербский». Это универсальный язык богослужения, на котором могут совершать и ПОНИМАТЬ богослужения все православные, вне зависимости от того языка, на котором они говорят. Просто не теряйте из виду, что не только в России есть православие.
  1. Это язык богослужения, он специально отделён от бытового языка т.к. предназначен для более возвышенных вещей. Точно также храм по внешнему виду отделён от образа панельных многоэтажек из спальников или пивных заведений. Форма храма и форма языка богослужения ПОМОГАЕТ нам, когда мы пытаемся отделиться от своего быта и поглядеть немного выше линии горизонта. Это как нарядная одежда, которую мы надеваем, приходя в гости. Она помогает почувствовать праздник и начать его создавать уже не только по форме, но и по содержанию.
У католиков аналогичную функцию несёт латынь. У математиков язык формул, в конце концов.
Тимур: И что самое интересное, это выгодно церкви. Выгодно руководить глупой массовкой, которая не понимает сути и ведется на красивые и непонятные обряды. ))
Если верить, что церковь в целом стремится «руководить массовкой», тогда да. Если верить, что церковь в целом стремиться выполнять то, к чему она предназначена — приводить людей к Богу, тогда это категорически невыгодно.
Давайте не будем оперировать понятием «Церковь», как какой-то мифической женщиной со своим мнением. Церковь, это люди, их объединение. Я тоже – церковь, если угодно. Если хотите что-то обсудить, то приводите цитаты конкретных людей. Безмерно обобщённому понятию очень легко присвоить любые мотивы. На утверждение «Церковь стремится руководить массовкой» ничего нельзя возразить, это просто высказывание автором своего впечатления о мотивах группы людей, к которой он не принадлежит.
Церковь, это не посольство Бога на земле, это сообщество грешных людей, каждый со своими недостатками, пытающихся спастись в своем нынешнем и посмертном существовании. Именно поэтому «попы ездят на мерседесах» высказывание типично внешнее, совершенно не работающее для самих верующих. И не потому, что они зомбированы. Им просто хватает забот с собственным спасением. Осуждение проблем и недостатков других топит христианина в его личном плане эвакуации из этого мира. :)
Попробую привести аналогию. Представьте себе тренажерный зал и группу людей, половина из которых ходит в этот зал, а половина нет. Так вот, тем, кто ходит, совершенно пофигу, толстый или худой директор тренажерного зала, их цель согнать жир, и построить себе красивое и здоровое тело. Тренера и инструкторы помогают им заниматься спортом более эффективно, но каждый всё равно работает со своим телом напрямую.
Другое дело те, кто в зал не ходит. Кто-то просто занимается чем-то другим, а кто-то может и хотел бы пойти, но стесняется своей фигуры, или ему не хватает силы воли и т.п. Вот тут самое простое для них показать пальцем на директора и сказать, «да он же жЫрный!», «барыжит коктейлями и ворочает миллионами», «народ в говне, а он в золоте», «в спортзале, прикиньте, нельзя через штангу перешагивать - вот мракобесы!», «качки – идиоты, ничего им в жизни, кроме блинного чугуния не надо». Мне кажется, эти высказывания просто помогают им убедить себя и окружающих, что в спортзале им не место. А на самом-то деле, спортзал, он как раз для толстых и некрасивых, для тех, кто хочет изменить себя. Как-то так...
0
30
9 лет назад
0
Kozinaka, %%textwall%%
БОМБАНУЛО
0
14
9 лет назад
0
Clamp, типа того. :) Внезапно появилось из чего строить чего сказать.
0
27
9 лет назад
0
На самом деле, одно удовольствие читать ваши развёрнутые посты, всё очень аргументировано и интересно в отличие от всяких эльтиласов и райздконстов Я прям даже почерпнул кое-какие знания (тм)
0
33
9 лет назад
Отредактирован Кет
0
Боюсь, церковно-славянский язык, это не славянский язык в чистом виде.
Я понимаю, но слово «славянский» иногда используется для обозначения церковнославянского, так короче.
Давайте не будем оперировать понятием «Церковь», как какой-то мифической женщиной со своим мнением.
Опять же, я понимаю. Но имхо, допустимо образно говорить о «мнении» и о «стремлениях» какого-то сообщества. По крайней мере, так делают. Я не считаю, что большинство иерархов стремятся обманывать людей, а большинство прихожан стремятся быть обманутыми — это я имел в виду.
1
23
9 лет назад
1
Попробую привести аналогию. Представьте себе тренажерный зал и группу людей, половина из которых ходит в этот зал, а половина нет. Так вот, тем, кто ходит, совершенно пофигу, толстый или худой директор тренажерного зала, их цель согнать жир, и построить себе красивое и здоровое тело. Тренера и инструкторы помогают им заниматься спортом более эффективно, но каждый всё равно работает со своим телом напрямую.
Так ведь дело именно в том, что постоянные занятия в тренажерном зале гарантированно принесут человеку пользу. И наоборот, если человек не будет его посещать - вряд ли он сможет "согнать жир" или просто накачать нужные мышцы. С церковью же ситуация иная, потому что она не делает человека лучше. Он делает эту работу над собой сам - неважно, верит он во что-то или нет. В отдельных случаях церковь может поспособствовать, помочь человеку поработать над собой - но это исключения.
Для меня это видится как разница между лекарством и наркотиком. Тренажерный зал - это лекарство от излишнего жира, например. А вера - именно, что наркотик, который, теоретически, может принести пользу, и для некоторых людей - жизненно необходим, но для подавляющего большинства - вреден. И гораздо чаще вера действует на человека отрицательно и ставит его в зависимость. Чего нельзя сказать о спортзале, хотя "передозировку лекарством" тоже никто не отменял.
0
27
9 лет назад
Отредактирован LongbowMan
0
Вообще вы начинаете заниматься перетягиванием одеяла. Просто нужно определиться, кто что подразумевает под церковью. Я полагаю, Тимур под церковью понимает религиозную организацию, т.е. непосредственно служителей церкви, в не всех представителей конфессии. А вот Козинака и Кет, насколько я понимаю, подразумевают под церковью сообщество верующих людей, от рядового прихожанина до патриарха/папы.
Тимур, а что, в тренажёрном зале человек не сам работает над собой? Если ты просто придёшь в тренажёрный зал, жир не уйдёт. Более того, можно и без тренажёрного зала подкачаться и похудеть. И сейчас очень велика прослойка людей, для которых качалка - это "увлечение". Они ходят туда не чтобы поддержать здоровье, а потому что модно или из-за стереотипов, что другие хобби "для девчонок". Если у человека к графе "увлечения" написано "хожу в качалку" можно смело ставить крест на интересном общении с таким человеком.
0
33
9 лет назад
Отредактирован Кет
0
Тимур, я не считаю, что вера — наркотик, а ты это никак не подтверждаешь. Точно так же можно сказать, что тренажёрный зал наркотик, который превращает людей в непрерывно обрастающих мясом качков, только и думающих о «сушке» и «массе». Но и это не так.
Физиологию мозга человека вера не нарушает, а всё остальное — результат свободного выбора самого человека.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.