Добавлен , опубликован
Тип записи:

Я часть системы или ее сбой?

Мы сами строим своё будущее

Система - это сложный порядок частей и элементов, находящихся в связи друг с другом.
Каждый человек для себя решает сам - либо он часть системы, либо он ее сбой (далее вирус). С вирусом у системы разговор короткий - их принято исправлять или очищать, в редких случаях оставлять без внимания, когда вирус не несет в себе потенциальной угрозы.
Так произошло с системой советского союза, невозможно было бороться с целым комплексом вирусов, не подвергая целостность системы опасности. И эту систему очистили полностью, построив на ее месте многочисленные отдельные системы. Так произойдёт и с нашей системой - многочисленные сбои, в лице отдельных лиц, сменят текущий порядок и установят новый.
Почему важно отвечать себе на вопрос: "я часть системы или её сбой?". Когда вирусы объединяются в единый комплекс - это становится вредоносной проблемой для основной системы. И именно в этот момент может быть решающим внутренний голос одного вируса в пользу той или иной стороны. К счастью система государственного строя и общества не целостная и если отдельные её подсистемы подвергнутся изменению или очистке, то остальная её часть способна оставаться неизменной.
Изменение головного отделения целой системы невозможно без воздействия на мелкие её процессы и механизмы работы. Радикальность в этом и ошибочна, полагая, что, срубив голову, отсечёт и конечности. Мы способны что-то изменить, лишь начав с мелких изменений в своей жизни и в своём отношении к системе ценностей и порядков, а уже затем воздействуя на некоторые ее части, "заражая" их своим видением или пробуждая в них этот вирус.
Один сбой не грозит системе её очисткой, но сотни сбоев уже порождают эту возможность. Какую опасность в себе несёт вирус? Очистка системы, как и говорилось выше очистит и вирус, он сам по себе исчезнет, так как станет частью новой системы и забавнее всего, что при появлении вирусов в новой системе, её старые, ставшие уже её частью, будут бороться с их распространением. Таким образом любой вирус, стремится к определенному порядку, а значит стремится быть системным.
Это замкнутый круг системных ошибок и путей развития может быть только два:
  1. система укрепится настолько, что любой вирус просто моментально будет уничтожаться и стираться из системы
  1. очистка системы станет цикличной и это будет круговорот вирусов в системе
Что из этого лучше, решает каждый для себя сам.

А ты часть системы или ее сбой?
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...
30
начнем с начала.

Ты открываешь тред
Так
читаешь пост
Так
не соглашаешься с мнением.
Не совсем так, но допустим
Далее придираешься к словам: "сбой", "система", "вирус"
Оп-па, несовпадение, что-то пропущено! Привожу цитату своего первого сообщения для справки:
Clamp:
Не являться частью той или иной системы возможно только при полной изоляции тебя или системы, а при полной взаимной изоляции ты никогда даже не узнаешь о её существовании => никогда не задумаешься, часть ты её или "сбой".
Что вообще за бред, "сбой"? Ошибки системы не перестают быть её частью.
Хм! Налицо отсутствие прямых претензий к используемым понятиям (вся претензия в кавычках, и то надо постараться, чтобы углядеть), зато приведённый основной тезис и аргументация второстепенного использует слово "сбой" в том самом смысле, который в него вложен в исходном посте. Какая чудовищная подтасовка фактов! Как не стыдно! Едем дальше.

пытаешься увезти разговор в русло игры слов и софизма
Если это действительно так, то ты можешь привести мои софистические построения в виде цитат, жду с нетерпением.

Намекаешь на пустоту смысла этой темы
Да, ето безусловно так, причём даже не намекаю, а прямо заявляю. Ещё и аргументирую О_О

Обсуждение - уже есть действие?
Безусловно, обсуждение есть действие! Только вот действием в отношении политической сферы оно не является, поскольку не ведёт ни к каким результатам.

Неужели так сложно мыслить абстрактно и не придираться к словам?
О, на самом деле мыслить абстракциями весьма непросто. Конечно, всё что угодно можно декомпозировать или композировать насколько угодно широко, но пользы от абстракций случайного масштаба нет, поскольку никакие насущные задачи ими не решить. Абстракции должны быть взвешенными, ведь если они не ведут к каким-либо улучшениям, то плодить сущности оказывается банально незачем.
И если ты ещё раз более-менее вдумчиво почитаешь сообщения, то увидишь, что по факту контекст "придирок к словам" был введён отнюдь не мной.


Эмоции порождают пороки.


человеческому познанию недоступны первоосновы бытия
Тут есть тонкий момент: каждый сам решает, что принимать за "первоосновы бытия", и объективной точки зрения на это дело не существует, по крайней мере, в рамках человечества.

Дык они оба первичны, так как не существуют друг без друга.
Тут возникает интересный момент: если и то, и другое возникло одновременно, то что было порождающей сущностью?
Как я понимаю, квантмех сейчас близок к получению ответа на этот вопрос, по крайней мере, причинно-следственную связь в квантовых системах уже сумели нарушить...
29
Только вот действием в отношении политической сферы оно не является, поскольку не ведёт ни к каким результатам.
Ха! То есть все процессы обсуждения международного права в рамках каких-то конвенций - это, мать его, пустые действия?)
Политика построена на обсуждении, это не война, в которой единственно-верное действие - это выстрел.
Задам один вопрос, в чем собственно наш с тобой предмет спора?
Логика моего поста такова:
Если ты не готов мириться с правительством - ты вирус и у тебя три выхода: 1) начать заражать остальных, создавая собственную "систему", 2) быть очищенным, удаленным, убитым, изолированным, в общем разные есть способы борьбы, 3) Не причинять правительству такого вреда, который мог бы ей навредить.
Если ты готов мириться - то ты готов и ты ее часть.
Теперь поясни пожалуйста, в чем твоя позиция?
33
Тут есть тонкий момент: каждый сам решает, что принимать за "первоосновы бытия", и объективной точки зрения на это дело не существует, по крайней мере, в рамках человечества.
Наверное, я неясно выразился, поясню: источники существования Вселенной, жизни и разума. (Полагаю, для каждого из этих явлений это отдельный вопрос.)
если и то, и другое возникло одновременно, то что было порождающей сущностью?
Как христианин, промолчу, зная, что моё мнение по этому вопросу бесполезно для дискуссии ;)
Как я понимаю, квантмех сейчас близок к получению ответа на этот вопрос
Где же близок?
30
все обсуждения международного права в рамках каких-то конвенций - это пустые действия?
Кажется, в теме не проскакивало документов международного права. Хмм...

война, в которой единственно-верное действие - это выстрел
На войне побеждает не тот, кто победил в бою, а тот, кто успешно выполняет стратегические задачи. Если грузовой конвой увязнет в бою и победит в нём, он проиграет на более глобальном уровне, поскольку его цель была в актуальной доставке груза.

в чем твоя позиция?
В том, что прежде чем что-то рушить, нужно чётко знать что и как строить на месте разрушенного, иначе это никакой не бунт, а обыкновенное вредительство, в результате которого все оказываются в проигрыше, а в выигрыше не оказывается никого. Если немного продолжить тему про термины, то приведу аналогию с теми же самыми вирусами: вирусы-организмы заражают клетки с целью размножения, кроме того, это способствует эволюционному развитию вида; компьютерными вирусами заражают машины с целью получить прибыль. В обоих случаях профит налицо, как говорится. \о/

Как мне кажется, ты слишком увлёкся абстракцией, и за ней перестал видеть реальную составляющую модели.


Да, кстати. Разумеется, не могу настаивать на ответе, но всё-таки, сколько тебе лет?
29
В том, что прежде чем что-то рушить, нужно чётко знать что и как строить на месте разрушенного, иначе это никакой не бунт, а обыкновенное вредительство, в результате которого все оказываются в проигрыше, а в выигрыше не оказывается никого. Если немного продолжить тему про термины, то приведу аналогию с теми же самыми вирусами: вирусы-организмы заражают клетки с целью размножения, кроме того, это способствует эволюционному развитию вида; компьютерными вирусами заражают машины с целью получить прибыль. В обоих случаях профит налицо, как говорится. \о/
Аллилуйя, неужели ты сформулировал свою точку зрения! А теперь вчитайся и попрошу, внимательно сопоставь с моей логикой и скажи, где собственно спор?
30
Где же близок?
Блин, ну я не готов сейчас такой пласт информации структурировать и выдавать, если честно =(
В общих чертах можно описать так: квантмех методами современного научного познания приводит к выводам, которые очень ощутимо перекликаются с концепциями, изложенными во многих философских учениях, причём как в западных, так и в восточных.
29
Я говорил, что есть польза?
Нет.
Я говорил, что в выигрыше кто-то остается?
Нет.
Я говорил, что я этим постом призываю что-то рушить?
Нет.
О чем тогда ты ведешь спор и с кем, прости пожалуйста?
30
скажи, где собственно спор?
В argumentum ad hominem, разумеется, неужели всё ещё не понятно?

Ты показал себя вспыльчивым и непоследовательным собеседником, и я счёл процесс указания на твои ошибки достаточно развлекательным, чтобы им заняться, только и всего ;)
29
вирусы-организмы заражают клетки с целью размножения, кроме того, это способствует эволюционному развитию вида
Вот именно, на месте разрушенной системы формируется их новая, мутировавшая или вовсе поглощенная.
Clamp:
Да, кстати. Разумеется, не могу настаивать на ответе, но всё-таки, сколько тебе лет?
Ты показал себя вспыльчивым и непоследовательным собеседником, и я счёл процесс указания на твои ошибки достаточно развлекательным, чтобы им заняться, только и всего ;)
Спор для троллинга... Хм, умный ход.
33
В общих чертах можно описать так: квантмех методами современного научного познания приводит к выводам, которые очень ощутимо перекликаются с концепциями, изложенными во многих философских учениях, причём как в западных, так и в восточных.
Полагаю, в основном буддизм?
30
Кет, из западных тоже много примеров: Кант, Шопенгауэр, Гёте, Кьеркегор, Ницше...
Буддизм по своей сути действительно очень близок, но эта суть весьма старательно скрыта за покровом символизма. "Отказ от смыслов через плождение смыслов", как-то так.
33
Clamp, мда, не удивительно, концепции физиков давно уже так выглядят.
11
Смысл поста:
1.Прочитал.
2.Подумал.
3.Оценил.
4.Прописал свою точку зрения.

Что не понятного...
Я не против выноса мозга...
НО...
Автор-то тут причём?Зачем так яро отстаивать свои взгляды,этого все равно не кто не оценит.
Нужно просто было прочесть и пол часика поразмышлять!
Я с этой задачей справился,а вы?

Согласен это не философия - это личное размышление автора,которое было своеобразно высказано.
Но!Чёрт!КЛАМП!Что с тобой не так?
Неужели так важно для тебя,просветить людей?
Этого,правда,никто не оценит и через время все это забудут!
И ещё вопрос,а ты задумался кого ты хочешь просветить?
Быть может мы не просвещаемые и поэтому здесь и тусуемся?
30
Неужели так важно для тебя,просветить людей?
Любая мотивация всегда исходит из того, что мотивированный человек считает своим личным интересом. Мне было относительно скучно, и таким образом я нашёл себе развлечение, ещё и совместил приятное с полезным: и развлёкся, и попытался, как ты выразился, просветить человека.
От меня-то в любом случае не убыло, зато есть шанс, что не у меня прибыло
11
Ребята...
Все вы правы и не правы....
Правота понятие относительное...

От меня-то в любом случае не убыло, зато есть шанс, что не у меня прибыло
Ну,естественно!
Давно мои мозги так не работали!
29
IIIНекромантIII,
Да все в норме, человек решил сначала сделать вид, что желает обсудить тему. Затем начал писать тонны бессмысленных доказательств того, о чем речь даже не шла. Теперь же в итоге выставил меня импульсивным человеком, который повелся на провокации. Аплодирую стоя!
Clamp:
зато есть шанс, что не у меня прибыло
Его нет. О твоих псевдо-мыслях и псевдо-аргументах я через пару минуту забуду.
А вот твое поведение останется у меня в памяти, теперь в моих глазах ты не более чем тролль, использующий "УМНЫЕ" слова с целью выглядеть подобным.
11
Самое смешное,что тролль здесь я!
(Искренний смех по ту сторону экрана!)
30
PrincePhoenix, думать так, как тебе заблагорассудится - твоё неотъемлемое право, и никто не в силах тебя его лишить. Удачи на жизненном пути =)
11
Вот она,жаркая,не щадящая ни кого,немного бессмысленная,развлекающая всех дискуссия!
Можно целую книгу написать о самой дискуссии и вот она уже будет - философией!

И на последок
Clamp:
Ах да, чуть не забыл.
Анус себе простимулируй, пёс!
Меня это прям убивает!
Мощное высказывание!
Передаёт весь гнев,всю раздраженность Clamp'а!
14
Анус себе простимулируй, пёс!
Это умозаключение верно даже в отрыве от темы топика.
19
Еще более оно верно, когда тема дискуссии отходит от темы темы.
11
от темы темы.
Звучит как ритм! XО

Из Clamp'ова высказывания можно мемов делать.
11
Clamp, но ты-то его усовершенствовал!
Великий мем XGM сайта.
Звучит интересно!
14
IIIНекромантIII, давай уже дёргай, хватит увиливать. Это невежливо!
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.