Первыми про это вроде бы сказали буржуи, а Какодемон кажется говорил, что это известный факт. Глюк заключался якобы в том, что функция рандом (случайное число) выдает чаще числа из конца указанного промежутка, чем из начала.

Никто в этом утверждении не усомнился. Даже в наших тестах по jass есть вопрос, связанный с этим фактом. Вообще-то проверить это утверждение не так уж сложно, но видимо никто этого так и не сделал. Очень жаль, потому что ОНО НЕВЕРНО!

Мои доказательства: я создал сценарий, в котором в самом начале n-ое число раз в переменную помещается случайное значение от 1 до 10. Я фиксирую количество выпаших единичек, двоечек и т.д. Проводилось разное число опытов: 1000, 10000 и 100000. Но результат был одинаковый: количество выпадавших одинаковых цифр были примерно одинаковы - 1/10 от количества опытов. Погрешнасть 2% - вполне в пределах допустимого. Никакого перекоса в сторону более крупных цифр не наблюдалось.

На всякий случай я также проверил реальные числа. 10000 раз суммировалось случайное чсило от 0 до 1. Общая сумма была поделена на 10000 - число опытов. Мы получам среднее арифметическое выпавших цифр. Так вот, оно оказалось равно 0,499. Это опять же доказывает - нет никакого перекоса в сторону больших чисел.

Мне любопытно, кто первый пустил слух о неисправном рандоме. Хотя допускаю, что может быть неисправность была, но ее уже пропатчили... С другой стороны во всех языках программирования рандом устроен одинаково. Мне с самого начало было сомнительным предположение, что близзы писали для рандома какую-то свою процедуру и при этом сделали ошибку.

э,не. считайте, что у меня рэндом переглюченный.
специально ради опыта проверю.

Markiz добавил:
хммммммммммммм. честно признаться, не знаю, что и сказать. раньше возникали проблемы с вычислением процентов приходилость извращаться и запихивать проверку в центр последовательности, то есть проверять не от 0 до 30 например,а от 25 до 56...