Sergey
Старейший
offline
Опыт:
44,363Активность: |
Кто сказал про глюк рандома в редакторе?
Первыми про это вроде бы сказали буржуи, а Какодемон кажется говорил, что это известный факт. Глюк заключался якобы в том, что функция рандом (случайное число) выдает чаще числа из конца указанного промежутка, чем из начала.
Никто в этом утверждении не усомнился. Даже в наших тестах по jass есть вопрос, связанный с этим фактом. Вообще-то проверить это утверждение не так уж сложно, но видимо никто этого так и не сделал. Очень жаль, потому что ОНО НЕВЕРНО! Мои доказательства: я создал сценарий, в котором в самом начале n-ое число раз в переменную помещается случайное значение от 1 до 10. Я фиксирую количество выпаших единичек, двоечек и т.д. Проводилось разное число опытов: 1000, 10000 и 100000. Но результат был одинаковый: количество выпадавших одинаковых цифр были примерно одинаковы - 1/10 от количества опытов. Погрешнасть 2% - вполне в пределах допустимого. Никакого перекоса в сторону более крупных цифр не наблюдалось. На всякий случай я также проверил реальные числа. 10000 раз суммировалось случайное чсило от 0 до 1. Общая сумма была поделена на 10000 - число опытов. Мы получам среднее арифметическое выпавших цифр. Так вот, оно оказалось равно 0,499. Это опять же доказывает - нет никакого перекоса в сторону больших чисел. Мне любопытно, кто первый пустил слух о неисправном рандоме. Хотя допускаю, что может быть неисправность была, но ее уже пропатчили... С другой стороны во всех языках программирования рандом устроен одинаково. Мне с самого начало было сомнительным предположение, что близзы писали для рандома какую-то свою процедуру и при этом сделали ошибку. |
21.01.2005, 14:19 | #1
+0/−0
Профиль |
Приват |
Поиск |
Цитата |
IP: Записан
|
Mefist
Is it cocktail hour yet?
offline
Опыт:
98,240Активность: |
никогда не слышал про это. единственную вредную привычку рандома вара. которую я не люблю, это то, что он часто выкидывает 2 одинаковых значения подряд |
21.01.2005, 15:06 | #2
+0/−0
Профиль |
Приват |
Поиск |
Цитата |
IP: Записан
|
Exerus
offline
Опыт:
3,129Активность: |
А jaas тесте ответ правильный именно утвержадет об обратном =) Только не анулируйте результаты =) . А слово Какокдемон ты спользовал для усиления эффекта =) |
21.01.2005, 15:40 | #3
+0/−0
Профиль |
Приват |
Поиск |
Цитата |
IP: Записан
|
zibada
offline
Опыт: отключен
|
по джасс тесту все вопросы - к его составителю... |
21.01.2005, 16:43 | #4
+0/−0
Профиль |
Приват |
Поиск |
Цитата |
IP: Записан
|
remal
нечто
offline
Опыт:
2,087Активность: |
глюка нет. проверял лично немереным циклом и занесением в переменные кол-во выпавших раз чисел. всё нормально. |
23.01.2005, 13:38 | #5
+0/−0
Профиль |
Приват |
Поиск |
Цитата |
IP: Записан
|
Markiz
offline
Опыт:
11,432Активность: |
э,не. считайте, что у меня рэндом переглюченный.
специально ради опыта проверю. Markiz добавил: хммммммммммммм. честно признаться, не знаю, что и сказать. раньше возникали проблемы с вычислением процентов приходилость извращаться и запихивать проверку в центр последовательности, то есть проверять не от 0 до 30 например,а от 25 до 56... |
30.01.2005, 00:58 | #6
+0/−0
Профиль |
Приват |
Поиск |
Цитата |
IP: Записан
|
tysch_tysch
Работаем
offline
Опыт: отключен
|
даёшь обнуление теста=) |
30.01.2005, 02:49 | #7
+0/−0
Профиль |
Приват |
Поиск |
Цитата |
IP: Записан
|
Markiz
offline
Опыт:
11,432Активность: |
вопрос один из самых дешевых. лана, пусть останется так... |
30.01.2005, 04:02 | #8
+0/−0
Профиль |
Приват |
Поиск |
Цитата |
IP: Записан
|
zibada
offline
Опыт: отключен
|
так давайте вопрос вообще снимем, а результаты пересчитаем, это недолго. |
30.01.2005, 10:43 | #9
+0/−0
Профиль |
Приват |
Поиск |
Цитата |
IP: Записан
|