Суд

Мрачновато. Что за плохое отношение к суду? Хотя необычно, бесспорно.

Казненные стоящие в очереди и держащие собственные головы — шедеврально.

Эльрат:

а оно должно быть хорошим? или нейтральным все-таки ?

Где-то видел фотографии людей, похожих на зомбаков, у которых всё около глаз было так же затемнено. Что это означает? И почему тогда у них нет никаких увечий на теле?
А вообще так неплохо, но опять толстая чёрная обводка фигур.

Вот это уже хорошо - и идея, и реализация.

Жаль, что в подобных картинах созерцателя можно лишь "подвесить", но оставить без ответа.

Skairus, да, мне тоже жаль. Хотя по-моему искусство — это вообще не ответ, а лишь такой вопрос, который ты просто так себе не задашь. Но я надеюсь, что в будущем научусь выражаться более внятно, а то сейчас у меня полтора недобитых уровня восприятия в картине, и то главный из них — мой, довольно специфический, как показывает опыт.

Aws, мне, например, нравятся толстые линии обводки.
сам такие юзаю

Эльрат, навеяно сценой суда из «Ёлки у Ивановых» А. Введенского. Она вызывает мрачные мысли.

Правда я пытался хотел бы показать нечто иное, чем просто суд, но цельный образ не сложился, хотя ощущение мрачной нелепости происходящего, появившееся у меня при просмотре спектакля по Введенскому, я вроде сохранил.

Nerevar, ну в теории орган правосудия все-таки.
Aws, обвод вокруг глаз означает усталость организма, связанная физическим или психическими нагрузками. Это как синики вокруг глаз.
Кет, я к сожалению не знаком с елками Введенского, поэтому сюжет не знаю. Но судя по твоему описанию, довольно мрачное произведение.
Кстати, черные линии мне нравятся, это подчеркивает мрачность картинки.

Кет:

Почему это? Искусство может создать образ, влекущий за собой, это и есть своеобразный ответ.

Я и сам часто грешу одним "подвешиванием" в разных проявлениях. Если упрощать: тот, кто привык быть ведомым, после раскачивания без ответа вернется в изначальную позицию. Мне указали на сей огрех, и в последнее время я работаю именно над "ответами". И тебе советую :>

Skairus, по-моему это всё-таки вопрос. Дать человеку в произведении ответ на какой-то «вечный вопрос» может кто-то и может, но для этого надо быть величайшим гением. И то не факт.

Достоевскому, скажем, это частично удавалось благодаря тому, что он создал теорию, по которой хорошее произведение должно восприниматься читателем точно так, как задумал автор. Хотя это очень сложно и ему удавалось только направить читателя в нужную сторону.

Кет, к этому нужно стремиться. Прямолинейное и строго однозначное понимание - неверный подход, т.к. в своих мыслях автор общается с самим собой, а в произведениях - с другими, у которых есть различные точки соприкосновения и свои истины. Именно это направляющее воздействие - то, что нужно автору. Я же говорю о том, что большую часть аудиории направить не получается, и отвечаю, почему.
Это умение я называю архинаукой, о которой веду речь в своем блоге. Даже у Ницше есть фраза: "наука, искусство и философия сплелись так тесно в моей душе, что я думаю произвести на свет кентавра". Эту же архинауку некоторые называют "жизнеречением", некоторые "наукой образности". Смысл один - умение говорить с человеком в обход его предрассудков, либо подчинив их, умение создать наиболее сильный образ.
И если ты рисуешь, я, в данный момент, пытаюсь создать нечто экспериментальное словами. Не знаю, сколько это займет времени, но 20% моего будущего детища уже готово, а там и посмотрим.

По-моему сплетение чего угодно с искусством — искусство =) Я конечно уважаю Ницше, но что бы он ни имел в виду, это — разновидность искусства.