Взгляд на программирование

есть ещё backendless solutions =)

Существует юзер, который хочет получить программу, и компьютер, на котором она должна работать. Но юзер не может объяснить компьютеру, что нужно делать, поэтому он использует программиста, который преобразует его идею в программный код. Да, мы можем заменить программиста на бота. Напомню, единственный существующий путь - нейронные сети, которые имитируют работу мозга. То есть, мы заменим готовое решение в виде мозга программиста на его имитацию. Потом вспомним, что для этого требуются огромные мощности, для достижения которых требуются горы денег и десятки лет. И затем как результат мы получим того же самого программиста.

А абстракцию мы можем повышать до тех пор, пока обеспечиваем повышение традиционными методами без использования нейронных сетей за некоторыми исключениями.

H, программа не сможет писать сама себя так быстро. Компьютерные программы так быстры в сравнении с человеком именно из-за отсутствия самообучения.

girvel, они быстры из-за того, что не заключены в мозг, работающий на химических реакциях, которые отнимают драгоценные пикасекунды, и параллельно мозг анализирует происходящее, тратя немалые ресурсы на поддержание и направление прочих химреакций в организме, получая и обрабатывая "нормально/плохо" от каждого нервного окончания. И это только поверхностно.

BrEd Pitt, H, текущие компьютеры предназначены для линейных вычислений
поэтому они могут выполнять линейные операции(сложение и прочее) с огромной скоростью
а нейронная сеть выполняет нелинейные операции
для того чтобы выполнить процедуру распознавания образов на том же уровне что и люди обычному домашнему компьютеру понадобится намного больше времени чем человеку
т.к. программа пишущая другие программы является нелинейной задачей то человек справится намного быстрее чем самый мощный компьютер
а текущим нейрокомпьютерам там далеко до человеческого мозга что за 100 лет точно не догонят по производительности
по поводу многочисленных процессов
нейронная сеть имеет многопоточную архитектуру
в том же мозгу одновременно работает более миллиона потоков
причём мощность самого процессора(нейрона) не особо важна
таким образом мозг обрабатывает одновременно огромное количество задач практически без потери производительности
короче в нейронной сети количество лучше качества
так что для того чтобы компьютер мог работать с той же скоростью что и человек количество ядер(потоков) в нём должно быть примерно таким же как и количество нейронов в мозге
причём после достижения оптимального количества нейронов скорость выполнения задачи перестанет расти вместе с ростом количества нейронов
единственный + компьютеров в данном случае это увеличение скорости передачи данных между отдельными нейронами (в мозгу она довольно низка)
но даже увеличение скорости передачи(при прочих благоприятных условиях) не сможет повысить скорость работы более чем в 500 раз по сравнению с мозгом
да и к тому моменту как мы достигнем такого уровня развития человечество окажется на гране вымирания (если вообще успеет достигнуть прежде чем сдохнуть)

nvc123, это как раз то, что я пытался сказать. Могу добавить, что существующие на данный момент нейронные сети повторяют мозг лишь на самом базовом уровне и имеют примитивную структуру. Поэтому первые десятки версий скайнета будут вести себя как умственно отсталые, поскольку будут обучаться очень медленно и поверхностно.

А по поводу грани вымирания не согласен, у человечества все в порядке и погибнет оно скорей от неожиданного столкновения с внеземной цивилизацией, чем самостоятельно.

BrEd Pitt, возможно, нейронная сеть - не лучший вариант для самообучающейся жизни. Мы же просто скопировали это решение у эволюции, которая часто загоняет себя в тупик. Ну и скорее просто сбросит несколько термоядерных бомб, человечество не очень хорошо умеет защищаться от них.

girvel, на данный момент есть лишь 2 подхода
нейронные сети и случайные мутации
мало вероятно что придумают чтото новое
а придумать чтото отличное от существующих в природе вещей вообще невозможно из за ограничений обучаемости нейронной сети (которыми мы и являемся)