FALOSOPHY
Добавлен Fakov,
опубликован
У меня никогда не было собаки. Не было это мохнатого пушистого друга, с которым нужно было гулять ни свет ни заря, кормить его, заботиться. Даже щенка не было, из которого я мог бы вырастить чудесного сторожевого пса или настоящего волкодава, да даже простого друга. САМ.
Сейчас уже не до собаки. Сейчас все, и я в том числе, и твой сосед - все окружены возможностями. Давайте не будем брать далекие от вас возможности сорваться с места и уехать куда-то, или рискнуть и вложить все деньги в стартап своего друга. Давайте сузим круг - все так у нас тут сообщество каких-никаких, но мейкеров, ребят и девчат которые что то создают. Смотрим под таким углом - возможностей огромное множество. Тут тебе и моделлинг, тут тебе и маппинг, тут тебе и геймдизайн, тут тебе и арт - все что угодно для мейкинга. Каждый из вас, из нас, из них - упал тут в свою нишу, занял свое место - мейкует то, что нравится, то что умеет. Созидание. Творчество. Реализация творческого потенциала. Превращение духовной пищи в материальную.
Но есть ли это всё - первоисточники?
О чем я. Например, кто-то берет готовую модель, игровую или еще какую-то - загружает её к себе, и допустим ретекстурит - на выходе мы получаем новый "продукт", если можно так грубо выразиться, но и в то же время мы видим всё ту же конфету в новой обертке. Создан ли был новый первоисточник, или модифицирован прежний(что подразумевает именно ответвление от начального объекта, но не новый вектор).
Или другой вариант - мы меняем форму модели, дополняем или убираем несколько элементов - пальцы с рук или дымоход с крыши - и снова видим новый первоисточник или модификацию?
Или другой вариант - мы меняем форму модели, дополняем или убираем несколько элементов - пальцы с рук или дымоход с крыши - и снова видим новый первоисточник или модификацию?
Или другой пример, наиболее приближенный к сайту. Кто-то кодит способность. Он её придумал - несомненно это оригинальная, авторская идея и разработка. Но. Остается ли она оригинальной, если код складывается из готовых библиотек и уже созданных другими функций и процедур? По идее - да, ведь оценивается результат проделанной работы, а не , как была достигнута цель. Но в таком случае стоит признать, что рано или поздно должен наступить предел таких допустимых комбинаций и первоисточники перестанут появляться.
Или еще. Все слушают музыку. Разную, любую. Но ведь большинство музыкантов используют заготовленную музыку! Я не беру в расчет "механическую" музыку, которая может быть достигнута только путем ручной игры на гитаре, барабанах и т.д. Я конечно же рассматриваю более современную музыку. Музыканты просто используют библиотеки семплов, петлей и прочих звуковых эффектов, не заморачиваясь на создании оригинальных элементов трека. Минимум исполнителей беспокоится о новом нотном рисунке баса или ударной партии - большинство просто сводит готовые, написанные кем-то куски. В итоге что мы получаем - трек как первоисточник, как оригинальное произведение, или же просто вариацию комбинаций чужих заготовок?
Такое первообразование и "посредственное" творчество, основанная на результатах других людей - это несомненно прогресс в широком смысле этого слова. Прогресс не как достижение, а как процесс, как действие. Но тем не менее - что и в какой момент считать первоисточником, а что будет просто продолжением последовательности? И чем закончиться такой прогресс, если допустить, что все модификации будут являться собой первоисточниками?
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.
Отредактирован Fakov
Я считаю, что использовать чужие ресурсы - это нормально. Вопрос здесь в том, насколько ты приложил своих усилий в чужой ресурс, чтобы его можно перестать назвать чужим и называть своим? Недаром есть пословица: с миру по нитке - голому рубаха. Взять немного с каждой чужой идеи - и в купе мы получим что-то совершенно новое. Ведь, если подумать, этим занимается сама природа. Она комбинирует разный набор атомов, чтобы получить что-то новое - траву, цветок, дерево, человека, планету, галактику, вселенную.
Я бы просто например определился бы с самим явлением первоисточника, и отталкиваясь от этого рассуждал - насколько первоисточник сильно интерферирует с модификацией. Я потому и приводил примеры, чтобы было видно, где та расплывчатая грань, между созданным впервые и пересозданным. Ведь за хороший первоисточник, за идею, за реализацию - всегда платят хорошие деньги. Например крахмалить одежду героином для перевозки через границу - отличная идея. А вот скармливать презервативы с героином домашним животным - этоуже модификация, но тоже может оказаться новаторской.
__________________
собака как аллегория к чувству привязанности, дружбы и взаимопониманию
Отредактирован Эльрат
Что касается предела - едва ли. Ведь в процессе модификации мы может все сильнее и сильнее модифицировать объект, что он превратиться в нечто совершенно новое. А после этой точки мы вновь начнем его модифицировать и вновь в итоге получать что-то новое. Т.е. это процесс бесконечен. По сути, весь процесс развития человечества - это бесконечная модификация знаний, чтобы в итоге получить новое знание.
Яркий пример - некоторые мои модели. Не буду говорить, какие именно, но есть те, которые я, грубо говоря, слизал. Все фишка в том, что я добавил так много изменений в эту модель, что она потеряла свойства схожести с оригиналом. И стала сама самостоятельной, оригинальной.
Я согласен, что прогресс бесконечен по своей сути, но только если не допускать внешней регрессии или стаганции - если отрасль разовьется до предела - новшества в ней так же ударятся в потолок. В этом случае в рамках такой отрасли новшеств не появится. Но в этом случае отрасль может служить ресурсом для модификации в других отраслях деятельности.
Отредактирован Mihahail
В математике вообще все теоремы(и разумеется их доказательства) - следствия аксиом. Что же, теперь не считать их оригинальным объектом?
Во-первых, на лицо ложная дилема. Очевидно, что всё не так просто =)
Во-вторых, сдается мне, грести под одну гребенку все отрасли человеческой деятельности(да даже более узко - творчества) не совсем разумно.
В-третьих, если мы находимся не в общефилосовском контексте, а в контексте хгма, то мерить оригинальность можно меряя степень изменения идеи модели/спелла/карты+техническое изменение. Но как мерить - лучше обсуждать в отдельной теме, иначе сей тред превратится в кашу.