FALOSOPHY
Добавлен Fakov,
опубликован
Передвигаясь общественным транспортом я выигрываю очень много времени на себя любимого - будучи конченным интровертом это время для меня - как золотая жила для кладоискателя. Сегодня я размышлял о мерности мышления
Для начала экскурс. Мы знаем что пространство многомерно. 1D\2D\3D\4D..nD. Я решил оттолкнувшись от этого, задаться вопросом - почему при таком разнообразии пространств, доступных для восприятия, человек/человечество ограничивается элементарным, простым двоичным мышлением - да/нет?
Я решил визуализировать в голове эту "мерность мышления". Получился соответственно отрезок, на концах которого два решения проблемы - да или нет, + или -, 1 или 0.
Казалось бы - все просто. И не нужно усложнять. Но тем не менее - всегда ли простое является истинным?
Логика как наука строится на двоичном мышлении, демонстрируя разичный операционный подход с двумя значениями. Но даже она содержит определенную пищу для ума в данном случае.
Логика как наука строится на двоичном мышлении, демонстрируя разичный операционный подход с двумя значениями. Но даже она содержит определенную пищу для ума в данном случае.
Простой пример:
Два отрицания в сумме дают положительное утверждение.
Это классика. И она колеблется в рамках все того же отрезка, что изображен выше.
Но что если к истине можно придти путем увеличения конечных вариантов разрешения проблемы?
В первом варианте я вижу себе это так:
В первом варианте я вижу себе это так:
То есть мы расширеям спектр ответов и решений, через увеличение некой важности ответа. То есть х2 - это двойное решение, то есть когда проблема решается дважды. Чтобы было понятно, приведу такой пример:
Вас просят купить продукты. Вы отвечаете ДАх2 и шуруете в магазин. Там закупаете нужные продукты, оплачиваете и шуруете с ними домой. Приходите, выгружаете купленные продукты, и снова шуруете в магазин. Опять покупаете все те же продкуты, оплачиваете и приносите их домой.
Вас просят купить продукты. Вы отвечаете ДАх2 и шуруете в магазин. Там закупаете нужные продукты, оплачиваете и шуруете с ними домой. Приходите, выгружаете купленные продукты, и снова шуруете в магазин. Опять покупаете все те же продкуты, оплачиваете и приносите их домой.
Тоже самое с НЕТх2 - два отрицания не становятся утверждением, а дважды отрицают проблему. Однако здесь сложнее (я просто не размышлял еще здесь) - в том плане, что отрицание в большинстве своем явление абсолютное, и всегда приводит по идее к одному результату - как умножение на 0 в математике.
В чем суть, спросите вы.
В том, что проходит несколько итераций решения проблемы. При этом в случае ДАх2 мы получаем некоторую выгоду - в два раза больше запасов продуктов. Значит проблема "перерешена" если можно так сказать.
В том, что проходит несколько итераций решения проблемы. При этом в случае ДАх2 мы получаем некоторую выгоду - в два раза больше запасов продуктов. Значит проблема "перерешена" если можно так сказать.
Я еще продолжу. Пока что впитываете это.
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.
Можно ли как-то ещё кроме "да" ответить на вопрос "Вода мокрая?", таков частный случай вопроса топика?
Если таков, то:
задавая вопрос, на который, как мы подразумеваем, можно ответить да или нет, мы
- имеем некоторое высказывание(которое можно восстановить из слов вопроса)
- произнося вопрос желаем услышать да, если наше высказывание истино и нет, если ложно.
т.е. вопрос это всегда просьба/приказ собеседнику "если следующие высказывание <тут идет само высказывание> истино, скажи "да", иначе скажи "нет".Но зачем мне, как вопрошающему, это дополнение?
Если я правильно тебя понял, то ответ на вопрос: таков: ответ на вопрос, который подразумевает ответы да или нет, отличный от этих самых да или нет, будет нести избыточную информацию, о которой спрашивающий не спрашивал.
Хотя, конечно, эта информация может удовлетворить спрашивающего, например ему ответили "я не знаю" - он ответа на свой вопрос не получил, но взамен получил информацию, в данном случае о том, что спрашивать нужно у другого.
RiseD_Konst, это взгляды начала прошлого века, если не раньше. Спорить тут не с чем, с определенных позиций такой подход будет верным, однако и смысла использовать это я тут не вижу.
В целом твои рассуждения мне нравятся.
Отредактирован Mihahail
Мы не ответили да, не ответили нет, а сказали нечто третье. Но тут и не понятно о чем спрашивается, грубо говоря, если все слова брать в их обычном значении, то резльтат "произведения паровоза и протокола" не определен - мы не договорились о значении, возвращаемом такой конструкцией, значит никакими свойствами(в частности, быть чему-то равной(даже самой себе как результат, но не как выражение)) она не обладает. Ну и получили некорректный вопрос.
Отсюда и софизмы типа "и да и нет" - полезные абстракции, демонстрирующие то, что человеку неудобно работать с другими менее интуитивными понятиями.
ehnaton, двоичная система счисления - такая же как десятичная, все чиселки(и даже многозначную логику) можно переписать в ней. Но мы немного не об этом.
Отредактирован Mihahail