Editor:

Вы рассматриваете игры только с технической стороны? Никогда не испытывали определенного погружения в игру, не начинали ассоциировать себя с главным героем? Тогда зачем вы вообще в них играете? Для вас это, наверное, чистой воды механический процесс. С таким подходом можно в игры не играть, фильмы не смотреть, книжки не читать. Ведь вы знаете, что это всего лишь анимированная картинка, или выдуманные события.

Cinos:

Черная Чайка, это не двойные стандарты, в насилии самом по себе - нету ничего чисто отрицательного, оно помогает как отстаивать своё, так и попросту выживать, и принимает при этом уйму личин.

Editor, Но ведь мы зачем - то пытаемся наделять персонажей, которых собираемся виртуально прикончить, как можно большим количеством атрибутов, которые сообщают нам, что это человек. Мы же не по разноцветным кубикам стреляем.

И да, я бы в эту игру поиграл, так как с виду это - Hotline Miami, просто весь такой нуарный и в трёхмерной графике. Все эти зачистки комнат, и всё прочее...

Что квадрат, что человекоподобный персонаж - он все равно остается набором текстур и полигонов. Его можно подгрузить в любой момент и сколько угодно раз. Любой адекватный человек это понимает, и игру он воспринимает, соответственно, как игру, а не способ кого-то там "виртуально убить".
А вот что говорить о неадекватных - это исключительно их проблемы, что они воспринимают игру как "наглядное пособие" по жизни.
Ограничивать адекватных людей в выборе развлечений из-за того что там пацан-псих(причем это врожденный недуг) пришел в аэропорт и расстрелял 40 человек а-ля код4мв2 - фарс. И называть основной причиной трагедии увлечение игрой - это уже вообще полный треш. Если их логике следовать, у нас сейчас на улицах 24\7 бои идут и машины угоняются.
Во подавляющем большинстве инцидентов проявления "игровой агрессии" виноваты далеко не сами игры, а психическое нездоровье\расстрйства, а в случае с подростками - воспитание, и недостаток(или переизбыток) внимания. На проблему нужно смотреть глубже.

Вообще здесь неправильно говорить об убийстве как таковом: у вас на экране летают партикли и бегают полигональные болванчики. У меня назвать пуляние в них эффектами убийством(пусть даже виртуальным) - язык не поворачивается.
Вот если бы речь шла о "реальном" Unreal Tournament, где ради развлечения люди убивают друг друга, а потом "респаунятся" - то можно было бы о чем-либо говорить.

Дело в том, что вышеуказанных играх, убийства - средство для достижения определенной цели. В Hatred же убийства и являются целью. У главного героя нет никаких причин убивать всех, кроме того, что он всех ненавидит. Даже в фильме Rampage у протагониста мотивация была лучше.
Черная Чайка:

Каким бы плохим не было убийство само по себе, необоснованное убийство всяко хуже обоснованного.

Cinos, там есть полиция, которая вооружена. Постал, например, был похож в этом плане.

Убийство человека, это всегда убийство, военный то, или гражданский. Но людям свойственно искать оправдания своим делам, поэтому первого убить можно, а вот второго как-то неудобненько. Если бы в этой игре дали хорошую причину, и вместо необоснованной ненависти, герой руководствовался тем, что весь город заражен, например, или ещё бог что, тогда бы и не было всего этого кипиша.
Двойные стандарты.

У всех разный взгляд на насилие в играх.

Одни говорят, что это портит психику подростков, делает их более агрессивными, другие - что это просто развлечение и не больше. А препод по психологии сказал моим знакомим, что убийство - это тоже самое, что и оргазм. Я же думаю, что дело обстоит более серьезно и индивидуально для каждого человека.

Приведу пример самого себя.

Я раньше часто играл в компьютерные игры из-за нехватки общения с ровесниками, они меня почему-то не воспринимали нормально. Началось с обычной Zuma, продолжилось Unreal tournament 2004, которую иногда поигрываю до сих пор. Сначала било как-то не очень, но потом я разыгрался и выдавал неплохие результаты, хотя виртуальные. Нравилось ли мне убивать виртуальных врагов? Да. Момент, когда одним выстрелом из Flack Cannon разрываешь врага вдребезги бил для меня классикой. Бил ли я зол на виртуальных врагов когда проигрывал? Да. Влияла ли игра на мою учебу? Нет.
Но другой стороной медали было для меня то, что иногда я возвращался в реальный мир с плохим или ухудшенным настроением, мог без особых причин поссориться с родителями. Бил ли я плохим на самом деле? Нет. В реальной жизни я не делал никому ничего плохого, хотя такое желание иногда возникало в сторону тех, кто меня доставал.

Таким образом жестокость в игре просто давала мне возможность показать скрытую агрессию без каких либо последствий для реальных людей. Часто повышалось настроение.

Сейчас у меня нейтральное отношение к UT2004, просто способ убить время, если делать нечего и на все пофиг. В то же время я достаточно спокойный, не участвую в драках и беспорядках. Отсутствует изменения настроения после неcкольких матчей в UT2004.

Таким образом агрессия в играх никак не влияет на человека, если он сам не хочет проявлять агрессию.

По поводу игры,указанной выше, то ничего особенного в плане расстрела виртуальных людей. С другой стороны они выглядят как нейтрали или невинные виртуальные люди, при том что в самом UT2004 убийство било для выживания и как элемент состязания.

Я не вижу смысла в убийстве невинных людей, хоть и виртуальных. Я отношусь к этому негативно. Но у каждого свои моральные принципы, может кому-то такое и подойдет.

А появление такой игры на рынке просто означает, что кто-то решил перейти на новый уровень жестокости, хоть и виртуальной.

Ничего особенного. Игра как игра. Таких много. Насилие в играх никак не влияет на человека, иначе бы все 10-летние шкеты, которые поиграли в великое воровство автомобилей, уже бы во всю воровали эти самые автомобили.

Собственно в чём вопрос..?
Притеснение жестоких игр..? Ну это было всегда... всегда находятся люди, кричащие о чрезмерной жестокости и вредном воздействии их на людей...
Сами относимся к таким играм нормально... и не скажу, что это самая кровавая, что я видел...