Мэри Сью: где допустимые границы

ИМХО, все довольно просто, но, увы, весьма индивидуально: там, где читатель перестает верить, что действия персонажа возможны, начинается мерисья. На каком этапе у каждого отдельного читателя наступает этот перелом - сказать невозможно, плюс это сильно корректируется жанром (в героическом фентези можно разрешать герою делать такое, чего в шпионском триллере допускать нельзя априори) и тоном повествования.

Дарин, плюс.
Желательно на каком-нибудь моменте в книге рассказать о местных законах природы, и какие из них проявляются в повседневной жизни на энной планете у энной расы, а какие могут привести в движение исключительные события.

BrEd Pitt, э-э-э-э... No.
Почему же?

Питт, что такое "Комиссар Каин"? Мери Сью из ВаХи?

Я с компом познакомился в 9 лет. С играми в 11. Когда впервые познакомился с фентези-жанром - был немного в ступоре от пафосных, неестественных, сценариев/диалогов/событий. Сверхсильные/"асобенные" персонажи (ГГ) - проекция комплексов сценариста. Если человек комплексует по поводу своей тупости - вероятней всего его любимый персонаж обладает некой мистической "мудростью", если человек физически не развит - его персонаж более чем атлетического телосложения. То, как воспринимают ГГ в вымышленной вселенной в какой-то мере отражает представления автора о том что так воспринимается в обществе. Когда автору явно не хватает информации об обществе, но он берётся что-то писать - это выглядит нелепо.

Всё превращается в Мэри Сью, когда автор в своём сочинении запечатывает исключительно свои убеждения, когда второстепенные персонажи реагируют/воспринимают действия ГГ так, как автору бы хотелось чтоб воспринимали его.

Дейнерис Таргариен бурерождённая королева датракийцев и её дракоши - очень жирная мерисьюшка. Обычно таких как она быстро убивают, но тут ей почему то везёт.

Бордер, ну она не совсем мери сью. У неё нет сверхспособностей кроме огнеупорности. Да и в политике она не очень преуспела. Так что всё норм. Книжная дени вполне заслуживает жить.

Мне вдруг показалось, что автор хотел бы поднять эту тему среди действительной истории. То есть о блефе в написанной истории. Но почитав комментарии понял, что всё касается вымышленного жанра, а тут уже дело обстоит в мастерстве автора. Им и определяется эта граница. Иной может чайной ложкой читателю его мозги скормить. Хотя надо отметить, что критичность восприятия читателем тоже играет важную роль. То есть для поиска грани надо отталкиваться и от целевой аудитории.

Вармиръ, мне кажется, автору это было интересно год назад... обычно в таких случаях принято сперва извиняться за некромантию, а потом уже высказывать свое мнение.

prog, это всего-лишь блог, а не ресурс базы.

Nosferoh:

+
Причём я не вижу строгого срока годности актуальности данной темы. Мне кажется, эта одна из тех тем, которые можно по чуть-чуть дополнять свежими идеями и мнениями, если таковые возникают. Да и BrEd Pitt, по-моему, такой товарищ, который всегда рад новой мысли.

Nosferoh, Narkranoth,
Понимаете, у меня тут сложилось впечатление, что кто-то просто фармит опыт в чужих блогах (мотните где-то на вторую-третью страницу ленты блогов, поймете о чем я), вот я и решил проверить, вернется ли он к своему комменту или написал и забыл.

prog:

Гы. На самом деле так и есть. Я давно заметил.
Ошибка всех молодых... А ещё тех, кто на прочтение перечня правил забил.