Ваше отношение к сексуальным меньшинствам, гей-парадам, однополым бракам итд

Добавлен , опубликован
От некоторых пользователей в том числе и тут можно услышать, что они не гомофобы, они только против парадов, где выступают полуголые мужики. Есть путаница понятий: гей-прайд, где всё вышеописанное (такое же - на бразильских карнавалах, только с натуралами) и, собственно, парад, где цивилизованно одетые люди с радужными флагами шествуют с целью защитить права / радуются, что защитили.
Если вам просто не нравится первый вариант (как и бразильский карнавал), и при этом вы не против однополых браков и считаете гомосексуальность вариантом нормы - всё в порядке, вы - не гомофоб.
Дискасс.
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
0
14
10 лет назад
0
Эльрат, но ведь ты писал и о психическом отклонении, и об "отклонении поведения", и о какой - то далёкой перспективе, в которой геи видимо становятся опасными для общества как послабления антинаркотической политики. И пример с наркотиками действительно неуместен, по целому ряду причин.
0
37
10 лет назад
0
В общем, то, что начинается сейчас - переходит из прямого в порожнее. Снова писать свои же слова и переобъяснять их я не хочу. Можете считать, что я "сдулся", "тиран-администратор" и т.п. Я либерален в отношении чужих мнений.

Меня заинтересовало другое. Более конструктивная часть от JesusHipster - вот это уже действительно интересно. Можно подробно от Зигмунда - что конкретно он имел ввиду? Чуть подробнее можно часть раскрыть.
0
15
10 лет назад
Отредактирован deleted_23631
0
в том и проблема, что они правильные, но описывают не те вопросы, которые у нас всплывают в теме.
Приведенные ссылки как раз и опровергают два основных твоих тезиса:
  1. "такой ребенок будет продолжать образ жизни своих родителей"
  2. "гомосексуализм - это психическое отклонение от нормы"
0
25
10 лет назад
0
Он имел ввиду сексуальные фиксации.
Снова писать свои же слова и переобъяснять их я не хочу.
Тебя никто и не просит. Тебя просят подкрепить свои слова аргументами.
0
37
10 лет назад
Отредактирован Эльрат
0
GrossPaul,
  1. мутная политизированная статистика от США для меня не является доказательством.
  2. отклонение не равно болезни - отметаем ВОЗ.
Этот комментарий удален
0
37
10 лет назад
Отредактирован Эльрат
0
Тебя никто и не просит. Тебя просят подкрепить свои слова аргументами.
А там ничего и не нужно было доказывать научными знаниями - достаточно той цепочки, которую я проверял. Единственное более фактическое доказательство, которые необходимо было - про девиацию, но это подтвердил, приводя некоторые научные, юридические факты - ну и немного с Википедии, чтобы далеко не бегать.

Но это не суть важно. Меня очень заинтересовали слова Зиги - у него с его подходом к психоанализу много чего есть, правда, я не сильно увлекался им (у меня, все-таки, другая специальность).
Можешь хотя бы цитирование более широко показать - хочу почитать. А то искать через гугл по цитате геморно.
0
15
10 лет назад
0
мутная политизированная статистика от США для меня не является доказательством.
Были приведены ссылки на исследования, проведенные в Нидерландах, США, Германии и Австралии. Ты же не привел ни одного опровержения.
0
14
10 лет назад
0
Эльрат, а какой такой подход у "Зиги" к психоанализу?
0
37
10 лет назад
Отредактирован Эльрат
0
Cinos, если мне память не изменяет, у Зигмунда были проблемы с девушками (хотя жена у него вроде была, да и дети тоже - хотя точно утверждать не буду, не помню) и наркотой он баловался. Это и сделало отпечаток на его труды.
Так что, полагаю, раскрывать мысль Зигмунда или привести более подробно его цитату никто не будет? Ладно, тогда я пошел рыскать по гуглу - здесь интересного больше ничего нет.
0
14
10 лет назад
0
Эльрат, И что это за отпечаток такой?
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.