XGM Forum
Сайт - Статьи - Проекты - Ресурсы - Блоги

Форуме в режиме ТОЛЬКО ЧТЕНИЕ. Вы можете задать вопросы в Q/A на сайте, либо создать свой проект или ресурс.
Вернуться   XGM Forum > Warcraft> Академия: форум для вопросов> Jass
Перезагрузить страницу [Task] Оптимизация по ДиоДу
Ник
Пароль
Войти через VK в один клик
Сайт использует только имя.

Результаты опроса: Оптимизируем ли код?
Да 19 63.33%
Нет 11 36.67%
Голосовавшие: 30. Вы еще не голосовали в этом опросе

Закрытая тема
Страница 3 из 4 < 1 2 3 4 >
 
DioD

offline
Опыт: 45,134
Активность:
если бы это было сделано изначально на глобалке вам непришлось бы думать об этом, ток что всё гуд.
Продолжайте думать
Старый 12.01.2007, 11:01
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
nic666

offline
Опыт: 5,612
Активность:
Однако... пусть изначально все на кеше и переделывать много, но никто ведь не запрещает отказаться от чтения из него хотя бы.
1) убрать чтение из CFG_I
Код:
local integer Seconds = udg_Seconds
    local integer Minutes = udg_Minutes
    local integer Hours   = udg_Hours


2) вставить дублирование вконце функции
Код:
set udg_Seconds = Seconds
    set udg_Minutes = Minutes 
    set udg_Hours   = Hours  
    call I_CFG("Seconds", Seconds )
    call I_CFG("Minutes", Minutes )
 ...


3) Далее если кеш сохраняется в файл, то по событию Game Load прийдется поставить затычку
Код:
udg_Seconds = CFG_I("Seconds")
    udg_Minutes = CFG_I("Minutes")
    udg_Hours   = CFG_I("Hours"  )


Это будет значительно быстрее работать......

разве не очевидно?

nic666 добавил:
В добавок к сказанному и запись можно уменьшить например так
Код:
if  (udg_Minutes <> Minutes ) then
     set udg_Minutes = Minutes
     call I_CFG("Minutes", Minutes )
     if  (udg_Hours <> Hours ) then
       set udg_Hours   = Hours
       call I_CFG("Hours", Hours)
     endif 
  endif
Старый 12.01.2007, 11:39
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
p01nTT

offline
Опыт: 11,160
Активность:
юзаем WEHelper + jass helper
создаем триггер
и пишем в нём
globals
integer array time (или 3 глобалки sec,min и hour)
endglobals
Старый 12.01.2007, 15:36
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
dk

offline
Опыт: 60,293
Активность:
Короче мой вариант, заместо кфг юзаем обычные глобалки. Три переменных udg_Seconds, udg_Minutes, udg_Hours целочисленные естественно...
Код:
function Trig_Generic_Timer_Actions takes nothing returns nothing
    local string  Secs
    local string  Mins
    local string  Hour
    
    set udg_Seconds = udg_Seconds + 1
    
    if (udg_Seconds < 10) then
        set Secs = "0" + I2S(udg_Seconds)
    elseif (udg_Seconds == 60) then
        set udg_Minutes = udg_Minutes + 1
        if (udg_Minutes < 10) then
            set Mins = "0" + I2S(udg_Minutes)
        elseif  (Minutes == 60) then
            set udg_Hours = udg_Hours + 1
            if (udg_Hours < 10) then
                set Hour = "0" + I2S(udg_Hours)
            else
                set Hour = I2S(udg_Hours)
            endif
            set udg_Minutes = 0
            set Mins = "0" + I2S(udg_Minutes)
        else
            set Mins = I2S(udg_Minutes)
        endif
        set udg_Seconds = 0
        set Secs = "0" + I2S(udg_Seconds)
    else
        set Secs = I2S(udg_Seconds)
    endif
    
    set udg_time = " <"+Hour+":"+Mins+":"+Secs+"> "

    set  Secs = null
    set  Mins = null
    set  Hour = null
endfunction
Старый 12.01.2007, 17:50
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
zibada

offline
Опыт: отключен
Цитата:
DioD
Я давно тебе говорил, что в периодическом триггере не должно быть никаких чтений из кеша ВООБЩЕ! Надо копии хранить в глобалках и их модифицировать. На крайний случай можно записывать в кеш, но и это не стоит делать раз в секунду. Лучше сделать еще один триггер и сохранять все что надо 1 раз в минуту, или 5 минут.

nic666 добавил:
P.S.
Если кто не знает, то кеш придуман близардом для компаний, чтобы переносить элементы между миссиями. Изначально никаких гарантий его скоростной работы небыло. И он и работает в 10-100 раз медленее чем массивы и глобалки... скорость работы зависит от заполненности



бред, причем полный.
вот из-за таких утверждений и получаются недо-"профи", для которых "кэш" - едва ли не матерное слово..
хотя ассоциативный массив на хэш-таблицах - это совершенно базовая структура данных во многих популярных интерпретируемых языках (perl, php, javascript, ...).
(причем то, что называется "глобалки" - обычно есть не более чем записи в таком же массиве)
то, что в жассе это реализовано не на уровне синтаксиса ( set arr["hello"] = "preved"), а через набор функций, принципиально мало что меняет.

насчет "скорость работы зависит от заполненности"...
значительно тормозить может только добавление записи при большом их количестве, но не апдейт старой записи - об этом я писал, и подтверждающие тесты прикладывал.
ежели не веришь так - марш в гугл по словам "хэш-таблица"...

виной 99% всех тормозов являются корявые алгоритмы и ничего более.

просто задолбало уже читать эту бредовню, копируемую из поста в пост без каких-либо подтверждений...
Старый 12.01.2007, 21:25
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
nic666

offline
Опыт: 5,612
Активность:
!
Уважаемый, когда Intel встроит в процессор архитектуру оптимизированную под кеш, который сродни допотомному INI файлу версии Windows 1.05 - вот тогда он будет оптимальнейшей структурой среди INTEL процессоров, и ни среди каких либо иных.

Вы ожидаете от меня подтверждающих тестов?
На предмет
1) он и работает в 10-100 раз медленее чем массивы и глобалки
2) скорость работы зависит от заполненности

Я готов их для вас сделать. Только имейте ввиду, что это не так просто, как те тесты что вы прилагали, так как несколько последних значений чтения/записи в кеш - кешируются в скрытых глобальных переменных, вот если бы вы пробовали случайные выборки, то вы бы и сами пришли бы к тому же выводу...
Старый 13.01.2007, 00:07
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
exAres
I love magic :)
offline
Опыт: 7,788
Активность:
nic666 - кеш конечно-же медленнее чем массивы и глобалки это само-собой и тем более если им "очень часто" пользоватся, но в некоторых случаях его использование очень удобное, например передача информации через хендл, это конечно-же можно сделать и с помощью массивов но не думаю что это будет работать быстрее чем кеш. Конечно с кешем бывают другие глюки типа перезаписи - но это только в случае если за этим не следить (читать запись с удалённого юнита и т.п. но это глюки даже не кеша а варкрафта, бывают также глюки и с РБ функциями но это уже другая история). Ну и в общем кеш достаточно полезная вещь!
Старый 13.01.2007, 00:35
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
zibada

offline
Опыт: отключен
если бы у нас было нечто компилируемое - да, тут вопросов нет.
но у нас-то не тот случай.
насчет глобалок я не уверен, но допустим, имена функций - это явно аналогичная кэшу структура
(иначе бы не было, например, такой вещи, как ExecuteFunc).
а насчет 10 раз - для простого сравнения (set i = udg_global[a]) и (set i = GetStoredInteger(...)) это может и выполняться, за счет лишнего вызова функции, а вот как только дело переходит к реальным задачам (самое тупое: привязать параметр к конкретному юниту) начинается изобретение всяких велосипедов, т.е. что-то типа (set i = GetData(u, ...), а GetData уже лазает в нужный массив, попутно еще пару функций вызывая, например custom value у юнита считать).
и все эти "10 раз" 20 раз теряются за счет всех этих "оберток".
еще один, приближенный к реальности пример: в ходе ковыряния в одной известной в узких кругах карте (клон доты), где была довольно навернутая система хранения всего и вся в массивах, в ходе расшифрования тамошних данных я взял, да и заменил все это на обращения через кэш...
разница в скорости, если и есть, то на глаз незаметна вообще, хотя там под несколько тысяч записей вроде было.
мапа валяется где-то на форуме.
так стоит ли конструировать велосипеды? или каждому инструменту - свое место?
а пример давай - может быть, я в каком-то месте и не прав, но куда лучше фактические подтверждения, а не болтовня..
Старый 13.01.2007, 00:44
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
DioD

offline
Опыт: 45,134
Активность:
Скорость кеша и глобалок при записи раз в секунду одинакова...
Даже не знаю какой такой пример можно будет показать.
Старый 13.01.2007, 01:18
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
nic666

offline
Опыт: 5,612
Активность:
DioD обратите внимание на заявление !:
Цитата:
ассоциативный массив


Сдедовательно хочу вас спросить, какие ассоциации у вас возникают с 38 секундами? или 39 секундами? и т.д.
Совершенно очевидно, что никаких. Следовательно, можете ли вы утверждать, что кеш - это хорошая идея для такой Задачи№1 ???

"Скорость кеша и глобалок при записи раз в секунду одинакова..."
то есть скорость черепахи и скакуна одинакова при прохождении одного сантиметра?
Возможно... но ведь игра обычно длится не секунду. Считайте, что то время которое обусловлено разницей скорости - украли у игроков, думаю за всю игру это будет несколько минут, а может десятков... могли бы это время занять чем то более интересным, чем торможение кеша :)

nic666 добавил:
MrSmiLe
А я разве говорил что кеш "вредная вещь"? НЕт! Многие задачи без кеша и решить на порядок труднее...
Кеш вешь полезнейшая.
Вот только у каждой вещи своя область применения... вы же не забиваете калькулятором гвозди?
И "ассоциативный массив" должен применяться, если есть соответствие со строкой, заранее не определенной структуры - не приводимой к числу. Если же речь только о числах, то кеш это плохая идея. А в таком случае, очень плохая идея:
Код:
call I_CFG("Seconds", Seconds )
call I_CFG("Minutes", Minutes )
Старый 13.01.2007, 10:38
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
herr_horror
Фиолетовый андроид
offline
Опыт: 139
Активность:
Цитата:
Сообщение от DioD
Скорость кеша и глобалок при записи раз в секунду одинакова...
Даже не знаю какой такой пример можно будет показать.


Скорость раз в секунду одинакова у чего угодно! Раз в секунду я ковыряюсь в носу, раз в секунду я пишу в кеш.)

Итак, ситуация прямо как на картине "Боярыня Морозова": стороны разделились на два лагеря - кешевиков и глобалщиков.

Я знаю одно: ассоциативный массив подразумевает бинарный поиск, а по времени (итерациям) - это логарифмическая функция. С другой стороны я знаю, как, например, в языках типа php - работа со всеми массивами ведется как с хешем, видимо, разработчики php посчитали несущественным разницу - что же нам готовят близардовцы?

Ну что, предлагаю написать тесты.
а) Во всех тестах число заполненных ячеек одинаково и равно, ну путь тыщ восемь. (сколько разрешается писать? Какова размерность - я не в курсе просто)
засекаем время чтения
б) прогоним тесты по выборке с первого элемента по последний
в) прогоним тесты с выборкой случайного элемента
г) длину ассоциативного индекса в одном случае стараемся делать как можно меньше - ну пусть те же самые значения. что для массива
д) .. в других - символов десять, двадцать, и как можно больше. (Г, Д) - проверят наше предположение, что близардовцы взяли алгоритм бинарного поиска.

Суть нашего эксперимента - найти среднее время чтения их глобалки и кеша.
Скорость доступа к глобалке будет больше, но почти наверняка можно сказать, что при большой интенсивности использования данных не спасет ни то ни другое - тормозить будет почти одинакого.

Давайте разберемся с тестами. У кого какие предложения будут?
Старый 13.01.2007, 10:38
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
nic666

offline
Опыт: 5,612
Активность:
!
Цитата:
каждому инструменту - свое место...

Именно так! 100% согласен.

nic666 добавил:
herr_horror
не против сделать тесты. Единственная коррктива:
Время отмерять нечем...
1) оно в игре относительно
2) сами отдельные операции занимают слишком мало времени и нет инструмента для измерения миллисекунд

Предлагаю поступить наоборот: засекать например 3 минуты на каждый тест и смотреть число выполненных операций за это время.
Старый 13.01.2007, 10:46
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
herr_horror
Фиолетовый андроид
offline
Опыт: 139
Активность:
Из стандартного да...
Придется считать итерации. Но мы бы не были армянскими комсомольцами, если бы не делали себе трудностей
Но можно сделать, например, так... как вам идея..
Берем периодически срабатываемый таймер - у него можно настроить время срабатывания в миллисекундах.
call TimerStart (ЧТО_ЗА_ТАЙМЕР, ВРЕМЯ, true, function ИТЕРАЦИЯ_ТАЙМЕРА )
параметр ВРЕМЯ можно было ставить в сотых, наверняка и в тысячных можно ставить.
Таким образом, засекаемое время будет отмеряться в миллисекундах+ время на вход в процедуру таймера+время на выход.
Параллельно контролируем время дедовскими методами, близардосвким секундомером.
Получится интересная формула:
ВРЕМЯ_В_СЕКУНДАХ = N_обращений * (ВРЕМЯ_ТАЙМЕРА + ВРЕМЯ_НА_ОБРАБОТКУ_ФУНКЦИИ_ТАЙМЕРА)
Откуда мы вычислим время, затрачиваемое на использование таймера и далее эксперимент ведем уже не пренебрегая этим временем, но имея аппарат для более точной засечки времени.
Старый 13.01.2007, 11:03
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
zibada

offline
Опыт: отключен
Цитата:
Я знаю одно: ассоциативный массив подразумевает бинарный поиск, а по времени (итерациям) - это логарифмическая функция.

нет.... это не двоичное дерево, а хэш-таблица.
ну то есть это тот же массив, только индекс не предоставляется непосредственно, а вычисляется как некоторая функция от строки, вот и вся разница.
амортизированная оценка (да почитайте что-нибудь по алгоритмам, что ли, перед тем, как спорить... хотя бы в википедии) - O(1) по всем операциям (тестами это подтверждается), и хоть эта константа, возможно, похуже, чем у обращения к глобалкам, вопрос-то в том - насколько существенно?

с чего взято утверждение, что запись (udg_global[a]) - это "прямой доступ к памяти", а не неявное обращение к аналогичной таблице?
во-первых, например, в упомянутых интерпретируемых языках (а жасс тоже интерпретируемый) это в принципе неверное утверждение (потому там и нет глубокой разницы - числовые или строковые индексы использовать), во-вторых, в таком случае тормоза были бы не в 10, и не в 100, а в 1000 раз сильнее, причем на ВСЕХ операциях, чего на практике не наблюдается.

вот только давайте действительно не препираться из-за ерунды, и уж тем более не разбиваться на "остроконечников" с "тупоконечниками" =) а действительно стоит что-то протестировать, дабы понять, насколько задержки сильнее, и, как следствие, для каких задач этим можно просто пренебречь...
Отредактировано !, 13.01.2007 в 12:01.
Старый 13.01.2007, 11:35
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
herr_horror
Фиолетовый андроид
offline
Опыт: 139
Активность:
Знаешь, а ведь переубедил! +1
Сам даже не помню, откуда взялось заблуждение с логарифмической функцией.
Какие-то обрывки знаний наводят на книгу вроде Г. Шилда Теория и практика программирования, хотя хз, но ведь, это если самим делать бинарный поиск. А сами мы его не делаем!
С хеш-функциями все обстоит именно как с массивами! Существуют много хеш-преобразований, и, кстати CRC32 - практически одно из них!
Попробую сформулировать в чем все-таки была загвоздка в нашем общем споре.
Хеш-функция делает отображение значения Х в индекс массива А. Во внутреннем представлении - это все тот же массив (!!!).
Но! Существует коллизия хеш-функций, когда мощность отображаемого множества больше мощности множества индексов А, то есть количества индексов массива во внутреннем представлении. В этом случае, появляются лишние две, три..N итерации, на фильтрацию мусорных значений.
Попробую подвести итоги, которые можно было подвести в первом посте):
если, близардовцы нормально все сделали - такая функция существует и все наши споры бессмысленны - парой лишних операторов на поиск можно пренебречь. Если они такую функцию делали руками, перебором или еще там чем, дерево строили.. то я боюсь даже предположить...
Если ! утверждает, что разницы не почувствовал, почему бы ему не поверить.
А пока завяжем узелок на память, при случае выяснить, как же реализована работа с хешем у близардовцев.)
Старый 13.01.2007, 15:59
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
0pJl9lTa

offline
Опыт: 3,397
Активность:
Код на перфой странице наипростейшей, так что в оптимизации нет смысла...

0pJl9lTa добавил:
Гаспада, совсем не то думаете....
Кстати, задача поставлена неправильно...
Старый 13.01.2007, 19:49
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
DioD

offline
Опыт: 45,134
Активность:
поставь задачу правильно тогда...
тут полная интерактивность, суть втом что каждый делает то что он может и как он может, результат работы по разному плану различен, так что ответов будет как минимум 2
Старый 14.01.2007, 07:05
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
dk

offline
Опыт: 60,293
Активность:
Ну так и когда ты представишь правильный свой вариант, т.к все свои варианты предложили уже вроде....
Старый 14.01.2007, 07:09
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
DioD

offline
Опыт: 45,134
Активность:
еще не все, так что потерпите малость.
Старый 14.01.2007, 07:38
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
0pJl9lTa

offline
Опыт: 3,397
Активность:
Правильно нуна было сказть так.
Задача: Сделать функцию в результате выполнения которой вы получаете запись типа 00:00:00, где каждая цифорка это часы\минуты\секунды.
Далее даешь свой код, и моришь кто сделает лучше, а не оптимизирует твой. Свой сам оптимизируй :-P
Старый 14.01.2007, 11:34
+0/−0
Профиль | Приват | Поиск | Цитата | IP: Записан
Закрытая тема
Страница 3 из 4 < 1 2 3 4 >

Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы можете скачивать файлы
BB-коды Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход



Часовой пояс GMT +3, время: 00:52.

Обратная связь - На сайт - Архив - Вверх