Zephyr еще прости пожалуйста если тебя оскорбили верующие, ты тоже не комплименты говорил.
Еще ты не имеешь право ссылаться на мои слова понимая их по своиму в угоду себе. если я говорю, что ты меня не правильно понял, значит так и есть, ссылаться на меня выговаривая видоизменяя смысл моих фраз означет говорить другим неправду.
И вообще в чем смысл твоих домыслов , если ты так любишь коментировать и ссылаться на мои слова возьми вот этут цитату "никто..никому..ничего..не докажет"
мне? - нет ты мне ничего не докажешь
WarCraftery ? - ему тем более.
ScorpioN Trak ? - он тебе уже все сказал.
Я знаю что есть много людей которые тебя поддерживают, но не надо ставить вопрос на рожон, что мол мы тут все ничего не понимаем, а вот ты понимаешь. прошу прощения если этими словами тебя оскорбил.
NETRAT прошу прощения за слова. просто вырвалось. больше вне темы не говорю.
и вообще поиду удалю свои оффтоп все равно бессполезный.

не факт, пример - те же жертвоприношения богам уже противоречат заповеди - не убей.

читать пост с субстанциями "до полного просветления"
и ещё прочитай 1 пост на етой странице там тоже умные мысли

Ещё раз скажу, я не навязываю никому свою точку зрения, для меня не имеет значения (в данный момент), твоё или чьё-то ищё вероисповедание и мировоззрение. Я пытаюсь спорить с теорией о боге, а не с конкретным человеком. И я НЕ доказываю что-то кому-то, я опровергаю теорию о боге, и хочу, чтобы кто-то конкретно опроверг эволюцию и доказал хоть как-то существование бога.

К слову, ты явно сказал, что "Бог - это ВСЁ... ...и кислород". Если я не правильно понял смысл, обясни мне наконец, а не говори в 10ый раз, что я не правильно истолковал фразу.
По мне, всё = телефон, ручка, компьютер, я, окно, дерево за окном и т.д.
Кислород = один из более сотни элементов таблицы Менделеева. То есть если бог включает в себя понятие кислорода, то, следовательно, и другие элементы.

Zephyr я ведь прекрасно знаю что такое математика =) более того, я знаю что такое философия =) так воттвое высказывание рождает туеву хучу вопросов, на которые ты должен мне дать убедительный ответ, иначе, никаким фактом ты это назвать не можешь
вопросы такие:
1. Что ты называешь столом?
2. Что ты называешь ручкой?
3. Что ты подразумеваешь под исчезновением?
4. Как ручка может лежать на столе - почему это происходит?
И так далее... Фактически ты опускаешь эти ответы - ты считаешь что они и так понятны, потому что для тебя это ОЧЕВИДНО. Ты основываешься на СВОЕЙ логике, и полагаешь что все думают так же, но это не всегда так. Я к тому что ЛЮБОЙ факт можно подвергнуть сомнению - улавливаешь мысль?

Ладно, а доказать?



Что значит аксиома? Почему это существование такой субстанции нужно принимать без доказательств? Нет доказательств её присутствия - нет её и самой. Приведу пример: на столе нет ручки, и сколько бы ты не говорил, что она там есть - от этого она не появится.



Возможно, но тогда снова стоит вопрос, как могла появится субстанция, а тем более с логикой (читай - разумом) из ничего?



А мне так не кажется. Очень размыто сказано, что есть "управляемая нами субстанция"?

Зефир, да, можно и так сказать - это как тебе больше нравится
Жертвоприношения людей или чего? Если да, то это явно не христианская религия, да и вообще не религия

NETRAT добавил:
Нет, он не будет ничего доказывать, он просто высказал свое мнение, которое призвано нас натолкнуть на рассуждения

ето из той области которая не то чтно не требует доказательств, а из той в которой доказательства дать не возможно, ето моё видение мира, ето ещё один вариант Бога, тока весьма обобщённый и технический (не религиозный, хотя мне грили что атеизм ето религия, отсюда и етот способ религия)

хз, читай выше
нето написал, я имел ввиду субстанция которая управляет нами

Zephyr докажи существование обратного и я соглашусь с тобой.
На счет кислорода ты понял правильно но с оговоркой, это не бог. бог в нем - развивает, дает жизнь.
Ладно я согласен - ты емеешь право на собственную точку зрения, - просто ты так говорил, как будто мы все говорим бред, просто то что мы говорим не доказано наукой, однако у меня пока нет причин считать что это не будет доказано.
Я уважаю твою точку зрения, я предстовляю (примерно) твои взгляды. Я хочу что бы ты представил мои взгляды, просто это вот так и есть. Я прочитал много литературы где Бог объяснялся с научной точки зрения. т.е. это не бородатый дедушка, а вся природа, природа того же большого взрыва во вселенной. Я уже говоил что в принцыпе все россуждения о Нем лишь сужают его границы, он больше и он Все. ни один научный деятель никогда не сможет опровергнуть мои слова, потому что они попадают именно под научную точку зрения, не лженауки а науки тои простой физики, математики и т.д. вот я сейчас это пишу и уже совсем не собираюсь опровергать твою точку зрения, просто говорю о своей.

думаю ето не дано знать и субстанциям n-го порядка, хотя кто их знает :)

1. Что ты называешь столом?
Сделанный человеком предмет определённой формы из древесины, создаваемый для определённых целей, но который может использоваться не по назначению :)
2. Что ты называешь ручкой?
Сделанный человеком предмет определённой формы из пластмассы, создаваемый для определённых целей, но который может использоваться не по назначению :)
3. Что ты подразумеваешь под исчезновением?
ИСЧЕЗНУТЬ, -ну, -нешь; -ез, -езла; сов. 1. (1 и 2 л. не употр.). Прекратить существовать окончательно, не оставив следа. Ис-чезли последние сомнения. Исчез страх. Исчезли мечты, иллюзии. Исчезнувшие сокровища. 2. Сразу или незаметно перестать быть видимым. Корабль исчез в тумане. Самолёт исчез в облаках. 3. Удалиться, уйти быстро, сразу или незаметно. Незнакомец исчез так же странно, как и появился. Исчезни с глаз моих или исчезни (требование уйти; шутл. разг.). II несов. исчезать, -аю, -аешь. II сущ. исчезновение, -я, ср.
4. Как ручка может лежать на столе - почему это происходит?
Лежит она на столе, потому что я её туда положил. Двигаться самостоятельно она не может, так как не имеет механизмов передвижения. Лежит на столе, а не летают, потому что на неё действуют силы земного притяжения.

В принципе, любой факт можно подвергнуть сомнению. Другой вопрос - насколько состоятельно это сомнение?


Ты сказал, что это человеческая природа (не убить и не украсть и т.д.) и религия основана на ней. Но. Сколько веков те же жертвоприношения совершались, скажем так, официально? Тут не важна религия, важен факт, что человеческая природа - это как раз убивать, добывать еду любым способом, сделаться вожаком стаи, и не важно, сколько будет крови пролито. То же самое можно сказать о казнях, когда сотни людей собирались поглазеть, потому что им это не чуждо, хотя, возможно, они даже были христианами.


Но, согласись, доказанные утверждения более правдоподобны, чем голословные высказывания, которые, возможно чисто субъективны, хотя в это случае правдоподобность относительна...


Доказать что именно?

О кислороде, я не могу согласиться с тем, что бог развивает его. Хотя здесь можно оговориться.

Кто-то представляет бога, как некую высшую материю, субстанцию если хотите, которая управляет миром, может его менять, менять судьбы людей, может просто-напросто создавать и уничтожать миры. С такой точкой зрения я не согласен.

Можно представить бога как саму природу. То есть, эволюция, химические реакции, рождение и смерть и т.д.. Иными словами бог не является каким-то сверх разумом, а просто совокупностью физических и других законов, действующих на нашей планете. В этом случае, это можно назвать не Бог, а Природа, или Совокупность Законов Мироздания, или что-то в этом роде :) с такой трактовкой я согласен

"Я уже говоил что в принцыпе все россуждения о Нем лишь сужают его границы, он больше и он Все. ни один научный деятель никогда не сможет опровергнуть мои слова, потому что они попадают именно под научную точку зрения, не лженауки а науки тои простой физики, математики и т.д"

Очень расплывчатое суждение. Естественно, если ты скажешь, что бог - это всё, то опровергнуть это нельзя.

"просто то что мы говорим не доказано наукой, однако у меня пока нет причин считать что это не будет доказано."

Я тоже самое могу сказать о том, что наука когда-нибудь докажет отсутствие высших субстанций над нами. Так что суждения "а вот когда-то в будущем" пока не состоятельны по сути :)

P.S. Я уважаю взгяды каждого человека. Может я выразился грубо, называя что-то "бредом", но таково было моё мнение...


Верно. Вообще, я, как сторонник отсутствия высших субстанций, полагаю, что вселенная была создана из пустоты за невообразимый период времени, вроде одного миллиарда миллиардов в миллиардной степени миллиардов лет :) ведь пустота тоже представляет из себя нечто, поэтому какой-то процесс там мог идти... Не могу согласится с тем, что из ничего появился некий объект, разумный да ещё способный творить миры.

отнюдь... савсем не так, и ваще каждому своё

зато истина, и с етим не поспоришь


как я уже говорил ето за гранью нащего понимания, и возможно за гранью понимания высших субстанций

Zephyr есть такой автор Василий Головачёв, прочитай пару его книг (обязательно прочитай Хроники Реликта, хоть они и на 2000 страниц, но ето много что прояснит тебе в моих высказываниях, да и ваще очень поучительно, оригинальный взгляд на мир - которым я руковожусь, если чо там 2 части, 2оая самая важная).

Zephyr ну вот ты все сам назвал, так тебе не нравиться слово Бог? а знаешь почему? потому что ты все равно считаешь его мудрым бородатым дедом который седит не том свете в кресле.
Вопрос окончен. Ничто не бред, ничто не есть бог, ничто не есть смысл этих слов... если я начну тебе объяснять принцып мироздания это только разожгет больше споров, естественно не ты не я доказательствами не оперируем, смысл фраз в этом обсуждении не имеет смысла вообще, это ровносильно тому если бы мы прыгнули с крыши для того что бы проверить кто быстрее долетит до земли, для каждого из нас вроде есть смысл, но в общем смысла никакого. Все это напоминает расуждения о том почему ваш компьютер работает, кто то например считает что он не должен работать в результате того что срок службы эксплуатации его вышел, я считаю что должен потому что детали в нем рабочие.
сейчас вот например обдумай очень отчетливо каждое из моих слов - по отддельности они имеют смысл, вместе - никакого смысла. Точно так же и мы с тобой, по отдельности наши сообщения имеют смысл, все вместе никакого.

Арастиор ммм. я знаю это предположение, вот именно в это я и верю, просто нехотел говорить. Я как то писал про общее информационное поле, но ввязался в спор с Andrew II и тема была закрыта. Хочу сказать что уже 3 года изучаю литературу связанную непосредственно с этим.
Для других поясню , что есть преположение (а религии востока , в частности буддизм про это только и говорят) что существует нейкое информационое поле , оно не имеет каких то кардинат и не имеет точного местополдожения - оно везде, так вот судя из тибетских текстов (и провидцев) в это поле записывается вся информация полученная из физического мира всеми разумными существами. В книге е. Блаватской написано то что наша цивилизация не может брать оттуда информацию исключительно из-за того что в нас по прежнему преобладают больше отрицательная энергия чем положительая, отрицательная энергия разрушает это поле.
Ну я бы попросил Zephyr мои слова вообще не коментировать, просто кроме бессмысла дальнейших фразовых перепалок ничего не добьемся.

Т.е. юридические законы и мораль не несет пользы? ноу коментс
А насчет веры скажу так:человек должен верить (хотя бы в то что богатсво принесет ему счастье или тачка за $1000000 сделает его крутым)

Спор о творении мира бесполезен т.к. мы этого не узнаем наверняка.

Арастиор, то есть для тебя бог - это подобие силы из ЗВ?
Я считаю что бог есть, и создал человека, но создавал оооччченннь дооолго... А сейчас следит за нами и смеётся ибо мы такие слабые, такие ограниченные И он не вмешивается ни во что...

cosmo ну я тоже в ето верю, точнее просто знаю, и нетока в восточных религиях ето, во всех понемногу.

ты серёно так думаешь?

ScorpioN Trak, даже неохота разговаривать с человеком для которого не его мнение - Лол...

Да, верно, я полагал, что бог в понимании всех верующих - это, естественно, не бородатый старик, но какая-то высшая сущность. В подтверждении: сколько раз я видел стариков, который молятся богу как человеку, высшему существу, способному менять жизни. Ну, и, собственно, посмертие.
Для себя с понял, что (трудно на словах описать...) Бог - что-то вроде совокупности законов мироздания и течения жизни. С таким утверждением могу согласится как научный атеист :)

Как говорит один мой знакомый, "couldnt resist" :P
Вообще, об этом поле я слышал, хотя сильно не вникал в сущность. Моя мать не религиозна, но увлекается различными книгами таких писателей как Костанеда (или как там его) и там было про это поле. Но об этом спорить нет смысла, всё равно никто из нас не докажет его существование/отсутствие. Моё лишь мнение, что раз нет души, значит не может быть такого, я бы сказал, астрального информационного поля.