Последнее обновление - 18.07.2011 (раздел фото).

Т7-12-812

((галерея

))

Старина Джимми

((галерея

))

((галерея

))

((галерея

))

Элин

((галерея

))

Девушка в синем

((галерея

))

((галерея

))

Рисунки не грузит

Волгу грузит. Волга крутая.

Lawliet добавил:
портреты тоже крутые.

Фотки красивые, а портреты кривые, разве сам не видишь?..

обычный такой унылый закат..

www.photogorky.ru/works/tag/волга/1 для сравнения)

Берег волги ничо так.
Куча тоже хороша.
А вот с рисунками проблемы.
Первый скошен по горизонтали, а у второго брови разные О_о

Рисунки были сфотографированы на обычный телефон => низкое качество, искажение изображения. К сожалению когда рисовал камеры еще не было, а сейчас рисунков нет =(

Pray_AD добавил:
з.ы. "музыкалку я не заканчивал" =) да и рисовал это 3 года назад

Круто. Молодец что не стесняешься выложить своё творчество! Волгу ниразу не видел) Спасибо за зрелище) Кстати портреты довольно хорошие, особенно первы, ведь довольно трудно рисовать градуированные рисунки.

Замечательно, портреты мб немножко сбиты по пропорциям но более чем полностью артистичны.
И да, за 3 года многое меняется.

Первое фото самое красивое, хорошо поставлена перспектива. Из заката неудачно получилось последнее фото, потому что ракурс не показывает ни небо, ни солнца. Как то посередине что ли.
Насчет цветов. Второе фото с листиком наполовино размазано, наверно зум большой.
Вода какая-то странная получилось, ее легче было в фотошопе нарисовать.
А лица у девушек немного перекошенные, но это проходит, если поучить анатомию.
Фотки в целом хорошие.

А насчет фраз типа есть и красивее, можно сказать только одно - все относительно.

daphna, листок с каплями, как и одуванчик, сфотографирован на фокусном расстоянии 105 и с диафрагмой наполовину, отсюда и такое размытие фона. В макро, собственно, иначе сделать трудно.

Pray_AD:

В макро, собственно, иначе сделать трудно.

Знаю)) у самой жуки какие-то расплывчатые из-за этого получаются) Но вот у моего знакомого тааакой крууутой фотоаппарат (в них не разбираюсь), не цифровой, а такой профессиональный. Так вот он такие проблемы на раз решает.
накопить бы Оо

daphna:

не цифровой, а такой профессиональный

цифровой, собственно, не есть "непрофессиональный". Вообще на профессиональные/полу-профессиональные/любительские делят по светосиле объектива. 1.0-1.5/1.6-3.5/3.6+
Сам пользуюсь этим с объективом Nikkor 18-105mm 3.5

Pray_AD:

цифровой, собственно, не есть "непрофессиональный"

Я не это имела в виду) Я просто хотела показать отличие, потому что нормальным языком "шарящих" в этом людей я не могу)

Вот кстати по типу такого я и говорила) У меня так вообще на телефон 1.3 мп xd

никогда не понимал и вероятно вряд ли пойму, почему фотографию называют творчеством. творчество - создать что-то новое из ничего, а это увлечение большинства понторезов буквально сводится к одному - нашёл, нажал. ни мозгов ни идеи ни мастерства

всё творчество и созидание приравниваются в 1 клик с вариациями, фотографируя то, что уже создано и есть. хотя умелые затиршики могут рассказать про "особо правильные" ракурс, подбор цветов и т.д.

vsparker, все творчество видно на раз, когда, например, мой фотоаппарат берет тот, кто не умеет фотографировать, и со словами "да чаво тут трудного" снимает. Потом обычно следует "блин, как ты так делаешь".
З.Ы. vsparker:

нашёл, нажал

это не для "пацанов", еще нужно выставить фокусное расстояние, диафрагму, фокус, экспозицию, выдержку, работать с компоновкой кадра, если то что на фотографии компонуется вручную то это вообще отдельный разговор. З.Ы.Ы. на хорошей фотографии в 11 из 10 случаев все выглядит лучше, чем на самом деле, дак почему-же это не творчество?

тогда всё верно, нужное тебе слово находится в 1м моём тут посте во второй строчке слева

vsparker:

ничего

?

Коплю на планшет. Мышка в фотошопе смотрится весьма уныло...
разве что это

Уже где-то видел эту планету. Имхо - обведено.

нет =) если ты ее видел на этом форуме, то это моя. =) плагиата тут чуть меньше, чем нисколько.

xgm.ru/forum/showthread.php?t=20682 Tiodor, не тут ли ты это видел?