Странное название топика, да?) Вообщем, меня всегда учили, что в любом споре нужно приводить аргументы. Что если оппонент переходит на личности, злится, то аргументов у него нет. А когда человек начинает вести себя неадекватно, то он теряет уважение в глазах окружающих. Вообщем, что бы заслужить уважение, надо быть адекватным, невозмутимым, и нужно уметь отвечать за свои слова.

Знакомо, да? Вполне логичные установки, правила поведения, привитые с детства, которые реально работают! Но, увы, не везде... Бывает такое, что уважение получает именно тот, кто делает всё наоборот. То есть тот, кто переходит на личности, несёт чушь, не приводит аргументов, орёт, пускает соплю и ведёт себя неадекватно. Вроде бы, есть слои общества, где действительно всё идёт с позиции силы, но в примере который я приведу, общество очень даже интеллигентное. Более того, даже "на улице" всегда уважают тех, кто адекватен. А интеллигенты наверно пугливые, по этому на них и работает...

И так пример. Я учусь на геймдев курсах. Есть там чел, стереотипный ботаник, который толком ничего не умеет, но любит давать советы. Иногда советы хорошие, а иногда они равны Харакири. Для этого чела по любому вопросу существует 2 мнения - его мнение, и ошибочное мнение. Он очень любит спорить. Причём спорит он агрессивно, почти всегда переходит на личности. Т.е. если ты с ним не согласен, то он ставит тебе диагноз (представте себе!), и говорит что тебе нужно срочно изучить психологию, физику, или любую другую науку. Это как бы автоматически говорит о том, что он в этой отрасли шарит, так ведь? Если я скажу тебе, - "Иди поучи психологию!", - то это подразумевает то, что сам я шарю в психологии. Ловкий трюк! Но ведь работает! Его уважают, ему поддакивают.

Много раз я проверял его слова в инете, и находил подтверждения его НЕ правоты. Тогда он начинал злиться и называл источник недостоверным (это Википедию то, в которой он сам всегда черпал инфу). Более того, он умудряется убеждать людей так, что они даже не считают необходимым проверить инфу. Почему? Почему человек может сказать чушь, и ему поверят, не проверяя? Ладно бы он был крупный специалист. Но нет! Он простой студент. Он сказал, - "Я знаю. Это так", - и неважно что он сказал, ему все верят.

Бывает мы спорим о том, как сделать что либо, в проекте. Спорим, спорим, никак не находим компромис. Тогда я ухожу от спора - перевожу тему, или ухожу куданить под каким то предлогом. Потом я либо начинаю делать по своему, либо советуюсь с кем нибудь ещё. И вот тогда это чел подходит ко мне и со своей наглой очкастой рожей заявляет, - "Мы же договорились сделать так как я хочу! Ты же согласился!!!". )))))

И тогда я вспомнил некоторые моменты из дества - как я подрабатывал на базаре на каникулах. Больше всего овощей покупали у тех, кто громче всех орал, кто обсирал чужой товар. И совсем не важно качество его товара. Главное что он громче и увереннее орёт - и это работает на окружающих.

Вот например. Вася и Петя стоят возле двери и спорят о том, в какой цвет покрасили стены за дверью. Вокруг них толпа.
Вася уверенно кричит что комнату покрасили в белый цвет. Петя спокойно и тихо отвечает, что комнату покрасили в жёлтый цвет, и показывает свежие следы жёлтой краски на полу под дверью, на дверной ручке и кое где жёлтые разводы по самой двери. Вася начинает наезжать на Петю, агитируя против Пети всю толпу. Несмотря на факты, которые на 90% подтверждают что комната покрашены в жёлтый цвет, толпа верит Вася. Потому что Вася громче, брутальнее, увереннее.

Я общался с разными людьми, особенно из низших слоёв. Такое проявление грубой силы на них не действует - они ещё сильнее сопротивляются. А вот интеллигенты, как я вижу, наоборот, более уязвимы к грубой силе (даже не обязательно физической). Решить проблему сломав человеку нос я не могу - он нас совместный проект и общие интересы. Так вот, мой вопрос - что бы получить уважение, мне, как человеку, которые делает совместный проект с группой интеллигентов, следует больше использовать грубую силу и неадекватность?

Это надо срочно запостить на инфо))

Подставь его, чтобы из-за его решения вся работа завалилась. Неужели так сложно самому догадаться?

Самая правильная стратегия - делать по-своему. Брать куски чужого кода и делать по-своему.

1. Если тебя спросят почему ты так делаешь, "мы ведь договорились", - делаю, потому что тут и тут написано то-то и то-то.
2. Если у вас совместный проект - найди другого товарища, объясни ситуацию препу, если он является назначителем.
3. Если поймать его на очевидной ошибке - авторитет упадет.
4. Если переориентировать его интересы на достижение результата(и намекнуть, что его авторитет от этого только вырастет) и сказать "чтобы добиться этого, нужно понять это и это" так ли это? а что если нет? ведь ошибиться в начале опасно, давай ещё пообсуждаем...
5. Если тебя окружают люди, существенно глупее тебя - меняй окружение.
6. Если ты не можешь решить проблему сам и пишешь на форум, то не ясно чем мы тебе можем помочь.

Mihahail добавил:
ADOLF, а если это сильно ударит по нему же?
Хотя если разработка ведется в какой-то системе контроля версий, то потом будет легко доказать, по чьей вине всё сломалось...

ADOLF:

Подставь его, чтобы из-за его решения вся работа завалилась. Неужели так сложно самому догадаться?

Это и моя работа. Плюс я автор идеи. Как думаешь, в случае провала, кто будет крайним? Тем более что этот чел, как я уже писал, умеет располагать большинство к себе. Он просто сказанёт что нибудь, и все ему поверят. Я вообще первый раз вижу, что бы ботаников так часто слушали. Это уникальный случай.

Он ещё психологически воздействует когда с ним споришь. Использует он два приёма, изза которых ты согласишся с чем угодно лишь бы закончить спор:

1 - Во время спора он часто снимает очки, что бы якобы почистить. Видел когда нибудь как очкарик снимает очки? Страшное зрелище. Плюс у него ещё и глаза страшные, как у вурдалака.))

2 - Вполне известный приём - подходить вплотную. Разговарить на расстоянии ближе чем пол метра. Но это ещё не всё. Он не чистит зубы, и не зря. Изза этого запаха поневоле постепенно отходишь назад. А он постепенно подходит к тебе.

FatalBlade:

Это уникальный случай.

Ты лукавишь или говоришь о нём не всё.

Mihahail:

у меня печальный опыт общения с тобой. Ты ведь однажды выбрал отвечать стократным неадектватом на незначительный неадекват. В чем сейчас сложность? Ладно, проехали.

Я вообще не припомню случаи общения с тобой. )) Если и было то не часто

Mihahail:

Самая правильная стратегия - делать по-своему.

Он потом жалуется всем, что я мол не делаю так, как мы договорились. Хотя договор в его понимании это то, как он решил.

1 - Этот чел может с полной уверенностью оспаривать даже профи. Если программист с 20-летним опытом в гейм-деве не согласен с его мнением, то этот программист с опытом идиот и не умеет работать.

2 - Преп не назначает. Мы сами назначили. Препу вообще паралельно на наши проекты. Он приходит, подкидывает нам новых фишек по своему предмету и уходит.

3 - Он всегда выкручивается.

4 - Его позиция примерно такова, - "Я нихрена не умею, но у меня богатое воображение, и поэтому я буду предлагать свои идеи, а вы будете их выполнять".

5 - Да не глупее они. Просто я привык к более прямым людям. А эти мутные какие то.

Mihahail:

Хотя если разработка ведется в какой-то системе контроля версий, то потом будет легко доказать, по чьей вине всё сломалось...

В том то и дело, что сам он мало чего делает. Он даёт много советов (как правило не очень полезных из-за отсутствия личного опыта), которым другие следуют. Так вот, даже если вычислить кто накосячил, всё равно он выходит сухим из воды. Да и вообще, игра это не только програмирование, но и моделлинг, и арт, и UI.

Mihahail:

Ты лукавишь или говоришь о нём не всё.

Он ботан. 26 лет. Вышка по биотехнологии. Фанат D&D. Изучает анатомию драконов. Девушки нету. Критикует всё подряд, особенно фильмы фантастики, когда не находит научного подтверждению всему что там происходит. Считает что его должны сделать продюссером/директором в гейм-дев фирме, потому что он слишком умён что бы продвигаться по карьерной лестнице по проходным должностям.

В любом споре лучше не переходить на эмоции(тем более на уровне эмоций он все равно задавит опытом). Пользуйся методом Эльрата а ля "сделай сам, дружок, покажи, как надо". Если он пустослов, то сфейлится, в противном случае - есть шанс, что он поймет, что иногда лучше сделать самому, чем другим указывать.
В любом случае, ты ничего не теряешь.
Mihahail:

Если тебя окружают люди, существенно глупее тебя - меняй окружение.

+
Вообще работать с идиотами такого типа невозможно - это я тебе скажу, как такой идиот в прошлом)
Зачастую, как только такие люди сфэйлятся на чем-нибудь в практике, то сразу же теряют свой авторитет. Да и что там, руководителей что ли на курсах нет, которые рассудить могут?

GenElCon:

"сделай сам, дружок, покажи, как надо". Если он пустослов, то сфейлится,

Хуже. Он даже не начнёт. Он просто ничего не будет делать. А потом найдёт отговорку, либо скажет что у него не было времени, либо скажет что ему "передали уже загубленный проект", и уже поздно что то менять. И потом я опять встану во главе проекта. Как и в прошлый раз. И опять покажу что проект не загублен. )) хы

GenElCon:

Да и что там, руководителей что ли на курсах нет, которые рассудить могут?

А они здесь причём?
Это не студенческий проект в рамках учебного заведения. Это наш, инди проект.
Преподы преподают нам урок, отвечают на вопросы касаемо своих предметов... и всё.

P.S.
Да и суть проблемы немного в другом. Я не спрашиваю как отшить человека. Это я и сам умею. Мне наоборот, нужно склонить его на свою сторону, при этом максимально отдалить от всего что качается творчества, особенно сценария.Он умеет хорошо разговаривать, хорошо трындит на инглише (ведь в любом бизнесы часто придётся разговаривать в живую). Он Поляк-Американец из семьи экономистов. Ещё и блоггер. Короче, я хочу занять его дистрибюцией, маркетингом. В этой сфере я олень, и поэтому там пусть делает что хочет и как хочет. Да и вообще мне это занятие не нравится, а вот ему похоже наоборот.

FatalBlade, думаю, не нужно спрашивать, оценил ли ты то, насколько тебе этот человек нужен?

Mihahail, естественно нужен. Иначе проблема была бы давно решена.

Иногда помогает разговор по душам - объяснить ситуацию ему же. Если он тет-а-тет не способен к конструктивному диалогу, то нафиг его.

Он обычно избегает разговоров один на один, с кем бы то ни было. Даже по телефону на вопросы отвечает резко и раздражительно. Однако попробовать всё таки можно.

Ты рассказал много «хорошего» об этом товарище, но для понимания проблемы этого маловато.

Почему тебя волнует его поведение?

Я так понимаю, он тебе неприятен. Его способ самоутверждаться задевает твоё ЧСВ. Уязвлённое ЧСВ — это, конечно, неприятно, но в принципе, всё это тлен.

Другая проблема, которую ты упомянул — что он затрудняет процесс разработки. Во-первых — постоянными спорами. Но по этому поводу тебе уже дали совет: поговорить с ним лично. Думаю, это может быть полезно. Во-вторых, если он действительно менее компетентен, чем ты, навязывает свои решения и не даёт возможности реализовать более верные, то тут хороший совет дал Адольф. Не в плане «подставить», конечно, а в более широком смысле — указывать ему (и коллективу) на какие-либо реальные ошибки, к которым приводит навязывание им своих решений. А если их всё же нет, то и какие проблемы?

Если бы дело было только в ЧСВ, то это решалось бы простым игнором. Или разбитым носом. Его носом. Тут дело в проекте. Пока что я делаю наибольшее количество работы, и мне очень не хотелось бы расплачиваться за чужие ошибки. Всё-таки мы, считай, в одной лодке.

О каких ошибках я говорю? Он очень часто лезет в сценарий, который пишу я. Дело в том, что я пытаюсь создать готичесую атмосферу ужаса, где большая часть сюжета происходит в видениях, кошмарах, снах... а значит и сюжет пытаюсь сделать подходящим. Он назвал мой сюжет "клише", и предложил свой, по его словам более "оригинальный". В его версии, протагонист должен остановить злодея, который пытается уничтожить мир с помощью древнего артефакта. Оригинально. Угу.

Далее, я предложил не раскрывать суть некоторых явлений или сущностей, что бы создать атмосферу таинственности и страха. Он напротив, как истинный учёный, хочет разложить всё по полкам. А ведь страх чаще всего вызывает то, что неизвестно.

Ещё он вбил себе в голову, что чем больше обьект, тем он страшнее. Т.е. он настаивает сделать всех врагов огромными. Хотя не понимает он, что шепот или взгляд маленькой девочки в тёмной лесу может напугать сильнее пяти-этажного монстра.

Потом я ему ясно дал понять что сюжет часто происходит в видениях, кошмарах, снах. Много сюрреализма. А он лезет туда со своими законами физики реального мира, завляя что ландшафт не может двигаться таким то или таким то образом.

Он всё сравнивает с D&D. По его словам, любые вымышленные законы игрового мира, дизайны, концепты персонажей - должны совпадать с тем что уже есть в D&D. Любон отклонение от их стандартов - по его словам фэйл.

И наконец, у протагониста есть способность на подобие звуковой волны. Так вот, он настаивает на том, что бы в описании было написано количество децибелов, вместо расстояния, КД и урона. Типа игрок должен уметь (или научиться) вычислять урон и расстояние через какую то формулу. Я вот думаю, пытается ли он выпендриться что он шарит в физике, или он реально думает что игрокам очень хочется вычислять урон и расстояние через децибелы? Да и есть ли вообще понятие "децибел" в Юнити? И вообще, звуковая волна в игре это прежде визуальный эффект.

Я уже молчу про то, что советует сделать все локации почти одинаковыми, так как это сны. И что всё должно быть большое. Даже эффекты.

FatalBlade, да, если дело в художественной части, то вариант «подождать, пока будет ясно, что он облажался» навряд ли покатит =(

Если бы дело было только в ЧСВ, то это решалось бы простым игнором. Или разбитым носом. Его носом. Тут дело в проекте. Пока что я делаю наибольшее количество работы, и мне очень не хотелось бы расплачиваться за чужие ошибки. Всё-таки мы, считай, в одной лодке.

Я предполагал, что это так, просто из первопоста это не очень ясно.

Блин, развели такую проблему. Есть 2 способа общения с людьми:

1. Доводы
2. В нос

Если не помогает первый способ, и человек наотрез не понимает нормальные доводы, используем второй способ. При этом, не обязательно доводить дело до сотрясения мозга. Просто намекни доходчиво, что будет рыпаться - получить в бубен. Проще говоря, заставь человека тебя бояться. Страх перед возможным насилием заставит его сбавить обороты и в другой раз думать, прежде чем открывать свой рот. Большинство людей такого наглого типажа, как твой друг, сразу встают на стоп, когда их охлаждают не словами (на этом поле они считают себя королями), а физическим воздействием. Самый проверенный способ, который работает тысячелетиями - страх перед возможной физической расправой.
Кстати, этот же страх можно вызывать не только физическим воздействием (типа пихнуть, дать в сушняк и т.д.), но словесно - для это употребляется минимум умных слов, максимум оскорблений и мата.

Эльрат, ADOLF, я ведь уже обьяснил суть проблемы. Это не просто "человек в классе который меня бесит". Это человек с которым мне работать, который отлично умеет убеждать как устно так и письменно. Если я дам ему в нос, мне потом самому придётся заняться дистрибуцией. Этот человек мне нужен. Мне наоборот, нужно склонить его на свою сторону, а не разбивать нос. Так что постараюсь как то поговорить.

FatalBlade, ты путаешь понятия. Тебе нужен человек, который будет заниматься дистрибуцией.
Если ты глава проекта, то посылай его нахер, судя по тому что ты написал он приносить кучу сложностей и сильно тормозит процесс разработки. В противном случае, у тебя выйдет не то, что ты хочешь сделать, и угадай кто будет виноват?
Есть ещё вариант четко ему объяснить зачем он нужен. Если у тебя отсутствует харизма, то тет-а-тет, если хоть какое-то её количество имеется, то можно попробовать при всех объяснить ему, что он нужен только как маркетолог, а постоянно лезть в проект ты ему запрещаешь, потому что он нарушает хрупкую атмосферу в команде. Не согласен? До свидания, *удаков, которые хотят подвести всё под D&D мы держать не планируем. Можешь в довесок и D&D обосрать, но в безаппеляционной манере, чтоб он ни слова после твоего монолога вставить не смог.