Итак совсем недавно занялся вопросом о том, какой же тип уместнее в данном конкретном случае - дудат или деструб, и решил провести некоторые опыты.

итак:

Динамические действия (создание/удаление/уничтожение):

Деструб - есть
Дудад - нет (только применение анимации Hide как альтернатива удалению)

Ассиметричный масштаб (расплющивание):

Деструб - нет
Дудад - есть

Точное размещение (не по сетке):

Деструб - нет (только тригером если не ошибаюсь)
Дудат - есть

Модели с заменяемыми текстурами:

Деструб - есть
Дудат - нет

Проходимость:

Деструб - работает динамически
Дудат - генерируется ВЕ в war3map.wpm

Выделение памяти (т.е. быстродействие):

Деструб - 1.44 (время загрузки тоже возрастает больше чем от дудадов)
Дудад - 1.00 (все это относительно друг друга)

и тут чуть поподробней: я создал три аналогичные карты, на одной было 10к дудадов без файла модели, на другой 10к деструбов, а третья вообще была пустая. вот результаты выделения памяти на процес:

пустая - 83484/83400
дудат - 90220/90268
деструб - 93452/93012

Вывод: собстно для обьектов, которые не надо будет удалать/атаковать, модели которых не используют заменяемые текстуры, которые Вы хотите точно подгонять по месту расположения а также масштабировать как Вам угодно стоит использовать исключительно дудады...

ЗЫ и не говорите что я кого то просветил=) просто думаю стоит поддерживать беседу...

насколько я знаю, это зависит от карты путей, а не от типа декорации

Кет, деструбы без ТП в ВЕ тоже размещаются по сетке... на сколько я знаю=)

ADOLF да собсна все правильно, я бы толька добавил, что деструбы созданы для тех, кто начал делать мапу, а через час уже играет в нее, а дудады для тех кому ндравица весь этот геморр по созданию ланшафта
утрирую, канешна

handle.widget.destructable
widget.item
widget.unit
widget.destructable
как видем, дестрактибл один из, хм, интерактивных элементов игры )
если вам надо чтобы что-то поучаствовало в каком-либо изменяемом процессе в игре (взаимодействующим с игроком, не просто как декорация, часть окружения) - юзайте дестракты. Иначи - дудады. вот и все)

FellGuard добавил:
Точное размещение (не по сетке):
Деструб
- так или иначе, дудады размещаются ф-ией в главном скрипте карты, так что...)
кстати, вроде как это зависит от наличия карты путей

FellGuard добавил:
кстати, возможность дестрактов размещаться по оси Z тоже стоит учесть

Мб просто ограничение самого редактора... В Зефире также?

Кет собстна, я это и имел ввиду,
ну стоит добавить, что почти любой деструб можна сделать дудадом

lol =) дудады тоже ;)

ну котегорические выводы делать не имеет смысла... ну вообще дудады проще тем самым более производительны


это не коректно =) всё зависит от операций с этой структурой а не просто выделиный размер памяти выделения памяти говорит о том что они будут дольше "грузитьса" а потом всё зависит от алгоритма который рендерит сцену как он с ними обращаетьса !

Toadcop, конечно все это относительно, но всетаки разница в 1.5 раза не настолько разительна (хотя при этом не проверялся файл модели).

в зепире кажется можно размещать деструбы не по сетке. лень лезть смотреть...



точнее дать и дудаду и деструбу любой файл модели...