ты переврал весь смысл фразы, вчитайся ещё раз



я тебя недопонял, тем не менее, мы все выполняем подобную работу и много другое, кто-то в меньшей степени, кто-то в большей. Вот я ползал недавно в XML коде, выискивая и отсортировывал файлы, которые крашили редактор.
В общем, пытаться рассказать мне о моей работе с твоей стороны было большой ошибкой и теперь ты выглядишь как говно



посмотри пару сотен работ великих мастеров. Множество из них идеальны для копирования новичком и отработки техники живописи. Например, я не знаю как нарисовать лошадь. Я беру рисунок некоего товарища, где уже разложен цвет, светотень, пропорции - всё адекватно и правильно, но несколько более упрощённо, нежели фотография, где непонятно освещение и вообще можно запутаться в куче деталей и смазанной светотени. И с такого нарисованного примера легче копировать и вникать в суть объекта. И потом переходить к фото или даже к натуре. С натуры кстати рисовать весьма сложно.



о чем вообще речь? увидеть не увидеть... не, конечно, может оно и будет похоже на лошадь или кого-то там, но если пропорции и анатомия будут убиты нафиг - удовольствие от созерцания этого будет весьма сомнительно, и область применения такого рисунка очень ограничена. Возможно сюрреализмом или чем-то вроде того. "Я так вижу!" бугога. Только прохожие будут тыкать пальцем и смеяться.

лол ребёнок... рытса в хмл и отыскивать что то методом тыка может любой подросток который знает что такое текстовый редактор и не полный даун. ты такие колосальные задачи в пример приводиш что просто анрил...

ты затронул теоретическую тему "что будет если не делать так..." вот и всё =)

настоящие художники рождаютса.

в баш))

ScorpioT1000 добавил:

жжош, прогера на мыло)

ScorpioT1000 добавил:

вобщем все с тобой ясно, ты нихрена не шариш а пытаешься показаться мегохудожником омг, наконец то в этом можно окончательно убедиться

это была комплексная проблема с моделями и кодом, так что уйди ты тоже говно




Че это ваще за херня?! Ну давай обоснуй, раз ты такой умный, а я посмотрю как ты будешь выделять светотень на чёрно-бело-рыжей шерсти волка при рассеяном солнечном свете с жестким отражением от белого снега и дикими рефлексами. Мля реально бесит долбанутое быдло.

Помоему в том что пишет Тролль очень даже видно что он разбирается в теме, в отличии от опонента. Вы же просто передёргиваете и выглядите именно так как он сказал...

Тролль бросай ты это дело, никогда не докажешь человеку который в теме ничего не понимает, что он ничего не понимает если он уверен что всё наоборот...

надо просто все видеть и все =)


я и не говорил что я шарю я просто пытался понять почему Тролль все время бросается на всех..


вот вот видно у вас там все в офисе такие?

ScorpioT1000 добавил:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%...upus_2 65b.jpg
вот уж явно лучше разобраться чем в чьих-то сомнительных писюльках, в которых 80% что будут ошибки

Потому что больно видеть как ничего не понимающее быдло считает что он мегахудожник. Я как музыкант отлично его понимаю, не раз видел мега-вооброжал считающих себя будущим рок музыки, а на деле пустое место. И пока такие люди сами не поймут что они делают что то низкокачественное, никто им этого не обьяснит, до этого просто надо дорости.

ExArt, с другой стороны, ты не прав. В жизни возможно все, если добиваться этого не ради денег или хз чего еще, а именно чтобы был интерес. Причем, интерес этот не временный от просмотра какого-то фильма/трека/игры, а именно интерес в жизни, ну т.е. на будущее.

По-моему таковым его как раз никто не считает.



Ага и что?Будем пытаться доказать вышеназванному быдлу свою правоту?Ещё вопрос,кто из вас глупее выглядит. oO

ScorpioT1000, неужели ты думаешь, что быть художником - это талант, и только талант? Открою тебе страшный секрет, даже самый талантливый человек тратит годы и десятилетия на обучение этому искусству. И способности вроде того, чтобы видеть реальный цвет предметов (да-да, такое тоже бывает), когда соседние цвета не сбивают с толку мозг и не обманывают оптически глаза - тоже достигаются упорными трудами.

"надо просто видеть" - это такая наивность, что мне стыдно за тебя :)


И при чём тут мой офис? Здесь и сейчас я пишу прямо, честно, и метко. И большинство того, что ты принимаешь за эмоции, просто соответствующий моменту стиль письма. Если же вести беседу с адекватными, понимающими людьми, не важно, какой возраст, то стиль изменится. Если человек попросит оценить работу, я дам совет в силу своих возможностей и знаний, если он поблагодарит и захочет обсудить - великолепно, может получиться беседа, достойная двух джентльменов. Если же на попытку помочь происходит неадекватная реакция, приводящая к убийственно тупому требованию доказательств, при том доказательств не очень отражающих суть вопроса, то ничего хорошего, похоже, не выйдет.

Насчёт твоей картинки, свет падающий закатный, очень чётко направленный и поэтому неплохо обрисовывающий силуэт. А я говорю (если бы ты читал внимательно) про более распространённый дневной рассеянный свет и обыкновенную облачность/тенистость леса. Кстати на этой картинке тоже есть сложные места, например тон изгиба спины. Сложность ещё в том, что трудно построить пространственную форму, потому что ты не видишь чётких градаций поворота плоскостей (если упростить фигуру), а лишь достаточно обманчивую шерсть. Поэтому достаточно многое приходится додумывать самому, следуя опыту.

ScorpioT1000 Я уже видел много таких некомерческих интузиастов и добиваются чего-то именно те кто учится, учится и ещё раз учится. По настоящему, у настоящих преподавателей с настоящим образованием, подоооолгу работает над собой, разбирается в теме, тренируется, читает реальные книги и т.д. и т.п. Быдло-самоучка же как правило сравнивает себя со своим окружением в котором конечно реального профессионала нет и думает что он очень крут, всего добился сам."А эти профессора, всё делают правильно, по каким то книжкам, правилам, шаблонам, неумехи... Вот я занимаюсь настоящим творчеством, настоящий полёт мысли, я мега-художник, даёшь свободу от шаблонов!" На деле это максималистский бред, который, как и любой возрастной максимализм, постепенно проходит. И появляется понимание что весь этот свободный полёт мысли легко укладывается в одну лишь главу умной книги, поддаётся правилам и законам, и является лишь незначительной частью огромной науки под названием /вставить название вида исскутва/.

Я вот когда учился в музыкалке прогуливал сольфеджио, а сейчас безумно об этом жалею.

ExArt добавил:
Darkmoon Пост мой внимательно прочитай, выскочка. Я там написал что быдлу доказывать его некомпетентность БЕСПОЛЕЗНО, он сам всё поймёт со временем.

А я говорил легко? И да причем тут обычный/необычный свет ты сейчас опять гонишь, все зависит от скилла, да именно =) можно найти достаточно сложные изображения и известных художников, которые построены будут гораздо сложнее, чем, скажем, эта картинка.

ScorpioT1000 добавил:
ExArt, опять-же все не так четко как ты описываешь. Гораздо больше путей развития, познаний итд, нежели, ты, я или кто другой представляет.
Тем более самоучки бывают гораздо круче некоторых профессоров. Ну вобщем ты понял =)

_______________________________________________________________________
Очередной приступ маразма?Говорите,что доказывать бесполезно,и всё равно этим занимаетесь.
_______________________________________________________________________
Ваш выскочка.

ScorpioT1000 Путей много, и все они делятся на самопоиск и обучение исскуству как науке. Самоучка не может обладать всем комплексом знаний о науке ибо получать он их может только из собственного опыта. И что его опыт по сравнению с опытом тысяч признанных гениев накопленном за сотни лет. Среднестатистический профессионал ГОРАЗДО круче самоучки. Нет таких самоучек, которые всего добились сами и могут при этом хоть как то близко стоять с настоящими мастерами.

ExArt добавил:
Darkmoon а может тебе всё ещё раз прочитать? я не доказываю что быдлу - что он быдло. я доказываю скорпу что надо учиться иначе сам ничего стоющего не добьёшься.
И ещё где был первый приступ, а?

И зачем ты это пишешь? Я говорил про учебное копирование. Только замороченный глупец полезет учиться, копируя фотореалистичную или очень сложную картину.

А про свет, там зависит от скилла только то, что ты почти не глядя на волка, заранее знаешь, где находятся тени и т.д. Так почему ты переводишь моё замечание об учебном копировании в эту область?