Что происходит с битком: почему внезапно сейчас начал расти и как долго будет этот эффект?

Биткоин падает мое почтение)
Скоро можно будет закупаться.

У меня такие мысли: кризис должен быть по-любому в ближайшее время, вопрос только когда конкретно.
В процессах, которые сейчас происходят - вообще лыка не вяжу, но именно по комбо последствий: корона, рекордное падение нефти - если бы я был кризисом, сейчас бы был самый благоприятный момент для врыва. Если люди действительно сейчас схватят панику, то дело за его появлением не постоит)

Ну что, кризис уже или нет? Когда криптой закупаемся?

PornoMishka:

На мобильной версии сайта это частая проблема.

Clamp:

Интересен твой опыт по ПИФ-ам: сколько раз был отрицательный процент, а сколько положительный и примерно какие положительные проценты доходности были (<10%, 10-15%, 15%< годовых).

Сам я тоже задумывался куда деньги в будущем пристроить и понял, что никогда не буду отдаваться ПИФ-ам по некоторым причинам:

1. За провал они не несут издержек по отношению к тебе, зато за успех берут свою долю. При этом мировая экономика всегда растет (в долгосрочной перспективе, кроме кризисов). То есть если ты откроешь, например, S&P 500, то видно, что, если брать наихудший вариант, даже если бы ты закупился на верхах перед падением в кризис 2008 года, то в долговременной перспективе ты бы все равно сейчас был в очень хорошем плюсе. То есть, будучи холдером, ты итак будешь иметь приличную капитализацию своих средств. S&P 500 - это только один из примеров, индексов таких до жопы. Особенно рекомендую заценить, чтобы далеко не ходить: IMOEX (Индекс Мосбиржи). На ru.investing.com можно увидеть полный график, например, чтобы знать где конкретно график смотрел. Единственное, что тут может потребоваться - изредка вынимать деньги перед жопой (кризисом) и купить по дешевке, когда на дно упадет. И то, как видно, даже если ты не вынешь, в долгосрочной перспективе ты все равно будешь в плюсе, потому что мировая экономика всегда растет. И вот получается, что в ПИФе за убытки ты не получишь ничего (вот например, сейчас там доходы должны неплохо упасть на фоне спада), зато за нормальную ситуацию, когда в общем то экономика растет они берут с тебя процент, неплохой процент.
2. Кроме того на постоянке платишь им деньги за управление, надбавку при покупке акций, а еще процент от суммы, если захочешь от них сбежать. Получается, даже при негативном управлении они все равно берут свою комиссию из всего капитала. То есть комиссию не с прибыли, а со всей суммы. Казино всегда в плюсе, как говорится.
3. Не понимаю, что может банку помешать сливать средства к своим друзьям. Например, соберут тебе стабильный портфель в основе, а на маленький процент поставят компанию, которая "рисковая, но может очень хорошо выстрелить", как скажут клиенту. На фоне растущей экономики ты можешь и не особо заметить то, что она не выстрелит - ну, не выстрелит и не выстрелит, а между тем это могла оказаться компания каких-то друзей банка, например, куда они просто подслили денежки под шумок общего роста. Это, конечно, параноя, но чем не вариант. Это же просто банк в отдельно взятой стране.

Поэтому на фоне всего этого решил, что если вкладываться долговременно без придыханий ежедневных, то лучше вложусь в индексы. Конечно, в общих чертах, ПИФ и индексы похожи, потому что они управляют деньгами инвесторов. Можно сказать, что выпускают те же акции, паи, в которую включены те активы, которые они закупили. Но в отличие от ПИФ-ов в индексах с тебя не берут налог за успех (за итак растущую экономику, если подумать) и нет других затрат, например, из пункта два. (сколько там индексы за управление берут: 0,2 - 0.9% в год? при постоянной капитализации не во время кризиса - это смешно).

Это, то что решил по долговременным вложениям. А по крипте и более коротким вложениям что собираюсь попробовать - напишу после, а то итак длинный пост получился. Будет интересно ваше мнение услышать.

Респект за то, что инфу по крипте расписал - очень пригодится.
ScorpioT1000:

В целом наблюдаю ожидаемый дроп после праздников. Ещё попрыгает и к весне уже будет окончательная яма

А это мнение только по крипте или по акциям в целом (индексы ETF, например)? Или на акциях не играешь? (хотя понимаю, что в кризис акции будут не ликвид, а рулить будет крипта)
Получается, крипту имеет смысл закупать в яме к весне? (так называемый халфинг)

Отдельные реплики хорошо получились, но почти все вообще никакие. А зрители и рады лайкать лишь бы против рефорджеда, такие бы и со свиньями повалялись в канаве лишь бы против рефорджеда, вообще у людей все пределы сломаны.
Вот ролик с актрисой Джайны - другое дело.

В тред призываются: Hanabishi, Msey

Ой, хорошо то как. Еще один видос кидали в дискорде мапы с видом со спины - в этом виде игра явно прибавила.

Ну а вот подробней, есть ли какие-то сожаления по поводу упущенного времени, возраста в целом итд?
Мне просто самому через месяц 25 и вот что-то такое на ум приходит, что некоторые годы были очень неэффективно прожиты (и ладно бы еще с удовольствием, так нет), хотя было и много хорошего трай харда, за который рад.

И какие ощущения?

По видео геймплея на ютубе мне понравилась графика - раньше была более блеклая и это меня очень корежило, а теперь такие же яркие теплые цвета как в оригинале, только в хд.
В общем как-нибудь куплю и кампанию пройду. Ну, и если будут делать кампании и одиночные карты: буду играть. А покамест подожду, пока ее будут править, мне не горит.

Адам и Книга мертвых больше нравились как видео в целом.

Природа красивая.

Это были предновогодние пожелания.
Ну, и где же эти Новогодние пожелания? А, редиска, жук усатый, где?

За Yalany тоже рекомендую словечко замолвить.
Да и про Doc-а какого идет речь - здешнего украинского националиста или более нормального педанта, который в дискорде: два разных человека как бы..

Список не полный. Клампа нет.

Proshel_Doty:

Проблема в том, что ее у нас никто не сможет сделать. Или не захочет.

Кстати, тут под горячую руку как раз - русская игра, собравшая на Кикстартере.

Мне понравилось то, как об этом написал Винс Веллер в статье продажах AoD (кстати, статья хороша тем, что там откровенно все цифры раскрыты):

Proshel_Doty:

Это отнюдь не универсальный способ, а даже наоборот - очень уникальный. А в целом способ хоть и рабочий, но довольно сомнительный. Часто обещания на Кикстартере обходятся намного большей кровью, чем разработчики могут себе представить на начальном этапе.

Я просто описал механизм скатывания общества в глазах отдельного человека и то, какие полезные выводы для себя из этого может вынести такой человек, чтобы впредь более стоически к этому относиться.

Возвращаясь к названию топика: плоха ли массовость? В определенном плане, да, я думаю, что во многих конкретных вещах она действует не очень благотворно и что некоторым сферам и вещам входной ценз бы не помешал. В этом посте были только примеры такого не благотворного влияния и подводка к соответствующим категориям, где это уже объясняется на более широкий случай.

В этом плане название и постулат в начале поста как и всегда являются немного кричащим кликбейтом, потому что это не возможно в пределах поста, да я бы и не взялся в пределах нескольких постов абсолютно всем все доказать.

Хотя, я рассчитывал на то, что из любознательности и чисто в качестве мысленного эксперимента человек автоматически примерит то, что прочитает тут в примерах, на другие общественные институты и проч.

Феникс:

В некоторых вещах определенно, а в некоторых нет. У меня нет проблем в том, чтобы признать себя тупым в некоторых областях.
Элитаризм и меритократия, насколько я помню, в том и состоят, чтобы институты функционировали по тем собственным выработанным критериям, которые приносят большую результативность. Это как с индивидуализмом против коллективизма: грубо говоря, ставка на то, что работая ради своей шкуры своим умом и по своим правилам, человек выработает больше и качественнее блага в совокупности. И мы видим по истории, что индивидуализм оказался успешней коллективизма.

Мне видится тут проблема в результативности функционирования институтов в том, что расценивать как хороший результат. В здравоохранении понятно что. А вот в играх не понятно: должна ли результативность означать количество заработанных денег индустрией или количество накопленной идейной ценности как вида искусства? В первом плане индустрия уже очень результативна, во втором плане все могло бы быть намнооооого лучше, а исключения подтверждают правило. Вот такая вот неясность для меня.

В целом же, я считаю неизбежностью массовость некоторых явлений и считаю, что с весьма негативными последствиями приходят позитивные (деньги!!!), которые толкают это явление вперед, но это не во всех случаях. Потому отношусь ко всему этому стоически. И все же, существует немало вещей, которым как воздух реально не помешал бы ценз и отбор. А некоторые вещи он бы значительно улучшил и направил в результативное* русло.

Феникс:

Есть некоторые объективные параметры, по которым можно о чем-то говорить. Если скатилось образование, например, то можно привести конкретные объективные доводы, почему. Если скатились какие-то сообщества, то можно наглядно видеть почему (низкая культура обсуждений, например). В случае с играми явно видно как в абсолютном большинстве заимствование окончательно задоминировало новаторство, количество контента задоминировало качество и так далее.

Под словом скатились каждый может понимать что-то свое (кому-то нравится одна черта в явлении, другому другая черта) - да, но эта характеристика все равно реальна, а не умозрительна в обоих случаях.

Например, кому-то может и норм сейчас в последнюю версию Аллод играть и для него игра не скатилась, она просто пошла другим вектором. А кто-то вот говорит, что скатились. "Скатились" c точки зрения второго игрока реальная характеристика, так как из Аллод произошел громаднейший отток аудитории - это факт. С точки зрения первого же игра не скатилась, потому что деланные изменения ему понравились и в игре произошла культивация людей, которым нравятся изменения привнесенные с развитием игры, благодаря чему стало больше приятных второму человеку людей: то есть те, которым не нравится такое, ушли, а те, которым нравится такое, пришли. Это тоже довольно реалистичная характеристика, только с его стороны.

Как уже сказали и ты, и я в данном комментарии: все это точка зрения конкретного человека. Ну так вот, не понимаю, почему в свете этого алгоритм, описанный в посте, не рабочий. Человек приходит в тусовку узкую, где пока что консолидируются люди с опред. точкой зрения, потому что только так они на ранних этапах могут найти друг друга и по этой страсти объединиться. Потом входит все больше и больше людей бесконтрольно и набор точек зрения становиться предельно широк, границы стираются, начинается химера и сообщество трансформируются под новые запросы, что, с точки зрения того человека, который вступал на раннем этапе называется "скатилось", да. Потому что теперь те черты сообщества, которые он считал важными, потеряны.

Вот, кстати, интересная страница в истории ВоВ-а с этой точки зрения: lurkmore.to/Barrens_chat