N7 Molot:

Просто смотри, если мы используем XGM, то имеем и определённую долю обязанностей соответствовать стандартам ХГМ, в первую очередь это открытость системы оценок и обратной связи от судей. Например фидбек является как правило обязательной частью конкурсов и отборов

Здесь если у вас свои стандарты, то есть резон не использовать ХГМ и не от лица администрации выступать

Феникс:
нет, они не подчиняются правилам, они только поддерживают политику кодекса - сам его читал, и там всё хорошо во всех аспектах. Был бы не сайт не XGM, а N7, то тогда да. Но пойми, тенденцию нужно продать, а так как это важная и значимая церемония, которой, пока не имеет аналогов - и имеет префикс xgm.

Cinos:
нету соблюдение правил при эмоциях. И да, тоже поржал)

N7 Molot,

Тогда используй бренд N7, а не XGM

Тебе всё расписали в комментах и дискорде, можешь зайти ознакомиться. Ты пофигистично отнесся к премии, я считаю, что ты НЕ должен быть ответственным лицом премии. Лимит доверия к тебе исчерпался. То ты опыт раздаешь кому попало. то ты оцениваешь как попало, и твои дружки оценивают твой плагиат по шкале оригинальности на 35, хотя 100500 таких игр можно найти что на смартфоны, что на пк. Где там оригинальность? Неизвестно. То ты активность оцениваешь по последним двум месяцам, а не за весь год запрашивая стату у Скорпа, или самостоятельно записывая и складывая очки активности

Ты сам раздавал опыт кому попало, не надо тут пальцем тыкать на других. Плюс прикрываешь это разными отмазками обвиняя всех, что мы настукачили

ОБЯЗАН. Не должен, а ОБЯЗАН. Есть шаблон, есть критерии оценки которые строго и понятно описаны, без размытия, есть правила. У тебя их нет, а они ДОЛЖНЫ быть. Еще один плюс к пофигизму

Господи, как же смешно)
"Я не тот человек, который любит лицемерие, я за это бью в морду с головы - и поэтому молотом прозвали."

Ой ой ой, важный трёхэтажный!

p.s. когда ты уже грамоте научишься, твои сообщения читать невозможно не только из - за кринжа)

В чем проблема тогда назвать это премией N7?
Какое это имеет отношение к ХГМ, если они подчиняются каким-то внутренним правилам N7?

опять много буковок писать...
Любой организатор знает, что инициатива выебет волнует инициатора. Всегда и в любом случае будут недовольные. То что вы называете срачи, я называю душевное высказывание. Ко всем комментариям прислушался, понял и уже делаю выводы.

Сказывается такое ощущение, что каждый член жюри или автор должен действовать по шаблону. Это здесь не работает. Это творчество, из ошибок рождаются механики. Ни кому ни разглашались пункты во время голосования, были только ключевые слова. Каждый член жюри оценивал критерии так, как он его сам понимает. Выбирались люди, которые немного в этом разбираются. Многие меня послали в мягкой форме ещё на стадии сбора состава, так как я беру не своих близких. Я не тот человек, который любит лицемерие, я за это бью в морду с головы - и поэтому молотом прозвали.

Защищать буду каждого участника в премии, так как эти люди доверились мне. Искрении приношу свои извинения, за предоставленные вам сомнения.

Правила писались по кодексу и политики организации N7. Политика простая - лояльное отношение к участником. Я прекрасно понимаю, лучше чем скрывать жюри - разгласит его - повысится репутация и мнение о человеке. Но, меня просили не в коем случае не разглашать участника жюри. Они сами принимают решение о разглашение - это их право. Пример оферист - он решил принять участие в жюри и сообщил об этом. Это их право - мы сохраняем нейтралитет и анонимность в этом вопросе - и точка.

Почему премия XGM? При запуске, когда я был в составе админки - стоял вопрос активности. Конкурсы и премия подняло её с колен. Были правила, которые были составлены мной и одобрены администрацией. Они будут меняться что бы сделать её лучше. Прозрачности оценок в вашу сторону не будет. Поймите меня правильно - сколько людей, столько и мнение. Один хочет одно, второй другое - и всё это противоречит друг другу. Вы когда регистрировались на сайте - согласились с правилами, но многим они не нравятся, как и сама админка. Увы, ребята - это жизнь..

Так как большой спор возник в плане рентабельности премии и его оценок, как выше я и говорил, критериев больше не будет - в плане оценок, только выборы.

Тоже понимаю, что организатор не должен принимать участие в своих же конкурсах/премиях. Но взять сравнение fmb и макроса - одна полноценная готовая сессионка, второй прототип - и кто возьмёт номинацию? Ответ очевиден - готовый продукт.

И выглядит обвинения смешно, что меня поймали в абузе экспы. Рили, парни, справка проектах гласила, что могут руководители выдавать награды на их усмотрение. И нет разницы за что, это их внутреннее дело. Администрация на это среагировала во время. Я знаю людей, которые реально абузили эеспу - я их сам наказал в своё время.

Ваше вызванное недоверие ко мне похвально, значит вам интересно. Не знаю, поможет или нет - но спросите любого из участников, как отношусь к ответственности которая мне доверена, и кого я ставлю в себе в помощь. Вам кажется, что все близкие мне люди, которые имеют власть в черамор пляшут под дудку - нет. Все они имеют своё мнение, и упрутся как бараны в него. Да, это споры и много отложенных вопросов, но мы смотрим со всех сторон и хотим сделать правильно для всех. А, и власти у них нет, как таковой - они только хранители правил. Это так, оффтоп в пользу черамор, которое не имеет отношение к премии вообще

Организованность жюри меняться не будет, так как я не вижу предложений лучше того, которое есть сейчас. Каждый год формулируется особый состав и по разным причинам. Предлагайте, я всегда открыт. Спасибо вам, что болеете за премию, что поддерживаете и оспариваете важное дело для меня. И моё отношение к премии не пофигистическое - это мой вклад в развитие сообщества. Я просто не могу обосраться в организационности премии. Но выходят пока полные штаны ароматного, тёплого, свежего удобрения. Спасибо ещё раз!)

Заглянул значит в результаты, и так же как и ofeerist напонился вопросами и возмущениями. Он уже большую часть за меня описал, однако мне есть ещё что написать.
О пункте дополнительный балл - 🤬, как же я ненавижу подобные пункты! Самые отвратительные, бомбящие народу жопу!
Дорогой N7 Molot и остальные, если действительно хотите меньше срачей - никогда не добавляйте больше этот пункт!
И пожалуйста, объясняйте всегда вашу оценку, народ в сомнения меньше поставите, чем просто молчать. Если здесь работает стратегия "Народ сам разберётся что с чем" - это так не работает, скорее больше подозрений на блатность будет, что конечно вызовет срачи и скандал, ну что собственно тут и происходит.

N7 Molot:

А вот не надо так, пусть знают человека в лицо и как он работы оценивает, больше доверия и понимая от народа будет. А так это просто словно народу плюют в лицо, не надо так, уважайте пожалуйста народ, иначе это плохо закончится.

N7 Molot,

Далеко не по этому. Причина совсем иная. Чтобы не было скандала с присутствием твоих дружков ноунеймов на голосовании, которые бы тебе накидали баллов. Ты уже попался на абузе опыта всяким ноунеймам которые не сделали никакого вклада в XGM, что мешает тебе сделать это снова?
Плюс, что-то ни с кем не было испорчено отношение у Феникса, а он много конкурсов проводил и оценивал, как и у других, того же Клампа. Просто отмазка

Как мы видим - надо. Надо, чтобы похвастаться какой я молодец запилил конкурс и сам же в нем победил. Ты случаем не Факов 2.0? Уж очень похоже на тебя.
Мне не надо это, поскольку я номинировался, я снялся. А тебе это надо, надо чтобы похвастать какой Молот крутой

Моя критика не направлена конкретно на эту премию, а на всю в общем, поэтому ссылаться на свои справки бессмысленно.

читаем справку премии, там указано, что жюри не разглашается - это было принято для сохранности отношений и самой личности, как жюри

На этот пункт я буду ссылаться ниже с объяснением почему это глупая идея.

если жюри сам участник - он не имеет право голосовать за свою работу; добирается дополнительный человек, который голосует только за одну работу

В этом был не прав, признаю, но из-за закрытости всей системы, могу ли я быть уверен, что все было проведено четко по регламенту?

Критерии, за которые голосуют жюри - это фикция, что бы как то оценить работы. В будущем, они вообще уберутся, а голосование будет проходить путём выбора работы на номинацию и итоговым подсчётом голосов.

Собственно ты и сам понял, на сколько ущербно проводилось оценивание.

Брался никита, так как модератор в вц3, а руководителей проекта нет. Илья был выбран как активным, по мнению представителя администрации, как и x10azgmfx.

Не ответ, понимаешь? Система максимально закрытая и непрозрачная, и если все зависит лишь от одного представителя администрации, является ли это решение, как минимум, объективным?

Оценки условные и для простоты заведены в эксель таблицу. Пункты: и последующее перечисление

Было ли это в бриффинге жюри? - нет, оценивали ли так жюри?

Да, это сильно пахнет тем, что будет накрутка - но оно мне надо?

Если депутат может воровать деньги, то разумеется, он сворует ровно столько, сколько хватит для комфортной жизни и ни в коем случае не будет брать больше. Аналогию разжевывать не буду. Лишь можно вспомнить твой абуз опыта для ноунеймов.

нет денежного фонда - это просто формальность и тупая трата времени

И без денежного фонда был бы интерес. Нобелевская премия не от того престижная, что вручает сумму денег, а от того, что вручается только за крупный вклад в науку или культуру.

Это опять же моё личное мнение.

С таким подходом было ошибкой лезть организовывать ее.

Если брать откровенно макрос, то в нём нет ничего интересного - он скучный и банальный, а ui вообще вгоняет в депрессию. Работоспособность проекта средняя. Это опять же моё мнение.

Я, конечно, извиняюсь, не хотел вгонять в депрессию, видимо, оценил уровень и его недостижимость. А почему тут "Работоспособность" используешь, а не описал его значения, я его могу трактовать так, что есть конкретная кнопка, которая и не работает. И если это всё, что ты можешь "покритиковать", то естественно ты будешь терять репутацию, как жюри, и как опытный автор. А если ты не умеешь ни слышать критику, ни критиковать, сможешь ли ты набрать подходящих членов жюри?

Это опять же моё мнение.

Не должно быть своего мнения у жюри, должен быть только трезвый взгляд на оценку.

И если кому то что то не нравиться - не участвуйте.

Аргумент был взят у того же, у кого и система оценка, у 2Б, лишь показываешь свое отношение к премии, как к куску говна.

И после всего этого, ты можешь писать XGM в названии ресурса?

Как пример адекватной и по делу критики маркоса, могу привести даже комментарий с пикабу, учись:

На это сообщение можно лишь ответить, что это прототип и нарратив еще не было задачи раскрыть.

теперь по порядку:

• читаем справку премии, там указано, что жюри не разглашается - это было принято для сохранности отношений и самой личности, как жюри
• если жюри сам участник - он не имеет право голосовать за свою работу; добирается дополнительный человек, который голосует только за одну работу
• жюри имеет право воздержаться и не оценивать какие нибудь работы/критерии
• премия - это не конкурс, это награждение за лучшие работы. Критерии, за которые голосуют жюри - это фикция, что бы как то оценить работы. В будущем, они вообще уберутся, а голосование будет проходить путём выбора работы на номинацию и итоговым подсчётом голосов.

Теперь, ответы на вопросы от ofeerist:

1. Брался никита, так как модератор в вц3, а руководителей проекта нет. Илья был выбран как активным, по мнению представителя администрации, как и x10azgmfx.
2. Можешь называть это ленью - я скажу, отсутствие времени на это. Именно автор должен быть заинтересован в участие премии. Он должен подготовить презентацию, как минимум.
3. Оценки условные и для простоты заведены в эксель таблицу. Пункты:

• оригинальность - вдохновение вдохновениями, но тупо слизанная работа без единой идеи от автора это не оригинально.
• играбельность - всегда была и будет считаться на сколько интересно играть в проект. А всё остальное тобой перечисленное относится у другим пункат.
• грамотность работы - это всё вместе и если нет доступа к коду проекта, то оценивается его работоспособность. И вообще, разницы нет как составлен и работает код - главное что бы работал.
• оформление работы/UI - и оформление, и ui. Так как это по факту одно и тоже. Ты смотришь в магазине на страницу игры, а затем на меню игры - всё это влияет на восприятие работы.
• дополнительный балл - симпатия члена жюри к работе, а не к автору.

Оценивание жюри всегда остаётся в тайне, разглашаются только итоги. Да, это сильно пахнет тем, что будет накрутка - но оно мне надо? Для меня эта премия ни чего не значит, как номинанта. Так как пока что, она не имеет смысла, она не значимая, нет денежного фонда - это просто формальность и тупая трата времени. Это опять же моё личное мнение. Зачем номинировался? Что бы показать высоты.

Если брать откровенно макрос, то в нём нет ничего интересного - он скучный и банальный, а ui вообще вгоняет в депрессию. Работоспособность проекта средняя. Это опять же моё мнение.

В будущем будут вводиться изменения во всю премию, я буду стараться вывести её на новый уровень. И если кому то что то не нравиться - не участвуйте.