Добавлен , опубликован

Вопросы

Задай вопрос на любую тему, я попробую на него ответить.

Правила:

  1. Максимум информации о Вашем вопросе или же кратко, но понятно
  2. Запрещено выкладывать информацию запретных тем пишите в лс
  3. Запрещено нарушать правила сайта
  4. Запрещена реклама/Просьба поиграть/посмотреть проекты пишите в лс
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
0
33
8 лет назад
Отредактирован Кет
0
Mihahail, вот сложно сказать. Самое видное, что напрашивается: мне нужно всегда понимать, правильно ли я веду себя в общении с другими людьми. В науке я не вижу ответа на этот вопрос. (Хз, может, плохо ищу.) А, скажем, христианская этика, по крайней мере, задаёт понятные рамки.
0
48
8 лет назад
0
Кет:
Mihahail, вот сложно сказать. Самое видное, что напрашивается: мне нужно всегда понимать, правильно ли я веду себя в общении с другими людьми. В науке я не вижу ответа на этот вопрос. (Хз, может, плохо ищу.) А, скажем, христианская этика, по крайней мере, задаёт понятные рамки.
Вот редко встретишь в современном социуме человека, который заботится об этом.
0
20
8 лет назад
Отредактирован Mihahail
0
Кет, хм, если дело (в основном) в этом, то не понимаю, почему одно должно мешать другому. Почему христианская этика отменяет научное мировоззрение?
Ясно, что религиозные системы экспортируют определенное мировоззрение целиком, отвечая на эпистемологические и этические вопросы разом(тем и привлекательны), а научное мировоззрение призывает сконструировать себе цельную картинку из научных знаний и логики как из лего, при этом единственным мерилом выступает твоя собственная разумность и нет абсолютного авторитета(и следовательно, ориентира). При этом ничто не мешает в его рамках принять осознанное решение следовать христианской этике, например, в разговоре, "потому что я считаю это правильным". Это будет не совсем в духе рационализма - отказаться от дальнейшего разбирательства "почему я считаю это правильным", но имхо - все мы в подобных вопросах где-то останавливаемся, кто-то раньше, кто-то позже, так что не страшно.
0
48
8 лет назад
0
Я могу лишь добавить к вышесказанному, что современные эстетические нормы устарели. К примеру взять беженцев ислама в Германию, они начали устраивать свои нормы права, а государство и в целом союз сделать не чего не может, как ни как это нарушение их же правил. Или же взять Россию матушку, когда кавказцы на свадьбах устраивают стрельбу прям в городе, можно подумать что гражданка началась. И мы тоже не чего не можем сделать как и само государство.
Исправлять систему нет смысла, так как это безрассудно и приведет к коллапсу, не дай Бог. Выход я вижу только создавать свою систему со своими эстетическими нормами, которые не пойдут в обрез к другим. Чем я и занимаюсь.
0
20
8 лет назад
0
Этические, наверно, а не эстетические?)
0
48
8 лет назад
0
Mihahail:
Этические, наверно, а не эстетические?)
ха, ага)
0
17
4 года назад
0
Кет:
Самое видное, что напрашивается: мне нужно всегда понимать, правильно ли я веду себя в общении с другими людьми. В науке я не вижу ответа на этот вопрос.
Ораторское искусство существовало издавна. Что насчет психологии сейчас
N7 Molot:
Исправлять систему нет смысла, так как это безрассудно и приведет к коллапсу, не дай Бог. Выход я вижу только создавать свою систему со своими эстетическими нормами, которые не пойдут в обрез к другим. Чем я и занимаюсь.
Почему создание такой системы не безрассудно и не приведет к коллапсу в том смысле, в котором ты имел в виду?
0
48
4 года назад
Отредактирован N7 Molot
0
Vlod:
Почему создание такой системы не безрассудно и не приведет к коллапсу в том смысле, в котором ты имел в виду?
Знаешь, проще управлять стадом одной палкой, чем управлять палками, что бы управляло стадом. Да и палки могут не так донести направление.

сори что так долго не отвечал, работа

Немного не та метафора была выше... Можно не так понять, но хотел донести то, что как сейчас не посмотри на закон, права и прочее - всё приводит к увяданию без наследства. Что мы потом ответим нашим детям и внукам на вопрос: "А что у нас есть"?
0
17
4 года назад
0
А внуки и дети должны на блюде получать что то? И какова ценность стараний тогда тех, кто жил до них?)

То есть управление стадом эффективнее одной палкой, я правильно понял? Где под стадом подразумеваются все люди.

Так почему создание новой системы менее безрассудно, чем изменение старой?)
0
48
4 года назад
Отредактирован N7 Molot
0
Vlod:
Смотря что ты даш своим детям и внукам. Дать же можно не только средства и готовые системы, а так же знания, опыт, адаптация выживания и прочее.
Да, стадом проще управлять одной палкой. Но нужно подбирать стадо для твоих способностях, если ты пастух ни какой, то тебе и с одним бараном не управиться.
Что касается системы, я не говорил что создание нового, это глупое занятие, наоборот, нужно делать новую систему.
0
17
4 года назад
0
Дать же можно не только средства и готовые системы, а так же знания, опыт, адаптация выживания и прочее.
посмотри на закон, права и прочее - всё приводит к увяданию без наследства. Что мы потом ответим нашим детям и внукам на вопрос: "А что у нас есть"?
Не очевидно - причем тогда закон?
нужно делать новую систему
Не очевидно, что создание новой системы как-то лучше изменения существующей. Так как создание само по себе приведет к изменению. Поэтому и вопрос:
почему создание новой системы менее безрассудно, чем изменение старой?
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.