Судейство конкурса 2020

Published
Помните, вы говорили мне, что я зануда? а вот и нет, я подготовил для вас список претензий к судьям в алфавитном порядке, чтобы доказать, что я не зануда!
И так начнем, прошёл конкурс, хочу обратить внимание на слово reforged, мы ещё к этому вернёмся не раз.
Организация конкурса испытывала много трудностей, но всё же желающих принять участие набралось около 20 человек, некоторые участники слились по своим причинам. Некоторых участников забыли включить в голосование, были задержки с оглашением результатов, но это всё такие мелочи кроме самого главного пункта

А судьи кто?

Судей не было, конкурс такого уровня и с таким числом критериев не нашёл своих судей, в итоге до финала дошли только сам организатор Феникс и завсегдатай xgm Clamp. А вот и первая причина, по которой стоило вообще отменить судейское голосование (и оставить только зрительское но по многим пунктам) - некому судить, у reforged настолько плохая репутация, что от конкурса все воротили нос, ибо если оценивать нормально очень сложно. Лично я оценил от и до только 1 работу - Генерал_Хаоса, на тестирование и подведение итогов у меня заняло аж 4 часа. Да это очень сложно подумал я, и решил не делать своей независимой экспертизы, ибо это реально тяжело 15*4=60 часов. Ух нелегко же судьям, подумал я.. Но вот пожалуй перейдём к главному – к их нелегкому судейству.

Судейство

Феникс крайне перемудрил с критериями конкурса, я до конца их не понимаю, но будем понимать всё буквально, я даже спецом гуглил некоторые слова.
я для вас приложил результаты оценок наших судей:
Феникс
Кламп
Но перейдём непосредственно к каждому пункту и будем смотреть в общем и на все работы сразу, я попытаюсь быть максимально критичен к самому себе, возможно почти везде даже занижу балл.

Оригинальность

оценивается новизна или уникальность вашего концепта, а также логика взаимодействия с другими способностями
Концепт - идея, если кто не в курсе, я изначально писал, что это самый субъективный пункт, и тут я не буду сильно придираться к судьям. Но пояснение весьма странное "логика взаимодействия", наверное синергия, значит нужно чтобы все способности идеально сочетались не было какой-то хаотичной натыканности. Я уже говорил, лично я могу любого героя прогнать через призму доты или варика, и сказать что уже это видел, и выставить всем просто 0
Мой вердик
В целом все работы оригинальны и хороши за исключением:
-Илитная Демонесса 2 балла: Скилы натыканы и не имеют логики ( я в карте демонстрировал механики reforged а не концепт)
  • Глошатый глубин 1 балл: Камон пацаны, это герой со стандартным вардом, телепортацией и суммомном существ, герой харош сам по себе в мили, но давать тут какую оригинальность, выше 5 баллов это БРЕД и АБСУРД, СУДЬИ вы чего??? Феникс ставит 10, а Кламп 8, совсем упоролись чтоле, не знаете значение слова оригинальность?
простите вырвалось
Ас'копос - Миф Двуствара - 0 баллов: это дефолт ребята, вы в курсе, что варкрафт исчерпал себя?, игре 20 лет скоро, уже ничего нельзя сделать оригинального на чистом дефолте. На дефолте уже сделано всё, что только было, даже если у абилок есть какая-то логика, то эта карта не заслуживает вообще оценки, Автор, по этим причинам и не претендавал на приз, так как он Откровенно рофлил над всех этой ситуацией.

Практичность

Практичность - оценивается практическое применение и понятность в теории условий игры
Пример в критерии крайне неудачный, как я понимаю:
Понятность = насколько быстро судья понял, как играть за героя
Практическое применение = насколько будет герой хорош в своей карте или карте определённого жанра.
Максимальный балл получит та работа, которая была наиболее дружелюбной к проверяющему и где понятно что, и зачем.
Мой вердикт
Тут все работы хороши кроме тех где надо напрягаться, в том, как тестить героя, героя нужно увидеть в конкретной карте конкретного жанра, а простота в освоении, в целом тут больше зависит от порога вхождения проверяющего, кто то с лёту способен понять героя, кто-то 15 минут будет вчитываться в описания скилов, так и не поймёт, что они делают. Этот пункт так же дико субъективный
Дам очень низкий бал Мотнафу и Заклинателю маны, так как их герои были крайне сложны в освоении низкий балл Смерти, ибо вообще не понятно, зачем этот герой и в каком жанре его можно было бы увидеть - ниже 5 баллов.

Работоспособность

оценивается реализация задуманной идеи на практике, плавность работы, отсутствие видимых "ошибок" с точки зрения игрового процесса.
Тут все справились на ура.
Всем по 10 баллов, кроме моей демонессы ибо в этой работе, я хотел показать возможности движка - 2 балла. Вот она работа в стиле - смотрите как я могу чуваки! А на адмирале, я себя ограничил, до упора, пытаясь сделать понятные и простые механики (кому я оправдываюсь - идём дальше).
Хотя если придраться к организации, то оценивать работоспособность на карте примере, ужасно сложно. Лично я сделал все типы юнитов, все типы ландшафта.
Каким образом снаряд адмирал врезающийся в рельеф и декор, более работоспособен, чем стрела сделанная на основе волны силы и пролетающая сквозь декор рельеф, я не знаю. Да Кламп?

Установка

оценивается простота и / или понятность установки в другие проекты, а также обоснованность импорта
Судьи проигнорили этот пункт. Камон вы чего? с таким успехом можно было звать Пашу и 2кхаоса, зачем им разбираться в коде. Ладно тут судей не было нормальных, но я всё таки распишу:
Мой вердикт
1 Баллов - генерал Хаоса удачи скопировать 90+ способностей, без настройки в коде
0 Баллов - Ас'копос - Миф Двуствара, задолбитесь в готовую карту импортировать столько РО способностей
10 Баллов - Илитная демонесса, я максимально наоборот избавился от РО, вы вообще такое видели, импорт без РО? это первый случай за существование варкратфа.
и
10 Баллов - Тлеющий князь, я бы дал тут 50 баллов Экстрематору, за то что он делает это на гуи, это максимально удобно и просто для новичков, возможно это единственная работа, которая кому-то да пригодиться. Как можно эту работу вообще сравнить с генералом хаоса и выдать одинаковое число балов. Или как перенос кода Демонессы методом копипасты за 10 сек, можно сравнить с опять таки тем же Генералом Хаоса, Надо быть объективным. И если даже не переносили, а смотрел глазами, хотя бы читайте ресурсы конкурса да карту в редакторе открывайте.
Признание одного из судей в общем чате Дискорда, поэтому эта информация не секретна – он не открывал карты в редакторе и не смотрел ресурсы
Кламп просто проигнорировал этот пункт, ибо человек скорее всего на столько уже далеко ушел от варкрафт, что просто не смог это оценить, но в целом и правильно сделал (что ушел далеко).

Чистота кода

оценивается количество ошибок, утечек или видимого "мусора" в коде
А теперь внимание, 1 и самых важных пунктов.
Как это можно не оценивать вообще ???
И весьма странный пункт, когда в других работах не было кода. Работы - имеющие нормальный jass/lua код получают бал близкий к максимальному, работы - использующие онли РО, или слабый гуи получают 0 баллов.
Экстрематор получает 10 баллов, за то что делает на гуи, это каласально тяжелый труд, и имеет большей вес чем луа.
Допустим представим ситуацию, у нас триатлон, нужно подтянуться, пробежать 100 метровку и отжаться от пола, чтобы получить максимальный балл нужно пробежать 100 метров за 10 сек, подтянуться 10 раз и отжаться 30 раз, И тут 1 из участников, отжимается 500 раз, а другой не отжимается вообще, а оценивающе жюри такие – «Ну давайте вообще не будем оценивать, тех кто не отжался». Чего??? это же не справедливо – сказал тот, кто отжался 500 раз
Мой вердикт
Ас'копос - Миф Двуствара – 0 баллов
Тлеющий князь – 10 баллов
Остальные гуишники не больше 5
У остальных достаточно хороший уровень кода, но я себе занизил, ибо знаю всё о своих косяках.

Образ

оценивается качество художественного оформления (сюжет, история, обоснованность, лор)
Если у карты нет отдельно геймплея, то она получает минимальный балл и максимальный если существует тестовая карта. Собственно говоря, это есть оценка тестовой карты, разумеется все милишник получают минимальный бал, а обладатели полноценных карт – максимальный бал.
Посмотрите, что Феникс поставил Адмиралу, а что поставил и безумно стрелку – Как это вообще можно сравнивать? у Клампа всё хорошо, более менее обосновано
Мой вердикт
Совпадает с оценками Клампа. 0 Демонесса, 5 милишники и по 10 баллов Смерти и Адмиралу+

Модели

оценивается работа над моделями героя и др. визуальных элементов (но не является обязательным)
Максимум получает тот, кто делал отдельно модели или просил авторов моделей редактировать, 5 быллов получают импортированные модели - просто рандомно скачанные из инета, и 0 получает тот, кто работал на фул дефолте. Чем больше моделей, тем сложнее импорт и это уже минус балы. Особенно минус для карт сделанных на 126.
И тут я на Адмирале выложился на полную + я работал на обе графики.
Весь концепт героя основывался на моделе, + автор модели помог сделать пару анимацию и я сам редактировал тоже адмирала + Артдиректор сделал якорь.
То бишь каким образом индивидуальная работа с моделями оценена на том же уровне,как и дефолта некоторых работ или просто скачанными из инета – я не понимаю.

Текст

оценивается лаконичность и информативность текстового оформления
Каким образом тонна вырвигазного текста мотнафа и заклинателя маны, оценивается выше, чем работа над текстом у Охотница и Адмирала - не понятно так же. С каким пор чем больше и более громоздско это лучше? Противоречие самим себе…
Разумеется, стоит отдельно отметить работы использующие динамическое описание. (а чё такие были??, да были, это работа с текстом)
А так же отсутствие инородных сложных слов, например взмахов рук или же названия других способностей имеющих имена.

Звук

оценивается работа над звуковым оформлением
А кто-то разве работал над звуком? Я работал! У меня выстрелы, перезардка оружия, звуки брызг, звук моторной лодки, я починил баги стомпа в reforged.
Карты не сделанные в reforged или НЕ использующие импортный звук, вообще добровольно отказались от баллов из этого пункта.
Адмирал и Мотнаф имеют одинаковый балл за звук, хотя Автор Мотнафа признался что просто забил на этот пункт, следовательно, получает 0 баллов. Как и все остальные скорее всего, я видел кастом звуки ещё у Смерти, если обидел кого и не заметил работы над звуком – простите.
А Феникс выставляет эту оценку от балды. Сразу хочется узнать об адекватности судейства, а адекватное ли вообще оно…

Оформление

оценивается оформление героя, иконки, расположение способностей и др. элементы визуальной части
Тут у всех работ всё прекрасно. Но если конкретно выделить работу над визуалом у Адмирала, которой нет в других работах (при условии что этот визуал геймплейный), а не просто для обёртки. То тут ясно кто получит максимальный бал, следовательно, другие работы тут не могут быть оценены, если использовали фул дефолт и не использовали текста или эффекты для передачи визуального смысла происходящего.
И того по результат моей оценки, 5 лидеров выглядит следующим образом
Адмирал - 19.9
Тлеющий князь – 19.7
Великий маг Кайгар – 19.2
Охотница -19,1
Смерть – 18.7
Разрыв минимален и но хотя бы всё объективно (по моему субъективному мнению)
Подробнее можно посмотреть тут
Каким образом, в результаты Клампа и Феникса вообще затесались работы Глошатого глубин и Скорпа – я просто не понимаю. 1 Сделал на дефолте, другой вообще чисто порофлил. А вы их выбрали в первую тройку, хорошо, что хоть Смерть адекватно оценили.
Что я хочу в итоге сказатать!

Конкурс не состоялся, результаты голосования необъективны, судьи некомпетентны и халатны.

Я требую аннулировать результаты этого голосования по вышеизложенным причинам.
Наградить всех участников либо в равной доле деньгами. Или просто опытом, а призовой фонд перенести на следующий конкурс и более не проводить конкурсы, если нет судей, дабы избежать такого факапа.
Прошу высшую администрацию, рассмотреть произошедшую ситуацию, ибо каждый раз ошибки на конкурсах всё кошмарней и кошмарней.
Опрос: Считаете ли вы голосование не объективным, необоснованным и некомпетентным?
Всего проголосовали: 33

и простите за ошибки


Views: 1 357



» Лучшие комментарии


Кристофер #52 - 4 months ago 4
Голосов: +4 / -0
Зрительское голосование эффективно тогда, когда выборка зрителей большая.
Например, на конкурсе Вадима 2kxaoc'а было отчасти зрительское голосование, ведь весомым критерием были просмотры.
Здесь же, когда всего на сайте плюс-минус 100 активных пользователей, говорить об объективности зрительского голосования просто нелепо.
Bergi_Bear #53 - 4 months ago 0
Голосов: +0 / -0
Если бы я оценивал работы с теми претензиями, которые ты кидаешь в адрес этих работ, у всех были бы 0 по оригинальности, кроме Скорпа.
Просто пытаться что то сделать как в доте это на 50 голов выше, чем пытаться сделать как на стандарте. Следовательно в 0 все работы, а Скорпа и Глашатого просто в минуса
ArtDirector #54 - 4 months ago 1
Голосов: +3 / -2
Феникс:
Например я Илью знаю уже больше 10 лет, и это не тот человек который бегает и собирает вокруг себя толпы людей, светится, красуется, а полная противоположность, человек всю жизнь борется с внутренними демонами, робкостью, с трудом и упорством осваивает то за что берется, учится на своих ошибках, ищет способы решения задач, для поставленных целей, а ты его называешь чуть ли не прямым текстом "ЧСВ" который что-то из себя возомнил, пропирился где-то...
Насчет использования новых нативок на полную(когда другие еще даже не видели их в глаза), с допиливанием того чего еще нет в принципе - "безвкусица и отсутствие концепта", не тебе ли как "художнику" не знать что это НЕ ТАК! Когда в голову приходит идея ТЫ представляешь как ее сделаешь СВОИМИ руками, а не чужими. Устроили блин тут перегибы палок. И на секунду остановится подумать не хотите... Я сам много раз участвовал в конкурсах работ, и там для этих целей поэтому и нет вольной темы, и есть ограничения по группам участников и возрастам, ведь иначе придет например 6 летний ребенок на конкурс вокала, ангельски споет, ему все 100 баллов, а за ним подросток который 5 лет оттачивал мастерство, голос, артистизм, подачу, и не получит, потому что его засудят нахрен за любой косяк (а у девочки 6 лет есть "потанцевал" хотя через 4 года у нее сломается и голос и желание этим заниматся и будет она в библиотеке работатть еще через 10 лет)
МОЕ МНЕНИЕ:
Очень плохая организация судейства, настолько что поиск 3 человека на замену шел так, что про это знали только два с половиной человека твоего окружения... По деталям и критерям тоже лажа. Это может отбить у тебя желание заниматся чем то подобным навсегда, но лучше, восприми всю критику, учти нюансы, и с передышкой попробуй снова, обложатся/накосячить можно в первый раз, от этого никто не застрахован, но атаковать своих участников когда ты организатор-судья, не вариант.
ScorpioT1000 #55 - 4 months ago 0
Голосов: +0 / -0
Пацаны поттянулись)
Феникс #56 - 4 months ago 0
Голосов: +1 / -1
ArtDirector, ты путаешь мясо с рыбой. Одно дело красоваться, другое дело активно делиться своей деятельностью на просторах XGM, в том числе сервере дискорда. Вот зря ты про два с половиной человека, все потенциальные судьи получили приглашение, все, кто мог хоть как-то давать аналитическую оценку и кто сечет в коде, я даже до драколича дошел.
Ребят, я и без вас знаю о своих ошибках в организации, вот честно, мне эти слова ни бровь ни в глаз, но когда речь заходит про чужие работы и их принижение, это уже походит на батхерт

Эта комедия с перерасчётом оценок, попытка доказать уникальность своего героя, выглядит очень странно. И всего две претензии, скорп сделал дефолт и получил лучший бал, ааааа, глашатай на втором, аааааа. И все.

И я даже поощряю такое поведение берги, в плане пиара своей деятельности, но это не может стать причиной изменения моего отношения к работе, я вижу недочёты, вижу недоработку концепта, вижу не отзывчивую работу способностей
Maxlaid #57 - 4 months ago 4
Голосов: +4 / -0
Опрос: Считают ли пользователи XGM, что они сами смогут проголосовать и решить, какая работ достойна первого места
Bergi_Bear, Ты наверное рофлишь, большинство тех кто участвовал в конкурсе будут больше всего за своё творение ставить большие оценки, а ноунеймы, которые вообще не участвовали и не видели их творения, а это большинство пользователей XGM, просто не будут читать большой ресурс и будут ставить что им вздумается, Феникс об этом уже писал(кстати почему сообщение Феникса была задизлайкана? Берги с нескольких аккаунтов поставил? :3). А некоторые вообще могут создать куча аккаунтов и с них голосовать за определённый пункт(может сам Берги с нескольких аккаунтов проголосовал чтобы судей посадили на мыло).
И по итогу данный ресурс был создан просто чтобы доказать что Берги не зануда, хотя он та ещё зануда, пишет чтобы тупые для него ресурсы тут не делали и не опубликовывали, а сам опубликовал свой, наплаканный.
судьи некомпетентны и халатны.
Насчёт того что судьи полный нуль это наглая ложь, а про то что они невнимательны это правда, не существует человека который во всём будет внимателен.
Ярг Восьмой #58 - 4 months ago (изм. ) 3
Голосов: +3 / -0
Вот что бывает, когда торопишь итоги конкурса. И вот что бывает, когда не правильно судишь.
Честно, для меня всё это каша. Не знаю как точно судили, но такое чувство что оценки ставились на отстань. И вообще, мне понятна обидка Берги. Но всё же, нужно эту беду разгрести с осторожной точностью.
Вообще, надо было набрать больше судей. Могли бы взять Павла Смирнова pavell который здесь, он хорошо оценивает. И ещё взять кого-нибудь нормального, тут вроде есть ещё годные судьи, которые тоже рефорджнулись и могли бы оценить всё здраво, взвешенно и оправдано.

Однако, вижу только срачь развели тут. А если автор ресурса говорит, что здесь нечисто али справедливо и не правильно, то надо всё таки прислушаться хотя бы.

НЗМ: Если судить по качеству со справедливостью и по все строгости и серьёзности, и пр. т.п., то работа с "Адмиралом П." Берги должна была быть на 1 месте, на 2 или на третьем Бог смерти, и ещё кто там, потому что на 2 место претендует Мотнаф.. Глашатай я бы сказал занял был 5 место или 6. мб. даже седьмое. Безумный стрелок 4-ое. А дальше мне лень продолжать. Только цирк устроили, ей богу.
Aws #59 - 4 months ago (изм. ) 1
Голосов: +1 / -0
А ты не считаешь, что создание подобных ресурсов делает онли хуже? Ты мог высказаться организаторам в личку, но вместо этого зачем-то вбросил это в ресурсы. Опять начнётся мода и каждый недовольный проигравший будет пилить ресурсы. Это детский сад какой-то (да, ты сделал много полезных вещей, но камон, зачем вот это). Офк я понимаю, что судейство не совсем корректное и например Адмирал по моему мнению намного лучше Смерти. По факту у адмирала было только 3 серьёзных конкурента.
Имхо уже поздно что-то делать, переигрывать никто не будет. Банально заинтересованных людей не будет из организаторов. Голосование дохлый номер имхо, это уже поняли на зрительском, когда тупо залетают знакомые челы.
Demetr #60 - 4 months ago 8
Голосов: +8 / -0
Фига...больше не будет вам такого призового фонда...вот что с вами сделали деньги с:
Феникс #62 - 4 months ago 0
Голосов: +2 / -2
AnaDemetr, согласен, напрочь отбили желание проводить конкурсы)
Aws #63 - 4 months ago 1
Голосов: +1 / -0
AnaDemetr, это же было логично, что при крупном призе участники ожидают качественной организации и грамотного судейства.
Феникс, не думаю, что у народа будет желание участвовать после подобного (а это в ресурсах все ещё висит и с каждым часом его видит все больше челов).
Bergi_Bear #64 - 4 months ago -3
Голосов: +0 / -3
Aws, это будет всегда здесь висеть, оно было на главной часов 12, страна должна знать своих героев судей, да я делаю хуже... но оно того заслуживает.
Если будут побеждать гушники и рошники, то на след конкусрах только такие работы и будут, и вар модмейкинг падет ещё сильнее
ScorpioT1000 #65 - 4 months ago 2
Голосов: +2 / -0
  1. Будут конкурсы и будут еще больше фонды
  2. Хватит ныть, общайтесь объективнее
  3. Остальные в курсе и не против этого ресурса
Diabfall #66 - 4 months ago 4
Голосов: +4 / -0
С одной стороны участники конкурса, которые много времени и сил потратили на свою работу. Ребята всего лишь хотели чтобы их "справедливо" судили.
С другой стороны организатор, который убил много времени, сил и нервов, чтобы организовать данное мероприятие. Он всего лишь хотел, чтобы ребята сказали ему спасибо (ну и ради ЧСВ офк).
Кто прав? Кто виноват?
Какой нужно сделать вывод?
» Не знаю как вы, а я вывод сделал
я — д'Артаньян
Aws #67 - 4 months ago 0
Голосов: +0 / -0
Остальные в курсе и не против этого ресурса
Естественно в курсе, но тут даже ссылка на ресурс не противоречит правилам?
С другой стороны организатор, который убил много времени, сил и нервов
Разве что нервов, времени и сил точно в разы меньше того, что потратили участники на создание работ (знаю на личном опыте).
Vlod #68 - 4 months ago 1
Голосов: +1 / -0
Вот это да, а ты еще предлагал участвовать, чтобы потом тоже так подгорало)
PT153 #69 - 4 months ago (изм. ) 3
Голосов: +3 / -0
Например, на конкурсе Вадима 2kxaoc'а было отчасти зрительское голосование, ведь весомым критерием были просмотры.
Он это потом никак не учитывал, потому что кол-во просмотров зависит от превью ролика, по его мнению.

Имхо, основная проблема в том, что судей было мало. Также стоит критерии чётче писать, желательно с примерами. Спорные критерии лучше убрать, если у участников и судей возникают разные интерпретации одного и того же критерия.
PT153 #70 - 4 months ago (изм. ) 4
Голосов: +4 / -0
» Оригинальность
оценивается новизна или уникальность вашего концепта, а также логика взаимодействия с другими способностями
Стоит убрать этот критерий. И вот почему:
  • Многие механики придуманы уже очень давно, а новые придумать очень сложно. Многие новые механики базируются на модификации или совмещении уже старых, что уже можно воспринять как не оригинальность.
  • Участник может взять или даже скопипастить механику из какого-то проекта, в которые ни один из судей не играл. Он может изменить название, иконку и так далее, загуглить будет проблематично. Тем самым новой идеи тут будет никакой, но из-за незнания судей (что не является упрёком) такая работа может быть оценена высоко, что неправильно.
  • Могут быть совпадения. Участник придумал это сам, но точно такую же идею один из судей видел в каком-то проекте.
Лучше это заменить на свод правил, который ограничивает участников. Например, нельзя использовать прямые копипасты из определённых проектов. Также стоит попросить судей ознакомится с этими проектами, чтобы оценки были максимально объективными.
Каким боком к оригинальности имеет отношение "логика взаимодействия с другими способностями", я не знаю. Другие способности - это какие? Из WarCraft 3 или способности самого героя? Я предположу второй вариант. Если организатор считает, что это важно, под это стоит выделить отдельный критерий. Однако тут может возникнуть проблема в оценке, ибо понять, что более синергирует, а что нет, может быть довольно непросто.
» Практичность
оценивается практическое применение и понятность в теории условий игры
Каво? Практическое применение где? Условий какой игры? Если имелось в виду лёгкость в освоении, то так и стоит писать. Если имелось в виду совместимость способностей героя без проблем с другими способностями из WarCraft 3 (например, совместимость со стандартным оглушением), то так и стоит писать. Пример говорит о поведении способности, когда герой оглушён, но, я думаю, что за это отвечает работоспособность или даже оформление текста.
» Работоспособность
оценивается реализация задуманной идеи на практике, плавность работы, отсутствие видимых "ошибок" с точки зрения игрового процесса
Приведённый пример крайне неудачный, мне ничто не мешает сказать потом, что прыжок так и был задуман (или я потом решил, что так и должно быть), ибо прыгает обычный человек, а не кинг-конг.
Тут есть большая проблема в оценивании. Всегда можно назвать баг фичой. Как-то систематизировать тут не получится, но я предложу такой вариант:
  • Если в описании сказано, что при Y делается Х, но при Y никак Х не делается - это баг.
  • Если в описании сказано, что при Y всегда делается Х, но порой при Y Х не делается - это баг.
  • Если в описании сказано, что при Y делается Х, но при соблюдении и Z X не делается - это баг/фича. При этом в описании ни слова о Z.
  • Аналогичные пунктам выше критерии, когда в описании указано, что при каком-то условии, такое-то не выполняется.
Что касается плавности работы. Неясно, как это оценивать. По FPS? По качеству моделей?
» Установка
Оценивается простота и / или понятность установки в другие проекты, а также обоснованность импорта
Простоту оценить нельзя. А вот понятность можно. Каждый участник должен максимально понятно объяснить установку. Если судья во время импорта сталкивается с какой-то проблемой не своей вине, а по вине плохого описания, баллы нужно снизить. Но насколько? Вот это хороший вопрос.
У участника нет проблемы написать понятное описания. Можно написать тестовое, дать разным людям воспользоваться, по их фидбеку всё поправить.
Как оценить обоснованность импорта? "Я захотел крутую модель, ибо там есть сочная анимация" - достаточно обоснованно? Не надо полагаться на субъективное мнение судей. Вот размер импорта (в байтах) можно оценить. Например, выставить лимит, за его превышение не ставить баллы за этот пункт.
» Чистота кода
оценивается количество ошибок, утечек или видимого "мусора" в коде
Каво?
Ошибка в коде может привести к "не работоспособности", таким образом баллы за одну и ту же ошибку будут сняты два раза: в этой категории и категории работоспособность.
Про утечки смешно же, утечны только нативные объекты, и то для них можно сделать garbage collector. На HIVE такой есть, совместимый с сетевой игрой. И оценить это крайне трудно.
Мусор в коде - это что? Можно ли мусором считать либу, которую я подключил ради одного метода?
» Образ
оценивается качество художественного оформления (сюжет, история, обоснованность, лор)
Критерий прямо противоречит основной идее конкурса - использование этих героев где-то. Лор уже привязывает героя к чему-то, и использование такого героя вне этого контекста может быть неуместным. Это вообще никак не должно оцениваться. Есть или нет - не важно. Я бы даже ограничил описание лора, чтобы герой не был к нему сильно привязан (только ради использования героев где-то ещё).
» Модели
оценивается работа над моделями героя и др. визуальных элементов (но не является обязательным)
Если не является обязательным, то может и оценивать не нужно? А ещё, если я всё сделал на стандартных моделях, это будет фулл балл? Если нет, то почему? Если да, то при каких условиях? И если есть условия, то почему их нет в описании критерия?
» Текст
оценивается лаконичность и информативность текстового оформления
Как оценить лаконичность? Лингвиста позовёте?
Информативность... Что имеется в виду? Если за ситуацию 3 из моих критериев работоспособности будут сняты баллы в этом критерии и критерии работоспособности, то баллы будут сняты дважды за одну и ту же ошибку. Стоит хорошо разграничить критерии. Я бы не снимал баллы в критерии работоспособности в случае такой ситуации, но снял бы тут. А снимал бы я просто: макс. бал - кол-во таких ситуаций.
» Звук
оценивается работа над звуковым оформлением
Конкретики бы. Если звука не будет, это 0? Если да, то почему? Я так и задумывал, мой герой ниндзя.
» Оформление
оценивается оформление героя, иконки, расположение способностей и др. элементы визуальной части
В оформлении оценивается оформление героя, очень информативно.
Иконки. Это сложно оценить. Кто посчитает иконку уместной, кто-то нет. Всегда можно сказать, что я художник, я так вижу. Например, я считаю, что стандартная иконка идеально подходит под мой спелл. Будет ли фулл балл?
Расположение способностей. А что если игрок может это настроить? А? Не надо это оценивать.
Другие элементы визуальной части. Лучше перечислить конкретные.
Возможно, где-то в комментариях есть пояснения по каждому моему вопросу. Вот только их уже 10 страниц. Все важные ремарки должны быть внесены в основной пост, чтобы новый участник не задавал те же вопросы второй раз.
tysch_tysch #71 - 4 months ago 5
Голосов: +6 / -1
Критерии вообще нужно убрать, мнение судьи и всё
Ярг Восьмой #72 - 4 months ago -1
Голосов: +0 / -1
Мне кажется, или конкурсы на XGM скоро вымрут в таком темпе, таким макаром. Или я всё же не прав?
Феникс #73 - 4 months ago 1
Голосов: +3 / -2
PT153, да, пояснения давались, но в целом слишком детально определил кретерии, зря.

Прикрепленные файлы
N7 Molot #74 - 4 months ago 0
Голосов: +0 / -0
KingMaximax:
На вряд ли. Ну премия точно не вымрет, хоть это и не конкурс)

...или конкурс...
Extremator #75 - 4 months ago 0
Голосов: +0 / -0
В том то и проблема, что конкурсное судейство не имеет в основании какой-либо технической базы. Каждый судья даёт лично своё субъективное мнение по каждому из обозначенных пунктов. Если бы был один судья, то всё прямо свелось бы к тому что конкурс выигрывает тот, кто больше понравится этому самому одинокому судье. В нашем случае их два, что не особо вносит разнообразия в сложившуюся ситуацию. Больше судей - больше вариаций для среднего значения итогового балла.
. . .
Не буду разбирать каждый случай, укажу лишь на тот что связанно с моей работой. Феникс почитал что у моего героя пункт "установка" котируется всего лишь на 6 баллов. Окей. Это лично его субъективное мнение по данному пункту. И на этом всё, второй и он же последний в списке судей вообще не дал оценку этому пункту.
Кламп посчитал что у меня реализация на 8, и всё, остальных пунктов он не указал никому. Следовательно автоматически все остальные пункты приравниваются к тому что если бы их оценили точно так же на 8 баллов (т.к. средний бал за реализацию - 8).
В моём случае это неплохо, но если бы он дал 6-7 баллов, то это точно так же выливалось бы в то, что "установка" и "чистота кода" прировнялась бы к 6-7 баллам, и это при том, что в случае его оценки там мог бы быть бал и лучше/хуже.
Дальше, обратим внимание на "звук". Феникс пропустил этот момент и в общем суди по оценкам ему понравилось увиденное, баллы 10,8,10,10 говорят сами за себя (среднее число 9.5). Но вот Кламп стал оценивать "звук", и посчитал что 4 балла будет достаточно, тем самым выдав ряд из 9,8,4,10 (среднее 7.75). В итоге значение для неоцениваемого Клампом пункта "модели" стал точно так же усреднённым.
. . .
Если почитать уже по итогу, то можно вычислить средние баллы за те пункты, которые не оценивались. В моё случает "чистота кода" примерно на 7.5 баллов, а на самом деле она выше или ниже? даже если сюда включить весомость субъективного мнения.
Мой "звук" по мнению Феникса тогда будет на 9.5 баллов, и сразу чувствуется разительный контраст между 4 и 9 баллами, да?
Тогда "модели" от Клампа на 7.75 балла (Феникс дал 8).
А "установка" и "чистота кода" на 8 баллов каждый (Феникс дал 9 и 6 баллов, чувствуете разницу, да?)
. . .
Я не веду к тому что если бы подсчёт шёл правильно и с большим числом судей то я бы победил, нет. Суть как раз не в этом. Я вообще этого героя сделал в последний день уже продлённого времени сдачи работ, и потратил на него всего полтора часа. Занять им 9-е место это нормально.

Я требую аннулировать результаты этого голосования по вышеизложенным причинам.
Наградить всех участников либо в равной доле деньгами. Или просто опытом, а призовой фонд перенести на следующий конкурс и более не проводить конкурсы, если нет судей, дабы избежать такого факапа.
Если уж предлагать варианты, то лучше всего наверно было бы сделать добор судей. Набрать хотя бы 5-6 человек (с учётом уже двух имеющихся) и заставить каждого оценивать все пункты.
И суть даже не в том что бы перемешать все оценки, а что бы посмотреть на результат - останется ли первое место ниже 5-го, или же 10-е выше 5-го.
Феникс #76 - 4 months ago (изм. ) 0
Голосов: +0 / -0
Extremator, ничего не понял, но очень интересно, вообще мысль у тебя правильная, да. Судья субъективен, вопреки любому мнению, ибо нет единного формата проверки работы и технической стандартизации, это в принципе невозможно, но чтобы увеличить объективность, нужно увеличить количество судей, да.

Я уже неоднократно говорил, я всеми силами пытался отыскать судей, не вышло, в целом, если кто-то пожелает дать свои оценки работам, действуйте, я даже для интереса выведу топ работ по результатам этого анализа.
(тогда мы поймем, насколько близко к приблизительной объективности были текущие судьи)
DracoL1ch #77 - 4 months ago 3
Голосов: +3 / -0
вы какой-то графоманией застрадались
есть X (конечное) число работ и Z судей. Каждый судья ставит Y оценку каждому проекту, без подробностей своего решения, просто исходя из впечатлений от игры в КАЖДУЮ карту. После того, как все карты пройдены, у человека формируется его личный топ. Офк он будет пристрастный, потому что кто-то дотер, кто-то лолер, кто-то на арене живет, у всех вкусы и идеалы разные. Поэтому нет смысла иметь какие-то абстрактные шкалы, если мы уже в абстракции работаем. Просто вот эта карта из всех 10/10, потом уже твердая 9, а дальше уже как смилостливится человек.
Extremator #78 - 4 months ago (изм. ) 0
Голосов: +0 / -0
Aws:
не думаю, что у народа будет желание участвовать после подобного
Как-будто в первый раз :D
Феникс #79 - 4 months ago 0
Голосов: +0 / -0
Короче топ 3 с берги голосами
  1. Адмирал
  2. Великий маг
  3. Охотница
  4. Аскопос
Maxlaid #80 - 4 months ago 1
Голосов: +1 / -0
tysch_tysch:
Критерии вообще нужно убрать, мнение судьи и всё
Согласен!
Это сообщение удалено
Кристофер #82 - 4 months ago 0
Голосов: +0 / -0
Aws,
  1. Адмирал
  2. Капитан
  3. Лейтенант
  4. Мичман
Asssssvi #83 - 4 months ago (изм. ) 0
Голосов: +0 / -0
Кристофер:
Aws,
  1. Адмирал
  2. Капитан
  3. Лейтенант
  4. Мичман
Забавно, но я это вижу так:
1.Адмирал Флота
2.Адмирал
3.Вице-адмирал
4.Контр-адмирал
ScorpioT1000 #84 - 4 months ago (изм. ) 7
Голосов: +7 / -0
Короче, мы всё приняли к сведению, часть наград уже раздали, лавочка закрыта. Проходим, не на что тут смотреть

Прикрепленные файлы
Clamp #85 - 4 months ago (изм. ) 7
Голосов: +7 / -0
Не буду вступать в срач, но поскольку тут очевидно, что Берги горит из-за того, что не вошёл в призёров, напишу своё мнение о его герое.
Bergi_Bear, твой герой скучный, и неважно насколько ты запарился пока его делал. Моя позиция в том, что скучный герой не должен иметь приза на конкурсе героев. Заметь, на конкусе героев, не конкурсе карт или конкурсе кода.
Про глашатая глубин я уже писал, что удивлён его местом, хотя нельзя не заметить, что он достаточно хорошо выдерживает стиль и отвечает своей концепции.

Кламп стал оценивать "звук", и посчитал что 4 балла будет
Сейчас не скажу точно какой именно, но у тебя есть very disturbing звук у какой-то абилки, из-за которого её буквально не хотелось применять, за это дал мало баллов, раз уж есть пункт отдельной оценки звуков.

В целом я уже писал, что дрочево по трёмстам критериям оценки это плохая практика и от неё нужно отказываться. Тем не менее, я не организатор конкурса и не мне диктовать как его проводить.
tysch_tysch #86 - 4 months ago 5
Голосов: +5 / -0
Clamp, вопрос что не тебе диктовать — дискуссионный, абсолютно уверен, что ханабиши должен диктовать организаторам как проводить конкурсы, если нет сил — просить ещё кого-то
Феникс #87 - 4 months ago 0
Голосов: +0 / -0
tysch_tysch, Да, регламент неплохо было бы иметь
Extremator #88 - 4 months ago 0
Голосов: +0 / -0
Clamp:
но у тебя есть very disturbing звук у какой-то абилки, из-за которого её буквально не хотелось применять
disturbing? это что такое? это где? и как?
Единственное что могу предположить - это звук стомпа при оглушении.
tysch_tysch #90 - 4 months ago 0
Голосов: +0 / -0
Феникс, он есть...
Extremator #91 - 4 months ago 2
Голосов: +2 / -0
Clamp:
Здесь это "неуместный, отвлекающий"
Да, вроде стомп
Ну хз, может в рефе оно и не нормально смотрится, но классике вспышка от падающей анимации феникса и её взрыв + взрыв стомпа создают визуальную волную, которая соответствует тому что юниты разлетаются в разные стороны от эпицентра.
Да и звук стомпа + оглушение, всё как привыкли ))
Феникс #92 - 4 months ago 0
Голосов: +0 / -0
Extremator, У стомпа в рефоге есть проблема, он циклится и воспроизводится непрерывно
Extremator #93 - 4 months ago 2
Голосов: +2 / -0
Феникс, я этого знать не могу
ScorpioT1000 #94 - 4 months ago 0
Голосов: +0 / -0
Extremator, зачем тогда всех байтишь в комментах конкурса рефорджа?
SageOne #95 - 3 months ago -2
Голосов: +0 / -2
Vlod редиректнул в этот тред. Короче восстанавливаю для себя картину с драмой, инетересно :)
Не сильно вижу, от чего бомбит берги. То что судей всего 2 никак не отменяет "качества" их мнения.
Есть организационный косяк с громоздкой системой оценки, но не факт, что более продуманная система привела бы к другим результатам. Судьи нормально использовали систему и получили такие результаты. Отменять их не надо.

Ребят, я и без вас знаю о своих ошибках в организации
Вот как бы человек знает косяки. В дальнейшем их не будет (или они будут минимизированы).
Конкретно в этом конкурсе ни на что критичное косяки не повлияли. Bergi бы и так занял свое заслуженное место.
Даже называть это косяками организации как-то очень жестко :)
Vlod #96 - 3 months ago 3
Голосов: +3 / -0
Не сильно вижу, от чего бомбит берги.
Если в тонне информации, поинтов, пруфов в шапке и комментариях ничего не видно, то обсуждать тоже нечего
3 комментария удалено