Добавлен , опубликован
Раздел:
C#
Если вы находитесь на стадии обучения языку C# - данная статья как раз для вас! Она расскажет вам о том, как использовать одну из синтаксических фич языка - методы расширений.
Итак, для чего нужны методы расширений?
Что, ж, я рассмотрю использование подобной конструкции на конкретном примере, правда не самом правильном - этот пример выбран специально и устроен так, чтобы не задевать другие темы программирования и не мешать в голове понятия.

Пример

Так случилось, что в вашем проекте постоянно приходится доставать последний элемент из массивов типа int.
Чтобы доставать последний элемент массива array вам приходится каждый раз писать код на подобии следующего:
var last = 0;
if (array != null && array.Count != 0) 
    last = array[array.Length - 1];
В результате в переменной last хранится либо последний элемент массива, либо, если массив оказался пустым - хранится 0, как значение по умолчанию.
Вы долго и муторно вбиваете этот код при каждом использовании, пока однажды к вам в голову не приходит идея - "а почему бы мне не выделить написанное в отдельный метод"?
И вы создаете метод на подобии вот такого:
public static class IntArrayUtils 
{
    public static int GetLast(int[] array) 
    {
        var last = 0;
        if (array != null && array.Length != 0)
             last = array[array.Length - 1];
        return last;
    }
}
Который вызывается в коде вот так:
var last = IntArrayUtils.GetLast(array);
Согласитесь, уже короче? Но чего -то не хватает. Может, красоты?
Вот тут мы и подошли к методам расширений. Согласитесь, что вот так было бы лучше:
var last = array.GetLast();
Нам бы не пришлось указывать странный метод IntArrayUtils и данный метод выглядел бы в точь-в-точь как родной метод у int[], который, к сожалению мы добавить не можем.

Решение

Что же нужно изменить чтобы достичь такого результата? Все очень просто, к существующему методу мы добавим всего одно слово this перед первым параметром:
public static class IntArrayUtils 
{
    public static int GetLast(this int[] array) 
    {
        var last = 0;
        if (array != null && array.Length != 0)
             last = array[array.Length - 1];
        return last;
    }
}
В результате все экземпляры int[] в нашем коде обзавелись дополнительным методом GetLast().
Ваш код после такой простой манипуляции может вызываться двумя разными способами, которые я уже указывал выше.
Как стандартным, через статический класс:
var last = IntArrayUtils.GetLast(array);
Так и через экземпляр:
var last = array.GetLast();

Заметки

Немного тонкостей о методах расширений:
  • Метод расширения обязан быть частью static класса
  • Несмотря на то, что метод выглядит как метод экземпляра, он является статичным и при компиляции подменяется. Это обязывает вас делать проверку на null, чтобы не допустить ошибок.
  • Метод может иметь собственные Generic типы, как и любой другой метод. Это позволит вам сделать код более универсальным.
  • Увы, вы не сможете расширить этим статические классы, например добавить новый статический метод в класс Math. Только экземпляры, только хардкор.

Примеры использования

Несмотря на все удобство, методы расширений не стоит применять без повода - чрезмерная перенасыщенность ваших классов может плохо сказываться на читаемости и поддерживании вашего кода. Потому настоятельно советую использовать данный "сахар" с умом.
Код желательно обустраивать так, чтобы его было легко читать. Например:
text.SaveAsFile(file);
Среди стандартных библиотек данный способ используется для всех методов у массивов и перечислителей - методы ForEach, Select, Any, Where, Contains и так далее.
Очевидно, что подобное решение отлично подходит для случаев, в которые просто так метод не добавишь, либо этот метод весьма специфичен и требует возможностей static классов. Например, к таким относится удаление объекта, где обычный метод экземпляра не может обнулить экземпляр, через this = null потому что сам является его частью.
Несмотря на плюсы, не стоит использовать методы расширений если:
  • Ваш метод лучше укладывается в отдельном классе с другими тематичными методами и ситуация использования крайне специфична или просто редка для этого типа в целом.
  • Ваш метод перекликается с названием существующих методов и порождает путаницу.
  • Ваш метод выглядит читабельней, не используя данного синтаксиса.
Общепринято складывать методы расширений в отдельный класс (без обычных статических методов) и дописывать данному классу слово Extensions. Например, класс, содержащий методы расширений для типа List обычно называют ExtensionsList или ListExtensions. Это не обязывает вас делать тоже самое, но насколько я видел в проектах всегда есть отдельная папочка для методов расширений с вот такими классами.
Вот наверное и вся основная информация по методам расширений. Спасибо за внимание.
`
ОЖИДАНИЕ РЕКЛАМЫ...

Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
4
29
10 лет назад
4
Faion, в книгах тоже бывают опечатки, по твоему тогда и авторы тоже не знаю языка? А так попрошу не горячиться и помочь с написанием статей для новичков, раз ты такой умный
0
2
10 лет назад
0
этот пример выбран специально и устроен так, чтобы не задевать другие темы программирования и не мешать в голове понятия.
Это понятно, но метод, который возвращает значение несуществующего элемента, особенно для несуществующего объекта, выглядит опасно, а если еще кто-то скопирует это себе...
Я уже подзабыл: разве индексирование массивов в шарпе начинается с 1?
0
29
10 лет назад
0
bea_mind, я думаю, если еще и юзать nullable тип для возвращения, новичкам будет не легко
1
2
10 лет назад
1
alexprey, никаких nullable здесь быть и не должно. По-моему правильный вариант - если метод будет генерировать исключения и/или иметь вид
public static bool GetLast(this int[] array, out int value).
0
27
10 лет назад
Отредактирован Devion
0
bea_mind:
public static bool GetLast(this int[] array, out int value)
Нет уверенности что потенциальный читатель уже знает про out-параметры и про исключения. Откуда такое стремление усложнить подачу материала в целях того чтобы профи устроила правильность? Статья рассчитана на новичка, если освещаются методы расширений, то не надо приплетать еще 30 понятий. В этом и та беда почему по книгам сложно обучаться с нуля - они тут же начинают говорить про кучи, исключения, потокобезопасность и еще 40 не разъясненных понятий, при том не объясняя нифига, а потом думают что доступно изложили материал.
При условии, что в статье предупреждается, что мы экспериментируем не с самым правильным примером кода я думаю это допустимая погрешность.
0
29
10 лет назад
0
bea_mind, имхо, с наллеблом было бы намного лучше, ну а вообще, да, согласен с экстравертом, зачем все усложнять?
Этот комментарий удален
2
20
10 лет назад
2
Откуда такое стремление
Переучивать сложнее, чем учить с нуля.
Это я не критикую статью, просто аргумент.
Этот комментарий удален
0
20
10 лет назад
0
nvc123, я не тебя имел ввиду, если что.
0
29
10 лет назад
0
nvc123, тоесть предлагаешь бедному новичку сразу дать не объясняя овер дофига тем, чтобы он тупо это все скопипастил не понимая?
Показан только небольшой набор комментариев вокруг указанного. Перейти к актуальным.
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, войдите на сайт.