Для чего мы читаем классику?

Ну классика потому и называется так, что темы, поднимаемые в ней, классические, то есть актуальны в любое время: любовт, смерть, сущность человека, вечные вопросы и т.д.
Возьмём то же "преступление и наказание", где довольно ярко прослеживаются размышления героя о том, какое место он занимает среди людей, категоризация человека на "низшего" и "высшего", "трагедия" человека, который считает, что имеет больше прав, чем другие.
Вы никогда над этим не задумывались? Вы не встречали людей, что склоняются к мысли, что "они право имеют"... Все это имеет место быть и в наше время.
Или возьмем "палату номер 6" Чехова. Вроде описывает быт царской эпохи, но лично у меня возникло впечатление, что вся местами все это очень похоже и на сегодняшние реалии.
В целом, наверное, это и есть причина по которой классику любят. Для определенного круга людей она никогда не теряет актуальность.
Ну и плюс лично мне нравится стиль классической литературы и обилие архаизмов. Но это удовольствие, конечно же, не для каждого.

Приходилось в жизни встречать много людей. Вышеперечисленных включительно.

Просто мне непонятны некоторые критерии за то, чтобы читать обычную литературу, а не, скажем, психологию.

Как только человек поймет, что ты не читаешь классику, то, в какой-то степени, ты, скажем так, понижаешь перед ним свою репутацию. Происходи подобное при малознакомым человеке - ты можешь вообще быть забракован в группу узколобых. То есть, классическая литература - это не более чем развлечение, которое, возможно, в будущем может тебе пригодиться.

Ну, вот, бегаю я по утрам. В перспективе это может мне спасти жизнь, когда за мной побегут гопники. Чем бег хуже классической литературы в наше время?

Как говорила когда-то учительница литературы - половина классики есть редкостная дрянь, которая напоминает нам о том, как жить нельзя, но без этого, как без истории, события могут повторяться.
Как говорил доцент, который вел психологию - немалая часть того, что считается классикой вообще, никакого содержательного посыла не несет и в целом бесполезна, развлекательное чтиво и не более.
Ну а то, что перед кем-то из-за неупотребления классики ты теряешь репутацию - по мне, чепуха. Ровно так же, как и некогда признак богатства - ковер на стене. Да, там порой мелькают неизбывные идеи, взгляды на актуальные и сейчас проблемы, но что-то поменялось? Использовали ли почитатели классики "месседжи", чтобы сделать мир лучше? Смогли ли? В чем их духовный и интеллектуальный рост от чтения "Мертвых Душ", "Старика и моря", "Над пропастью во ржи", "Войны и мира"? Лучший урок - это тот, который усваивается лично, а не прочитанная история чьих-то злоключений.

Ну вы смотрите на классику в другом ключе. Я же выше описывал её исключительно с литературной точки зрения.
А в вашем случае "ознакомленность с классической литературой" рассматривается как один из критерием общей эрудированности человека, который может принести ему несколько дополнительных "соц.очков" в глазах других людей.
У подобных стереотипов есть свои основания, так классика является частью общей системы образования, и каждый человек, как предполагается, должен быть ознакомлен с некоторым минимумом классических произведений. Возможно, при общении некоторые люди, узнав, что их собеседник не читал Достоевского или Толстого, полагают, что он неграмотный или плохо учился. Тут нужно сказать, что подобный подход весьма сомнителен. Я и сам ознакомился со некоторыми произведениями школьной программы спустя много лет после выпуска из школы. Так что подобный подход к оценке людей сам по себе не лишен некоторой "узколобости".

Нужно сначала понять, почему что-то является классикой.
Полагаю, что-то было раньше популярным и/или отражало всю суть того времени. Может поэтому сейчас классику задают читать просто как зеркало каждой из эпох.