Моя критика такова. ДЕМКУ ВЫПУСКАТЬ ПОРА !!!!!!!!!!!

Выкладывай роман на творческих специализированных сайтах
там получишь больше конструктивной критики, чем на сайте геймеров)
если, конечно, ты не боишься критики и готов развиваться дальше

з.ы. это похвально, что ты пишешь книгу, но начатых и незаконченных романов в разы больше чем наработок игр (не говоря уже о недоделанных проектах варкрафта), так что сразу будь готов, что через какое-то время либо переключишься на другой творческий проект, либо просто забьёшь на писательство :)

пробежался глазами по написанному тексту, ты даже не все простые ошибки, которые легко находит ворд, исправляешь. например, не знаешь, как пишется "джентльмен" и запятые пропускаешь. из более хитрых ошибок: у тебя много проблем в описаниях, речевые ошибки, неудачные конструкции, да к примеру "По дороге в свои покои голова, покрытая густыми чёрными волосами, погружалась в пучину глубоких мыслей" или "Одним из таких несчастных жертв обманчивой ловушки «Стимфортской Мечты» был молодой", и многое другое. Всё это легко исправляется на стадии корректорской вычитки - делай сам (когда наберёшься опыта, на это нужно время и работа с учебниками, публицистикой "как писать книги" и т.д.), ещё проще - выкладывать на сайтах, где водятся крутые корректоры, и, поверь моему опыту, "мирф" - одно из лучших мест. Плавал я много где, много лет, знаю.
Не злоупотребляй наречиями (их сильно не любят, когда лишние), слишком "водянистыми" описаниями (много лишнего, ненужного читателю и атмосфере, например, про то, чем раньше был город можно сократить в разы и про то, как солнце задает настроение жителям - туповато), и особенно рекомендую заострить внимание на том, что ты злоупотребляешь рефлексией персонажа, особенно вначале книги!!! Это отпугивает всех и каждого. За рефлексией интересно наблюдать, когда персонаж уже полюбился читателю. Но в начале это как сумерки читать/смотреть.
В принципе, советую поучаствовать во всяких конкурсах рассказов, их много где можно найти в любое время, на том же "мир фантастики" ежемесячно.
Там будет много крепкой критики, подробных отзывов и корректорской работы. Увидишь свои и чужие ошибки, подкорректируешь, запомнишь, проанализируешь...
Как-то так.

и ещё, раз уж ты выбрал английскую атмосферу, попробуй почитать Джо Аберкромби - лучший автор фэнтези, получше непродуманных унылых сериальщиков типа Мартина. крутое фэнтези пишет, описаний минимум, а картинка у читателя - шикарная в голове. и очень хлёсткие диалоги у него.
ну и учиться, учиться, учиться
удачи

vasex, твоего Джо не читал, но зачем это пуверу? Про орков и эльфов знаем и так много, а вот про жизнь англичан (данный город - аналог задымлённого города Англии) лучше почитать у Конан Доэля (просто взять и перечитать Шерлока Холмса, оьращая внимание не на события, а на описания). Потом - например, Перумова - у него описания хорлшие, сразу всё обрисовывается - заодно научишься делать красивые описания. А Джо это кто? Ник Перумов например - дважды лучший фантаст России, один раз - Европы. Он написал более 15 толстенных книг! Плюс он сделал единственное нормальное продолжение Властелина Колец, возвысив литературу России в глазах англичан. Ну ладно, удачи!

vasex, спасибо за дельные советы. Знаю, что много ошибок. Буду править. В конце концов это мой первый опыт в прозе, если не считать попыток в детстве и всяких там школьных сочинений.
vasex, на мирф обязательно зарегаюсь. Заинтересовался=)

girvel, во-первых, джо не про орков-эльфов и прочую банальщину пишет, как твой хвалённый перумов. Он пишет про людей в первую очередь. У него всё зло от людей, очень интересные и яркие персонажи, в разы интереснее ультрапафосных героев Перумова.
во-вторых, я аберкромби советую, т.к., имхо, лучше всего у него учиться писать подобную прозу, учиться сохранять баланс между диалогами и описаниями, учиться выражаться кратко, лаконично, и в то же время уметь так красиво выражать описания и реплики, чтобы каждая просилась в цитаты.

к тому же Джо - автор молодой, быстро набирающий популярность (уже давно превзошёл перумова на западе, да ты посмотри любой рейтинг лучших фэнтези писателей - на фантлабе он уже четвёртое место, скоро обгонит мартина и, того гляди, ещё сапковского и профессора, хех), пишет умело - как хочет молодёжь. а дойл писал олдскульно, у него тоже есть чему поучиться, но лучше сегодня брать в пример современных классиков, а не былых, потому что читатели зажравшиеся, хотят пережёванной пищи в книгах в большинстве своём.

vasex, " потому что читатели зажравшиеся, хотят пережёванной пищи в книгах в большинстве своём" Пусть такие читатели говно глотают, оно отлично пережевоно. А нормальные люди будут читать книги тех у кого скажем так есть стаж в ольдскульном написании текстов, заставляющие читателя думать.

Sergant1000, кто-то сказал, что у аберкромби не над чем подумать, нет смыслов, аллюзий, подтекстов? :) Хватит видеть только то, что хочешь видеть)
Я говорил только про тяжеловесный стиль олдскульных авторов и любой адекват это поймёт из моих постов.

vasex, это называется чтивом... Чтивом. Ты не умеешь читать - люди, орки, гоблины - это у Перумова характеры и склонности людей, а не... расы.

Чертов туман. Застилает глаза, так что ничего не видишь дальше нескольких шагов. Лезет в уши, так что ничего не слышишь или не понимаешь, откуда идет звук. Забивает ноздри, так что ничего не чувствуешь, кроме влаги и испарений. Чертов туман! Сущее проклятие для разведчика.

Это как пишет хвалёный Джо. Где ты тут нашёл поэтичность?

Почувствуй поэтичность! Эпитет за эпитетом, олицетворения и т. п, плавность, поэтичность и выдержка стиля. Вот. Я привёл простое сравнение двух текстов. Я никоим образом не хотел тебя обидеть. Джо - пока молодой автор. Это ему надо учиться, а не у него. Это не моё мнение, это просто вывод из твоих слов и сравнения двух текстов. Понимаю, что это твой любьмый автор - а Перумов мой, так что разойдёмся миром и дадим пуверу решать, делать хорошие описания или писать только действия, как Джо.

girvel, перумов был и моим любимым автором, и его продолжение вк до адаманта хенны я тоже любил)
Перумов - во многом графоманит. Особенно в старом творчестве. Даже в тобой приведенном отрывке есть масса недостатков. Даже пропущенные слова. Перумову не хватает вычитки.

Любой адекватный литератор согласится, что Аберкромби в разы продвинутее Перумова, у него намного выше уровень, т.к. он умеет выразиться без лишних слова, "краткость - сестра таланта". От того что Перумов описывает всё подряд во всех тонах - произведение не выиграет, а только проиграет.

Кроме того, в отрывке Аберкромби понятно, что хотел сказать автор. Он не просто создаёт атмосферу, он пишет по делу - там этот туман (если это начало второй книги, если я правильно угадываю) потом рассеется и откроет тот факт, что герои набрели на едва остывшее поле брани, где тысячи мертвецов. Т.е. у Аберкромби сюжетное описание, важное сюжету. А у Перумова, в свою очередь, пустой порожняк между диалогами и важными событиями. У Перумова это описание можно легко удалить, а у Аберкромби - оно важно. Это даже не совсем описание тумана - а мысли героя Ищейки, разведчика (если я правильно угадал, что это вторая книга).

з.ы.
мне кажется, ты попусту споришь. защищаешь любимого автора, понимаю.
не хочу сворачивать диалог в сторону, кто из нас старше и опытнее, но, я почти уверен на 100%, что уже читал намного больше тебя, в том числе и коммерческих графоманов по типу Перумова :) Я даже с ним лично на форуме его несколько лет назад переписывался, расспрашивал его, как он пишет книги (усвоил только, что он строго по странице в день, даже когда не хочется).
но потом я просто перешёл на новый уровень, более взрослую, реалистичную и качественную литературу.
и ты когда-нибудь, скорее всего, перейдёшь.

а пока это выглядит, будто я рекомендую для любителя супергероики реалистичного "Тёмного Рыцаря" Нолана, а ты с пеной у рта противопоставляешь ему какого-нибудь "Человека паука" Рейми из далёкого прошлого, доказывая мне, что это хороший фильм. Да, в своё время ничего был. Но сейчас речь о более серьёзных произведениях ;)

Модератору: сорри, забыл, что ссылку на другой ресурс нельзя. Но кто надо - тот увидел. Это не реклама, а просто полезный совет был.

vasex, у Гоголя тоже можно убрать кучу описаний и лирических отступлений. Но получится не то. Тут дело не в том по делу, не по делу. Книга, как картина. Ей тоже нужны краски. Иногда этих красок может быть много, иногда люди пишут чёрно-белые картины. Это дело стиля. Каждый художник вправе выбирать как ему писать картину.

PUVer, это правда. Но я говорю о высокорейтинговых авторах, которых читает весь мир (речь не о том, где они издаются, а вообще, насколько большие фанатские базы, насколько высоко оценивают этих авторов критики). Тех, с кого лучше всего брать пример. И точно не с Перумова, который пробился на рынок скорее благодаря удачно выбранному времени и пиару на концепции Профессора, нежели из-за мастерства. Перумов - он как книжки по Сталкеру. Может, их и приятно читать. Но если брать с них пример, писать в том же ключе... Это низкий сорт литературы. Фанаты, может, и оценят, но остальные...

vasex, не собираюсь брать пример с современных писателей ибо больше ценю олдскул. И лучше почитаю какого-нибудь Жюля Верна, Албера Робида, Конана Дойла и т.п.

PUVer, верное решение. Перумова советую просто для.. ну, в общем, поучиться описывать. Он это делает весьма поэтично, но, тебе скорее всего не захочется.
Г-н vasex, кто тут не начитан и не умеет писать и читать? Неужели это вы написали 2 главы "Творения"? Загляну-ка в ваш бложик..
Ладно. Уговорил. Хорошо пишешь, но мои силы не недооценивай! На заре жизни моего блога я писал книги... Гораздо более серьёзного стиля.

girvel, прекращали бы уже защищать своего Перумова и нести ересь. Во всяком случае, видно, что vasex по крайней мере человек с опытом и знает, что советует, отчего ваши попытки выставить его неграмотным на самом деле выставляют неграмтоным вас. Кстати уже не первый раз замечаю, что вы безосновательно пытаетесь принизить оппонента в споре.
PUVer, конечно для изначально стоит брать пример с заслуженных классиков, хотя тут тоже надо понимать, что язык у всех разный. Если сравнивать, допустим, Толстого, Конан Дойля и Толкиена, очевидно, что у первого самый сложный язык из этих трёх, у Толкиена язык средневековых романов (по-крайней мере в оригинале, в переводе не читал) и т.д. Но всё это ничего не даст, если не развивать собственную культуру речи. Кое-какие ошибки уже перечислил vasex, я не буду повторяться, но замечу, что такая неграмотность может быть свойственна троечнику-девятикласснику, но уж точно не начинающему писателю. Подтягивайте свой русский, без грамотности никуда.

LongbowMan:

Я уже два года русский не учил. Как школу закончил, так и закончился русский. И насчёт "свойственна троечнику-девятикласснику" меня оскорбляют подобные сравнения. Попрошу пару примеров. Да там пропущены некоторые запятые и неправильно написано слово "джентльмен". За пунктуацией просто не всегда слежу, слово "джентльмен" редко использую, оттого и вечно забываю как оно пишется=D
Ахаха. Нужно проверить текст на предмет орфографии. Я не придал этому значения, но в тексте действительно дурацкие ошибки XD "потускневшым"

PUVer, не хотел вас оскорбить, сравнение привёл для стимуляции. Сама пару лет назад школу закончил, но до сих пор помню, как меня раздражали одноклассники, делающие такие дурацкие ошибки в сочинениях)
Насчёт примеров, там не только джентльмен, это ещё не страшно. Взять хотя бы то, что привёл vasex:

Голова направлялась в свои покои? Одним из жертв? Насколько я помню, согласование существительных проходят аж до 11 класса и в ЕГЭ есть задание на согласование. Мне кажется, это должно было вбиться в голову, как гвоздь.
Дада, и "потусневшЫм" тоже))

LongbowMan:

Исправлю. Как-то раньше даже не приметил эту ошибку Oo Перемудрил с литературными обротами XD

помоему не хватает ище каких тоилюстраций хотяб там где главы обявляеш а так +

velmir:

В чём проблема? Рисуй!=D
Кстати, 3 глава скоро будет)

Начитавшись Джорджа Мартина, я решил, что повествования от лица 1-го персонажа скучно. Поэтому я несколько изменю структуру повествования. Теперь героев будет не 1 и не два=)

PUVer, вам повезло - активно критикуют Не то, что некоторых. Это хорошо. Вкратце по делу: Читается относительно легко, это скорее плюс. Но, кое-где недостаёт описаний, где-то хромает их логика (Пример: "(туча) убивала у людей все хорошее настроение уже с самого утра." Только у людей? А у других горожан - нет? Но если так задумано - тогда другое дело). И ещё: тире перед фразами иногда сливается с ними. Пока что всё. Жду главу 3.

Ну третья глава есть уже, просто мне лень было её сюда выкладывать.

А вот четвертую часть уже написал, но её не будет. Теперь повествование будет так делиться:
Сначала будет пролог, а потом от лица каждого персонажа главы будут нумероваться. Например: Гилберт 1, Гилберт 2 и т.п.